IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Anja Meulenbelt's eisenpakket aan Israel

IMO Blog, 2006

In sommige opzichten ben ik blij met de winst van de SP. Dat mag ook wel, want de Stemwijzer adviseerde me tot twee keer toe op ze te stemmen. Veel twijfel is al uitgesproken en geschreven wat betreft de geringe ervaring van zoveel nieuwe Tweede Kamerleden en het Maoïstische verleden van de SP. Dit laatste vind ik geen sterk punt, er zijn immers meer partijen die in het verleden een andere ideologie aanhingen en uit het optreden van de SP in kamer, gemeenteraden en buitenparlementaire activiteiten is van dit verleden niks terug te vinden. Mijn probleem met de SP zit hem naast hun populisme - het zal niet verbazen - vooral in hun standpunt inzake het Israëlisch-Palestijnse conflict.

Hoewel het verkiezingsprogramma spreekt van een twee-statenoplossing en veilige en erkende grenzen voor Israël, heeft zij zich de afgelopen jaren consequent solidair getoond met de Palestijnse strijd, en 'gewapend verzet' (lees: zelfmoordaanslagen tegen Israëlische burgers) goedgepraat. Marijnissen vergeleek dit 'verzet' van de zomer met het verzet tegen de nazi's in de oorlog, en Anja Meulenbelt verheerlijkt het geregeld op haar weblog. Naar aanleiding van de verkiezingen liet zij haar Palestijnse vrienden het volgende weten:

The Palestinian Council in the Netherlands has advised the Dutch people to vote for our party because it has the best program for Palestinian people. Our member of parliament Harry van Bommel, who is in charge of Foreign Affairs went with me to Palestine some years ago, and we met Abu Ammar [Arafat, RP]. Van Bommel was very impressed and he continued more strongly than before to push for Palestinian rights, and like me, he discussed this with our Minister of Foreign Affairs, mr. Bot. These are the demands our party makes on our government:
-Economic sanctions against Israel for acting against human rights
-Diplomatic measures (like calling back our ambassador and cutting of relations) if Israel does nog stop the violence
-Immediate destruction of the illegally built Wall on the Westbank
-Pressure of the European Union and the United Nations to keep to the resolutions
-To stop the priviledged position of EL Al onn our airport
-Immediate stop to allowing our airport to be used by Israel to transfer weapons
-The continuation of humanitarian aid to the Palestinian Authority.

(http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2006/11/22/to-my-friends-in-gaza-1)

Ik vraag mij serieus af hoe onze regering de muur kan afbreken. Het is symptomatisch voor de manier waarop Meulenbelt een ingewikkeld conflict reduceert tot Jip en Janneke taal, en zichzelf presenteert als de goede fee die de arme Palestijnen uit de klauwen van het boze Israël wil redden. Misschien kan ze er eens een sprookje over schrijven.

De door haar voorgestelde maatregelen zullen echter niet tot een goed einde leiden: het verbreken van alle betrekkingen betekent dat onze regering geen enkel kanaal heeft om met de Israëlische regering te praten over vrede in het Midden-Oosten. Als alle landen uit de EU dit voorbeeld zouden volgen, wat Anja ongetwijfeld wil, kan het Kwartet dus worden opgedoekt. Israël zal de muur niet afbreken, en zich niet eenzijdig terugtrekken uit alle bezette gebieden inclusief de oude stad van Jeruzalem zonder dat van de Palestijnen en de Arabische staten ook maar iets in ruil wordt gevraagd; weinig mensen plegen graag zelfmoord. De sancties zullen de Israëli's radikaliseren; een doemscenario van Lieberman als premier dient zich aan. Steun aan de Hamas regering zal leiden tot meer wapens en meer geweld, dat Israël uiteraard met meer tegengeweld zal beantwoorden, ook zonder het gebruik van Schiphol als doorvoerhaven. Het gevaar van een nieuwe confrontatie waarbij het huidige geweld kinderspel is, ligt op de loer.

Maar laat ik mij er niet te makkelijk vanaf maken. Stel dat Anja's zoetste dromen op een dag uitkomen en de VS zich bij dit eisenpakket, en de sancties om ze af te dwingen, aansluit. Israël zal dan gedwongen zijn om hieraan gehoor te geven, want zonder de steun van de VS kan het niet veel. Vitale militaire onderdelen worden uit de VS geïmporteerd, en bovendien is ieder land afhankelijk van handel met het buitenland. De VN resoluties waar Meulenbelt van spreekt omvatten waarschijnlijk niet alleen de Veiligheidsraad resoluties, maar ook die van de Algemene Vergadering. Dat zou betekenen dat Israël alle Palestijnse vluchtelingen en hun nakomelingen moet binnenlaten, waardoor er een einde komt aan de Joodse meerderheid in Israël. Een Israël dat dan door zelfmoordaanslagen a la Irak wordt geteisterd (het mag immers geen geweld meer gebruiken om deze te voorkomen, en er zijn geen 'muur' en checkpoints meer), en waar Joden net als voor 1967 geen toegang hebben tot de klaagmuur en andere delen van de oude stad van Jeruzalem. De vraag is of de grenzen van Europa en de VS op dat moment nog open zijn voor Joodse immigratie, of net als voor de Tweede Wereldoorlog, worden gesloten (regeren is vooruitzien). Dit alles zal leiden tot de 'bevrijding' van Palestina, maar ik zal er maar niet vanuit gaan dat dit is wat Anja met de Joden voorheeft, toch?

"Nee nee nee, jij bent veel te negatief. Op het moment dat Israël zich heeft teruggetrokken en er een Palestijnse staat is zullen zij geen aanslagen meer plegen, en zal de internationale gemeenschap dit ook veroordelen mochten ze dit toch doen. Als Israël vanuit de onafhankelijke staat Palestina wordt aangevallen, mag het zich bovendien verdedigen zoals ieder ander land." Dit is de mening van veel goedwillende mensen, die dan ook geen probleem in Anja's eisen zien en menen dat al die angst om vernietigd te worden Joodse trauma's zijn. Het gekke is, dat velen de wens om Israël te vernietigen geregeld uitspreken. Achmadinejad van Iran, verschillende Hamas kopstukken, Hezbollah leider Nasrallah, zelfs sommige Fatah kopstukken zoals voorzitter Farouk Kadhoumi. Vele imams roepen Allah wekelijks in hun vrijdagdiensten op om het Zionistische regime te vernietigen, en vele journalisten in de Arabische wereld schrijven over Israël als een kankergezwel en Joden als bloedzuigers. Bovendien zeiden veel mensen dergelijke zaken al voor de bezetting en voor het bestaan van Israël, zoals de nazi-collaborateur en Groot-Moefti van Jeruzalem Al Husseini. Ook is helaas meermaals gebleken dat Israëlische concessies tot meer, en niet minder geweld leiden, zoals de terugtrekking uit Libanon en de Gazastrook hebben geïllustreerd. De idee dat meer concessies opeens wel positief zullen uitpakken is lichtelijk naïef. Het recht van Israël om zich tegen geweld uit een onafhankelijke staat te verdedigen wordt door Meulenbelt overigens niet erkend, en of het dit opeens wel zou mogen als er een onafhankelijk Palestina is vraag ik mij af. De VN heeft ook vóór de bezetting Israël veelal eenzijdig veroordeeld voor het beantwoorden van aanvallen vanuit andere soevereine staten. Het moge duidelijk zijn dat Anja's eisenpakket veiligheid voor Israël uitsluit.

Het gemak waarmee velen zich een oordeel aanmeten over wat Israël wel en niet mag doen, en de risico's die men van haar eist om tot vrede te komen, zijn stuitend, evenals het gemak waarmee tegenargumenten als 'Joodse trauma's' of 'Zionistische propaganda' worden afgedaan. Het Midden-Oosten conflict leent zich niet voor simpel goed-fout of slachtoffer-dader denken. Hopelijk gaat de SP zich, mocht zij in de regering komen, de komende jaren vooral concentreren op zorg en sociale zekerheid, en laat men het buitenlands beleid over aan ervaren diplomaten als Ben Bot. Ik zou mij haast gaan schamen als ons land door Harry van Bommel wordt vertegenwoordigd in het buitenland.

Ratna Pelle

Reacties: 3 Opmerkingen

op Sunday, 26 November 06, schreef keesjemaduraatje

Nu zet je Lieberman weer neer als zijnde oorlogszuchtig. Juist de politiek van vredesonderhandelingen heeft heel veel geweld opgeroepen. Na elke onderhandeling, of het nu Oslo of die van 2000 was, zijn de Palestijnse terroristen verder gegaan met meer aanslagen. De Intifada begon juist na een onderhandeling.
De vraag is dan gerechtvaardigd, wie nu de grote veroorzaker van geweld is. Niet allen de PLO en Hamas, maar ook degenen die steeds een stapje terug doen. Je kan pas van echte onderhandelingen spreken als beide partijen een stapje terug doen.
Op dit moment heeft Israel niet zo'n partner. Abbas is te zwak en spreekt niet namens de hele bevolking. Hamas wil Israel vernietigen.
Daarom stelt Lieberman voor, om met Jordanie te gaan praten.

op Friday, 1 December 06, schreef Ratna Pelle

Ik schreef dat ik het als een doemscenario beschouw als Lieberman premier zou worden. Hij is erg anti-Arabisch, slaat regelmatig oorlogzuchtige taal uit en wil de meerderheid van de Israelische Arabieren gedwongen hun staatsburgerschap ontnemen. Het is zeker waar dat een deel van de Palestijnen ook oorlogszuchtig zijn, en dat Israelische concessies vaak juist tot meer Palestijns geweld hebben geleid (dit heb ik ook uitgebreid beschreven in sommige artikelen, bijvoorbeeld http://www.zionism-israel.com/blog/archives/00000083.html ), maar dat maakt Lieberman niet minder extreem. Ik denk dat we Abbas niet te snel moeten afschrijven. Hij heeft de Palestijnse facties achter het recente staakt-het-vuren gekregen, en hij heeft (tot nu toe) vast gehouden aan de eis dat een Palestijnse eenheidsregering Israël erkent. Ik heb er overigens mijn twijfels bij of die erkenning wat hem betreft verder gaat dan wat in het zogenaamde gevangenendocument staat, want dat is in feite helemaal geen erkenning (er wordt in dat hele document niet een keer gesproken over het bestaansrecht of erkenning van Israël), maar dat moet maar blijken als het zover is. Hopelijk houden de VS en de EU hun poot stijf, en eisen zij expliciete erkenning voor de hulp aan de PA wordt hervat.
Wat wil Lieberman bereiken door met Jordanië te praten? Jordanië heeft met de vrede met Israël in 1993 afstand gedaan van de Westelijke Jordaanoever, en wil die zeker niet terug. De Palestijnen willen een eigen staat. Dit staat ook in de Roadmap die door zowel Israël als de Palestijnen is geaccepteerd. Jordanië kan een rol spelen als intermediair en Israël, Jordanië en de PA kunnen gemeenschappleijke projecten opzetten, maar Jordanië kan geen vervanging zijn voor een Palestijnse staat.

op Thursday, 10 May 07, schreef Mirjam Werdekker

Inderdaad is het heel erg simplistisch hoe Anja redeneert. De Palestijnen zullen echt niet stoppen met geweld als ze hun grond krijgen. Sterker nog dan begint het pas. Dan begint de ellende pas goed. Voor hun is het dan nog gemakkelijker om terreur en geweld toe te passen. Wat ze ook zeker zullen doen, want ja er wordt hun tenslote beloofd dat als ze sterven als "martelaar" ze heel veel jonge maagden zullen krijgen. En daar doen ze alles voor. Ze willen allemaal die grote getallen jonge maagden in handen krijgen. Dus hoemeer mensen ze in hun dood meetrekken hoe beter dat is, want dan zijn ze een echte martelaar en krijgen ze die fel begeerde maagden. En geen Gretta en Anja die hun kan weerhouden om dat te doen. Gretta en Anja zijn gewoon naief om te denken dat iets het geweld kan stoppen. En als ze het zo leuk vinden moeten ze daar maar gaan wonen. En ervaren wat het is om dag en nacht met angst te moeten leven dat er Palestijnse terroristen een aanval doen op burgers. Laat ze maar eens er tussen gaan wonen en ervaren wat het is. En dan niet voor 2 dagen zoals ze altijd doen, maar voor een jaar of twee. Kijken of Gretta en Anja dan nog hetzelfde piepen als nu. Ik denk het niet.