Waarom maak je je zo druk over Israel?

IMO Blog, 2007

"Alle lof voor Van Agt. Nederland moet trots op hem zijn en voor hem applaudisseren", aldus Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid in Knevel en Van den Brink eerder deze week. Oud-premier Dries van Agt had, zo vertelde Knevel, erop gestaan Hamburger als vriend te mogen meenemen naar de uitzending. Hij klaagde erover dat hij door zijn critici dikwijls voor antisemiet werd uitgemaakt, en dus was het wel handig om een Jood mee te brengen die dat krachtig zou tegenspreken. Knevel speelde het spelletje braaf mee en vroeg Hamburger of van Agt een antisemiet was. "Nee, natuurlijk niet", zo was het verwachte antwoord, waarna hij uitlegde dat antisemitisme een 'irrationele haat tegen Joden' inhoudt, en hij bovengenoemde lof uitte. Is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Voor de sake of balance was ook iemand van Likoed Nederland uitgenodigd, die zei terughoudend te zijn met het A-woord, en Van Agt aanviel op zijn totale eenzijdigheid, en zich verder hardop afvroeg waarom Van Agt zich zo druk maakt om het Midden-Oosten conflict, terwijl zoveel meer doden vallen in Darfur. "Het gaat maar om een stukje land zo groot als de provincie Utrecht, dus waar maak je je zo druk over?" Van Agt kopte makkelijk in met: "Als het zo'n onbetekenend stukje land is, waarom trekt Israël zich dan niet terug?" Hij had daar nog aan kunnen toevoegen: 'en waarom houden jullie je er dan zo mee bezig? Waarom ga je niet naar Darfur om de mensen daar te helpen?'

Toch is de vraag legitiem waarom er zo'n focus is op Israël, waarom Israëlische agressie zoveel meer woede en verontwaardiging oproept dan die van andere landen, en waarom mensen telkens weer beweren dat Israël weg komt met zijn beleid terwijl de bezetting van andere gebieden zoals Tsjetsjenië, Tibet of West-Sahara juist de facto worden geaccepteerd. Waarom was er totaal geen verontwaardiging toen het Libanese leger een Palestijns vluchtelingenkamp binnen viel om een terroristische (sorry, verzets-) organisatie te bestrijden, waarbij inmiddels meer doden zijn gevallen dan tijdens Israëls alom veroordeelde herbezetting van Jenin in 2002? Waarom kan de Libanese minister van defensie ongestraft zeggen dat hij de terroristen uit wil roeien? Je zou Van Agt en kompanen eens moeten horen wanneer Israël zou zeggen Hamas te willen uitroeien. Oh sorry, Hamas is een politieke organisatie die vecht voor legitieme Palestijnse rechten, en - volgens Van Agt - onmogelijk aan de eisen van de internationale gemeenschap kan voldoen.

De Palestijnse delegatie was het eens met het Arabische vredesplan, zo fantaseerde Van Agt verder, negerend dat Hamas zich niet voor dit plan heeft uitgesproken, met het argument dat eerst Israël zich zou moeten uitspreken, en er niet duidelijk genoeg in staat dat alle vluchtelingen naar Israël kunnen terugkeren. En hij was helemaal in vervoering van Hamas' royale aanbod tot een tienjarig bestand, dat feitelijk een soort erkenning van Israël inhield, dus hij begreep maar niet waarom Israël dit niet accepteert. Gekke agressieve Zionisten. Zich terugtrekken uit alle bezette gebieden, de vluchtelingen en hun miljoenen nakomelingen binnenlaten en stoppen met alle legeroperaties in ruil voor een bestand. Een geschenk uit de hemel toch?

Van Agt kreeg ook de kans nog even uit te leggen dat hij met zijn op 5 mei gedane uitspraak dat "verzet tegen een bezettingsleger geen terrorisme is maar bevrijdingsstrijd" geen zelfmoordterrorisme gericht op Israëlische burgers binnen de Groene Lijn wilde goedpraten. Wat hij dan allemaal wel gerechtvaardigd vond, bleef onduidelijk. Raketten op Sderot? Het vermoorden van kinderen of andere burgers binnen de bezette gebieden? Knevel, die zijn best deed kritisch te zijn, vroeg er niet op door. Wel vroeg hij of de Palestijnen geen kansen hadden verspeeld door in het verleden vredesplannen te hebben afgewezen. "Welke vredesplannen?", wilde van Agt weten. "Ik ken geen Israëlische vredesplannen", en hij legde uit dat we de propaganda over Camp David niet moeten geloven, maar het boek van de onlangs overleden Tanya Reinhart moeten lezen. Zij heeft in detail uitgelegd hoe het werkelijk zit.

Knevel en Van den Brink waren op zoveel propaganda kennelijk niet voorbereid, en lieten Van Agt zelfs wegkomen met deze reactie op de vraag waarom Hamas dan toch Israël niet erkent: "Welk Israël moeten zij erkennen?" Wel, ik zou zeggen, Israël binnen 1967 grenzen, wat dus betekent dat je geen raketten op Israëlische steden kunt afvuren met de expliciete boodschap zo de Israëlische steden onleefbaar te willen maken en de Joden uit geheel Palestina te verdrijven.

Op de vraag - standaard aan het einde van Knevel en Van den Brink - wat hij morgen ging doen, antwoordde Van Agt met een voldaan gezicht: "Schrijven aan mijn boek over Palestina". Welk Palestina? Van deze man zijn we nog niet af.

Ratna Pelle