IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2016 September 2016 August 2016 July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 June 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Palestijnen wordt hun waardigheid ontzegd in NRC

IMO Blog, 2007

Twee weken geleden publiceerde NRC Handelsblad een interview met de directeur van het Rode Kruis voor Afrika en het Midden-Oosten, naar aanleiding van een zojuist uitgekomen rapport van het Rode Kruis over de humanitaire situatie in de Gazastrook. Dit interview bevatte niet alleen de gebruikelijke eenzijdige teneur tegen IsraŽl, maar ook de nodige feitelijke onjuistheden.

Ik krijg steeds sterker het gevoel dat alle normale journalistieke regels niet gelden voor het Midden-Oosten, en men niet eens meer probeert om nog enig evenwicht in de berichtgeving aan te houden.

Hieronder mijn ingezonden brief naar NRC naar aanleiding van het betreffende interview en een mail aan de redactie over de onjuiste berichtgeving.

Ratna

NB: gisteren werd bekend gemaakt dat eerder deze maand explosieven zijn gevonden bij een checkpoint die waren verstopt in suikerzakken met opschrift van de Europese Unie. Zij waren bestemd voor de Gazastrook.

- - - - - - - - - - - - - - - -

Ingezonden brief (niet geplaatst)

In een interview (NRC 19 dec.) met Bťatrice Mťgťvand Roggo van het Rode Kruis, beweert zij dat 43% van de Gazastrook nu uit IsraŽlische veiligheidszones bestaat waar niemand mag komen. Dit heb ik nog nooit eerder gehoord, en het rapport van het Rode Kruis zelf maakt hiervan ook geen melding. Deze bewering lijkt me vrij absurd. IsraŽl heeft de Gazastrook geheel ontruimd, inclusief militaire installaties. Was zij in de war met de Westelijke Jordaanoever? Heeft Caroline de Gruyter het niet goed opgeschreven? Of is het IsraŽlische leger heimelijk de strook weer ingetrokken, en heeft bijna de helft ervan ingenomen en afgezet? Wat vreemd dan dat daar door anderen niet over is bericht.

Het interview, onder de kop "Palestijnen wordt hun waardigheid ontzegd" is overigens ťťn grote aanklacht tegen IsraŽl, en staat vol met misleidende en suggestieve beweringen. Zo vertelt De Gruyter in de inleiding van een bezoek van Mťgťvand Roggo aan een Palestijnse familie in Gaza. De man liet hem zijn vernielde olijfboomgaard zien en hield zijn kleindochter in de hand. "Nieuw leven en permanente destructie, die combinatie is moeilijk te verdragen", was de conclusie van Mťgťvand Roggo. Je zou dezelfde sentimentele opmerking kunnen maken naar aanleiding van een IsraŽlische kleuter die vorige week door een Qassam raket gewond raakte. In de inleiding legt De Gruyer uit dat IsraŽl Gaza als vijandig gebied beschouwt nadat Hamas er de macht greep. Het is Hamas dat IsraŽl als vijandige staat beschouwt sinds haar oprichting, en het afgelopen jaar samen met andere 'verzetsgroepen' 2000 raketten op IsraŽl heeft afgevuurd, alsmede talloze aanslagen beraamd, die gelukkig allen zijn verijdeld door het IsraŽlische leger, mede dankzij de strenge veiligheidsmaatregelen. IsraŽl heeft pas in oktober van dit jaar besloten Gaza officieel tot vijandig gebied te verklaren, in feite een constatering van een reeds bestaand feit.

Volgens Mťgťvand Roggo is de balans zoek tussen IsraŽls recht op veiligheid en het Palestijnse recht op een waardig leven. Was het dan beter geweest als IsraŽl de grenzen had geopend en er weer wekelijks zelfmoordaanslagen waren geweest? Of half open en iedere maand een zelfmoordaanslag? Hoeveel aanslagen moet IsraŽl verdragen voor een juiste balans? Als de Qassams een keer niet toevallig net naast een kleuterschool vallen, maar erop, is de balans dan beter? Dit is natuurlijk absurd. Toen IsraŽl zich uit Gaza terugtrok waren de grenzen gedeeltelijk open. Dat heeft geleid tot een enorme wapensmokkel en opbouw van een guerrillaleger door Hamas, en een toegenomen Qassamregen. De Palestijnen wordt inderdaad hun waardigheid ontzegd, maar niet in de eerste plaats door IsraŽl.


- - - - - - - - - - - - - - - -


Geachte redacties,

Ik heb begrip voor uw beperkte capaciteit tot het plaatsen van brieven, maar niet voor het verkondigen van onwaarheden.

In een interview van Caroline de Gruyter met Beatrice Megevand Roggo, directeur van het Rode Kruis voor het Midden-Oosten en Afrika (NRC 19 december), beweert deze laatste onder andere dat 43% van de Gazastrook uit veiligheidszones bestaat waar Palestijnen niet mogen komen. Van deze -toch vrij absurde- bewering heb ik nergens een bevestiging kunnen vinden, en hij komt ook niet voor in het rapport van het Rode Kruis naar aanleiding waarvan dit interview is gehouden. Zijn bij de redactie of bij De Gruyter zelf geen vragen gerezen naar aanleiding van deze bewering? Zag de krant geen aanleiding deze bewering te staven? Waarom niet?

Nog een onjuistheid: in de inleiding tot het interview legt De Gruyter uit dat Israel Gaza als vijandig gebied beschouwt sinds Hamas er de macht greep. Israel heeft echter pas in oktober besloten de Gazastrook als vijandig gebied te beschouwen. Overigens beschouwt Hamas Israel als vijandige staat sinds haar oprichting, wat men kracht bijzet met onder andere het dagelijks afschieten van raketten en vele (gelukkig onsuccesvolle) pogingen tot het plegen van aanslagen.

Het genoemde artikel ademt een algehele eenzijdigheid met sentimentele opmerkingen over Israelische destructie en Palestijns nieuw leven, en bloeiende citrusboomgaarden voordat die gemene Zionisten de boel verpestten (voor de duidelijkheid: dat van die Zionisten heb ik toegevoegd).

Ik heb begrip voor het standpunt dat (zoals Megevand Roggo beweert) de balans tussen Israels veiligheid en de levensomstandigheden van de Palestijnen nu teveel doorslaat naar het eerste, maar NRC geeft de lezer in haar artikelen niet de ruimte die afweging zelf te maken. Zelden wordt bericht over de vele verijdelde aanslagen, over opruiing in Palestijnse media (zoals een Hamas kindershow waar de kleintjes wordt geleerd dat Palestina met geweld bevrijd moet worden en alle Zionisten vermoord moeten worden), of de heldenstatus van 'martelaren' (plegers van zelfmoordaanslagen).

De grenzen opengooien brengt voor Israel aanzienlijke risico's met zich mee. In artikelen over Israel en/of de Palestijnse gebieden wordt continu gesuggereerd dat de bezetting de oorzaak van alle ellende is, en Palestijns geweld een begrijpelijke reactie daarop. Buiten de opiniepagina zouden dergelijke opinies niet zo sterk en eigelijk helemaal niet door mogen klinken. Het lijkt erop, dat men voor het Israelisch-Palestijns conflict de normale journalistieke regels van objectiviteit en hoor en wederhoor niet van toepassing acht. Graag zou ik daar de verklaring voor vernemen.


Met vriendelijke groet,
Ratna Pelle, Nijmegen


Share |


Reacties: 8 Opmerkingen

op Sunday, 30 December 07, schreef barbara wertwijn-keilson

Bedankt voor deze artikelen.

op Thursday, 3 January 08, schreef ben van rooij

Ratna, Mag ik je verwijzen naar een artikel http://www.haaretz.com/hasen/spages/941159.html in Haaretz, geschreven door de befaamde Amira Hass. De inhoud daarvan staat in schril contrast met jouw bovenstaand artikel. En waarom? Terwijl jij je druk maakt over volgens jou misleidende en suggestieve beweringen in dat interview, de beeldvorming dat het imago van IsraŽl schaadt, terwijl de werkelijkheid ervaren dagelijks door de gemiddelde Palestijn een is die om veel meer aandacht schreeuwt. Het onthutsende verschil tussen het leven van een doorsnee Israeli en die van een Palestijn in bezet gebied.
Een quote: The presence of every Israeli in the West Bank is based on a regime of privilege that developed out of that primary act of occupation. We have the privilege of hiking in Palestinian areas to our heart's content, of buying subsidized housing for Jews only on the lands of Bethlehem, of raising cherries and grapes in the wadis of Hebron, of quarrying on the mountain slopes, of driving on roads whose land was expropriated from the indigenous inhabitants for public use.
The Palestinians, in contrast to us, not only are not allowed to move from Hebron to Tel Aviv, because they like the sea, for example; they are not even allowed to visit the lands and homes their family owned before 1948, nor are they allowed to tour Galilee and visit relatives. The regime of travel permits that has been in place since 1991 deprives all Palestinians of the right to freedom of movement in Israel while the system of roadblocks limits their movement in their own territories.
The right to travel the land is a basic human right, and like any right, when it is not universal, it is a mutilated right, that is, it becomes a privilege. That is a fact, even if most Israelis repress or ignore it. Our presence in the Palestinian territories, which is based on military and political superiority, is therefore violent and arrogant by its very nature, even when it is expressed in pleasant ways, like cultivating gardens in settlements or taking a pre-Shabbat hike.
Eeen ander quote: Therefore when the prime minister of the Ramallah government, Salam Fayyad, expressed his sorrow over the killing of two young armed hikers from Kiryat Arba last Friday, he managed to anger his public. "Any death is unnecessary" he was quoted in Haaretz as saying. These are wise and humane words. If those who are angry at him listened carefully, they would have heard him teaching the Israelis that the death of every Palestinian is also unnecessary. It is not his responsibility that Prime Minister Ehud Olmert did not express sorrow that Israeli soldiers killed Khaldiya Hamdan, a 51-year-old Gaza woman returning from Mecca via the Erez crossing.
Jouw ophef over beeldvorming is zo triviaal gezien de immens grote en schrijnende verschillen in het werkelijke leven van een IsraŽli en een Palestijn. Veroorzaakt door het grote onrecht: de bezetting met de daarmee gepaard gaande vernedering en onderdrukking.
Veiligheid is een relatief begrip. Menselijkheid blijkbaar ook. Waarom wil dat niet zien en je met volle kracht inzetten voor verandering. Ter wille van de waardigheid van de Palestijn, terwille van de waardigheid van de Israeli! De mens is belangrijk, Ratna, en niet het beeld.

op Saturday, 5 January 08, schreef Ratna Pelle

Zoals dat interview in NRC vertelt ook Amira Hass maar een deel van het verhaal. Ze zegt dat de reisrestricties binnen Israel pas vanaf 1991 gelden, en de meeste checkpoints zijn tijdens de tweede intifada opgericht. Jij weet ook wel dat zonder die restricties tientallen, zo niet honderden Palestijnen zich in Israelische steden zouden opblazen. Deze aanslagen genoten brede steun onder de Palestijnen tijdens de tweede intifada, en dikwijls gingen naderhand tienduizenden Palestijnen de straat op om te dansen en dit 'succes' te vieren. Scholen en pleinen zijn naar deze 'martlaren' vernoemd.
Je kunt dat niet allemaal enkel en alleen uit de bezetting en vernederingen verklaren, zoals jij, Hass, Van Agt en ook een toenemend aantal journalisten doen (voorzover men deze feiten ueberhaupt erkent).

Ik weet heus wel dat de Palestijnen er slechter aan toe zijn dan de Israeli's, en dat onschuldige Palestijnen te lijden hebben onder de bezetting. Ik weet ook dat Israelische soldaten soms onnodig wreed zijn en kolonisten vaak straffeloos Palestijnen terroriseren. Deze zaken zijn echter genoegzaam bekend onder de mensen en worden ons wekelijks in het journaal en de kranten en achtergrondreportages verteld, in tegenstelling tot de vele verijdelde aanslagen, Palestijns antisemitisme en andere zaken waar ik steeds op hamer. Heb jij in de Nederlandse pers iets vernomen van die explosieven bestemd voor de Gazastrook verpakt in suikerzakken met EU opschrift, die een paar dagen geleden bij een checkpoint werden gevonden? Ik niet. Eergisteren meldde het NOS journaal dat Israel een militant en zijn familie doodde, maar niet dat die militant op Israelische troepen had geschoten vanuit zijn huis waar zijn familie zich ook bevond. Vind je niet dat die militant daarmee zelf zijn familie in gevaar heeft gebracht?

Beeldvorming is uiterst belangrijk. Jij zegt steeds dat je geen schuld wilt toekennen maar hebt het puur en alleen over Israelisch onrecht de Palestijnen aangedaan. De Palestijnen lijken voor voor jou en vele anderen zielige slachtoffers die geheel buiten hun schuld om wreed worden onderdrukt en wiens rechten en waardigheid hun zomaar wordt ontnomen. De beste oplossing van het conflict is dan natuurlijk een andere dan wanneer je de Palestijnen als mededaders ziet die voor een groot deel zelf voor deze situatie verantwoordelijk zijn. Een paar maanden geen (verijdelde) aanslagen, geen explosieven bij checkpoints gevonden, geen beschietingen van Israelische burgers en Israel zal geen excuus meer hebben om geen gebied over te dragen en checkpoints op te heffen. Veel Israeli's zouden daar dan ook voor zijn. Hetzelfde geldt voor de afscheidingsbarriere.

Zie je Israel als de oorzaak van alle ellende en Palestijns geweld als wanhoopsdaden geboren uit vernedering, dan zullen eenzijdige Israelische concessies vanzelf tot vrede leiden. Neemt het geweld dan juist toe, zoals na de terugtrekking uit Gaza en na overdracht van land tijdens het Oslo vredesproces, dan is dat niet omdat deze theorie niet klopt maar omdat Israel niet genoeg concessies heeft gedaan. Als Israel maar genoeg concessies doet, zal er uiteindelijk wel vrede komen. Dat is inderdaad waar, maar dat is dan wel een vrede zonder Israel.

Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd, als zij merken dat ze niet als zielige slachtoffers worden beschouwd die automatisch op onze sympathie kunnen rekenen. Een paar politieagenten neerzetten in Nablus moet niet genoeg zijn om westerse donors tevreden te stellen.

De EU en de Nederlandse regering steunt bovendien allerlei eenzijdige 'vredesinitiatieven' en organisaties, waarvan sommige ronduit vijandig staan tegenover Israel, en strijdig zijn met het officiele beleid van de EU. Denk aan boycots, oproepen tot onbeperkt recht op terugkeer van de vluchtelingen etc. Dit soort initiatieven vindt steeds meer sympathie onder de bevolking omdat mensen een eenzijdig beeld van het conflict krijgen voorgeschoteld.

Overigens ben ik er geen voorstander van dat je hier lappen tekst van Hass of anderen kopieert. Mijn blog is er niet om de ideeen van Hass te populariseren. Je kunt toch gewoon in een paar zinnen samenvatten wat iemand zegt?

(Ik heb ook nog gereageerd op je comment op
http://www.zionism-israel.com/blog/archives/00000225.html)

op Sunday, 6 January 08, schreef ben van rooij

..de meeste checkpoints zijn tijdens de tweede intifada opgericht. Jij weet ook wel dat zonder die restricties tientallen, zo niet honderden Palestijnen zich in Israelische steden zouden opblazenÖ
De checkpoints op het grensgebied tussen Israel en bezet gebied (WB en Gaza) zijn legitiem en verstandig. Wat mij bijstaat, zijn de meeste checkpoints binnen Palestijns gebied en tussen steden etc en zijn in mijn ogen verklaarbaar als onderdeel van een repressief regime Ė een strafbewind - in bezet gebied. En niet om Palestijnen, die hara kiri plegen, daar tegen te houden.
En Ratna, wij hebben ook onze Ďheldení die wij vereren: Piet Hein, onze hoekse en kabeljauwse twisten. Jullie Begin. Ook niets nieuws onder de horizon, als wij het hebben over helden/boeven, vrijheidsstrijders/terroristen. Ach, ieder volk krijgt de helden waar die (dan) om vraagt. Mensen hebben nu eenmaal behoefte aan symboliek!
De aanslagen! Kan je nog herinneren, dat in het begin van de intifadah uit protest de jeugd de straat opging en met katapults etc. stenen gooiden. En het vervolg..ging van geweld naar groter geweld. Ach, konden we dat nog eens opnieuw doen!
Natuurlijk wil ik niet dat allemaal verklaren enkel en alleen uit de bezetting, en speelt ook een rol hoe de Palestijn naar het conflict kijkt en handelt. Maar jouw/IsraŽlisch gelijk is het gelijk van een overwinnaar. En dat verschil is essentieel. Kijk bij voorbeeld naar de vredesvoorwaarden van de Fransen opgelegd aan de Duitsers na WW1. Das Diktaat was voor velen de kiem voor WW2. Ik mis ruimhartigheid Ė nu het kan Ė bij Israel in de discussies over vrede. Slechts (valse) argumenten mbt veiligheid. Mijn overtuiging: geen enkele grens geeft echte veiligheid. Of die op de groene lijn staat, of aan de Jordaanse grens, of waar dan ook. Voor veiligheid is meer, veel meer nodig.
Ö.Heb jij in de Nederlandse pers iets vernomen van die explosieven bestemd voor de Gazastrook verpakt in suikerzakken met EU opschrift, die een paar dagen geleden bij een checkpoint werden gevonden? Ik nietÖ..Nou, ik wel!
Overigens de puntjes op de i: het waren geen explosieven, maar chemicaliŽn, die o.m.gebruikt kunnen worden voor raketdrijfstoffen, enz.
Niet netjes, om de Eu hulp te misbruiken, maar zou ik onder diezelfde omstandigheden (bezetting) ook niet zo gehandeld hebben? Kip en ei, Ratna. Denk jij dat het stoppen van actieve weerstand door de IsraŽliís gehonoreerd worden met terugtrekking tot de groene lijn en opruiming van alle nederzettingen?

Ö..Beeldvorming is volgens jou uiterst belangrijk. Waarom eigenlijk?
Gaat het om aanwijzen van schuld. Nou, dat portie kan je gelijkelijk over beide partijen verdelen. (en niet alleen aan Israel, waar jij mij van verdenkt!) En dan? Jij zegt steeds dat ik geen schuld wilt toekennen en alleen over IsraŽlisch onrecht de Palestijnen aangedaan, hebÖ..
Ö.Als Israel maar genoeg concessies doet, zal er uiteindelijk wel vrede komen . Dat is inderdaad waar, maar dat is dan wel een vrede zonder IsraelÖ.. Ergo???
Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerdÖÖ Je bent wel hardleers!

Politiek. De EU en de Nederlandse regering steunt eenzijdige 'vredesinitiatieven' en organisaties, strijdig zijn met het officiŽle beleid van de EU. Denk aan boycots, oproepen tot onbeperkt recht op terugkeer van de vluchtelingen etc. ????? Verwar jij niet het officiŽle standpunt en die van groeperingen??? Overigens stuit dat gedwee (t.a.v. het Bush beleid) geblaat van Verhagen mij tegen de borst, maar dat komt omdat hij belangen compromitteert met mensenrechten. Zoiets als Israel en Turkije in relatie tot de Koerden, Armeniers, enz. Daar (politieke afwegingen) heb ik geen boodschap aan. Overigens, was het niet een vergelijkbare +politieke) overweging, waarom de Duitsers tijdens WW2 niet wegkwamen met o.a.de Joodse kwestie? De ophef kwam toch veel later!

Mijn blog is er niet om de ideeŽn van Hass te populariseren. Je kunt toch gewoon in een paar zinnen samenvatten wat iemand zegt? Daarom,Ratna,heb ik een deel, dat ik belangrijk vond er uit gehaald. Blijkbaar stoort het je. Ik zal er rekening mee houden.
Ik eindigde met: De mens is belangrijk, en niet het beeld. Ook nu.
PS. Wat is jouw relatie tav Israel?

op Sunday, 6 January 08, schreef barbara wertwijn-keilson

Ik beschouw Ratna Pelle als iemand die zich, uit "eerlijkheid" en alles wat daar uit voortkomt, geconcentreerd bezig houdt met Israel en de vraagstukken in het bestaan van dat land. Ik maak dat op uit haar artikelen/stukkies/columns. Naar mijn mening en smaak verantwoordt zij zich hierdoor genoeg. En nogmaals: Lees "Het Madagascar Plan" van Hans Jansen, theoloog, om maar wat te noemen. Ik heb gezegd.

op Monday, 14 January 08, schreef Ratna Pelle

De checkpoints tussen de Palestijnse steden zijn evenzeer nodig voor het tegengaan van aanslagen. Toen de tweede intifada begon waren die er nog nauwelijks, en terwijl Israel heel makkelijk de eigen grenzen strenger kan controleren duurde het jaren voordat men de aanslagen wist te verhinderen. Hiervoor waren goede inlichtingen (en dus infiltratie) nodig, herbezetting van het gebied dat tijdens het Oslo vredesproces aan de Palestijnse Autoriteit was overgedragen en checkpoints rond iedere grote stad. Als de zelfmoordterrorist al bij de grens is ben je al bijna te laat. Er zijn immers altijd wel een paar mensen die de grensovergangen weten te omzeilen. Bovendien: wat is de grens? Er is geen grens. Jij bedoelt natuurlijk de groene lijn, maar die loopt bijvoorbeeld dwars door Jeruzalem en door enkele andere plaatsen. En, wat je ook van de kolonisten mag denken, Israel heeft de plicht ook hen te beschermen. Het is zeker een repressief regime, maar het is geen strafbewind dat erop gericht is de Palestijnen het leven zuur te maken.
Je hebt gelijk dat geen enkele grens volledige veiligheid biedt, maar er is wel een verschil tussen de ene of de andere grens. Ik mis eerlijk gezegd ruimhartigheid aan Arabische kant. Waarom zegt men niet onomwonden Israel als Joodse staat te accepteren, en een deel van de vluchtelingen op te willen nemen? Waarom noemen 20 Arabische staten, waar minderheden soms zwaar worden onderdrukt, dat ene Joodse staatje racistisch? Waarom pleit men continu voor boycots en probeert van Israel een paria-staat te maken? Ik denk niet vanuit de overwinnaar, wel vanuit een land dat geen dag zonder leger en militaire voorsprong kan omdat het anders wordt opgegeten. Ik heb er absoluut geen illusies over dat zodra de Arabische staten (menen) Israel aan te kunnen, ze het weer zullen proberen.

Wat ben je mild over die suikerzakken in vergelijking met je keiharde kritiek op Israel. Het is niet alleen een schandalig misbruik van de EU zakken, ze schieten zichzelf ook gigantisch in de voet. Want is het niet logisch dat Israel nu nog strenger gaat controleren, waardoor humanitaire hulp de mensen nog moeizamer zal bereiken?
Het is een feit dat de EU talloze organisaties steunt (ik zal er nog eens een blog over doen) met een eenzijdige en radikale agenda. Ja, jij hebt daar wellicht geen problemen mee, maar ik vind steun aan organisaties als het comitee tegen huisvernielingen, Betselem, de YMCA, Yesh Din, en daarnaast nog een batterij aan (nog radikalere) Palestijnse organisaties wel problematisch. De EU steunt Palestijnse vluchtelingenorganisaties die onbeperkt 'recht op terugkeer' eisen en openlijk campagne tegen Israel (dus niet alleen tegen de bezetting) voeren. Voor zover ik weet worden geen organisaties die het voor Israel opnemen gesteund.

Beeldvorming is belangrijk omdat het maakt dat mensen ergens op een bepaalde manier over denken, en daarmee ook de politiek beinvloedt. Als jij dagelijks in de krant leest over Israelische agressie maar nooit over verijdelde aanslagen en Arabisch antisemitisme krijg je geen objectief beeld. Hoe weet jij de feiten anders dan door wat je leest, ziet en hoort? We zijn ontzettend afhankelijk van de media. Ik kom constant belangrijke zaken tegen op internet die hier niet of nauwelijks in het nieuws komen, persoonlijke meningen van journalisten worden verpakt als 'feiten' etc. Ik ben bezig met een systematischer analyse van de media wat dit betreft.

"..Als Israel maar genoeg concessies doet, zal er uiteindelijk wel vrede komen . Dat is inderdaad waar, maar dat is dan wel een vrede zonder Israel... Ergo???" Zijn er harde veiligheidsgaranties nodig.
"Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd. Je bent wel hardleers!"
Hoezo? Er moet toch aan hun kant ook van alles veranderen om tot vrede te komen? Je zegt zelf dat je niet alles uit de bezetting wilt verklaren, maar ook uit 'hoe de Palestijn naar het conflict kijkt en handelt'.
Wat betreft onze helden, en Begin in Israel. Ik vind het flauw dat altijd Begin erbij wordt gehaald. Hij was een terrorist, 60 jaar geleden, en ik ben trouwens bepaald geen bewonderaar van hem. Maar dat is 60 jaar geleden. Als Hamas het geweld zou afzweren en Haniyeh vervolgens vergaande concessies zou doen tegenover Israel, dan zou ik er geen problemen mee hebben wanneer hij als held zou worden vereerd, en hetzelfde geldt voor Barghouti of wie dan ook. Van mij mag hij trouwens worden vrijgelaten als hij oprecht spijt betuigt en de Palestijnen oproept tot verzoening en te stoppen met het geweld. De 'martelaren' die nu worden vereerd door de Palestijnen worden enkel vereerd om hun geweld tegen Israelische burgers, niet omdat zij daarna allerlei andere zaken voor hun volk hebben gedaan. Het is een cultuur van haat en het verheerlijken van geweld tegen Joden. Lees het Hamas handvest er maar eens op na.
Mijn relatie tav. Israel? Dat ik mij ontzettend boos ben gaan maken om de selectieve verontwaardiging van vooral links, dat Israel recht heeft op veiligheid en op een 'fair hearing'. Onder het mom van solidariteit met de Palestijnen is er een grote hetze tegen Israel bezig, die een oplossing van het conflict alleen maar verder weg brengt, en er mogelijk toe zal leiden dat Israel tot pariastaat wordt gemaakt. Ik ben niet Joods, niet christelijk en heb geen familie in Israel.

op Sunday, 20 January 08, schreef ben van rooij

Je zegt: De checkpoints tussen de Palestijnse steden zijn evenzeer nodig voor het tegengaan van aanslagen.
De prijs voor de Palestijnen is dat sociaal, maatschappelijk en economisch verkeer zo goed als onmogelijk is. Juist de lange duur van de blokkades werkt destructief. En is beroerd voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid van betrokken Palestijnen.
Zonder het middel van de blokkades in bezet gebied is ook veiligheid van Israelis op eigen grondgebied mogelijk Lastiger, maar zeker niet onmogelijk
Voor de illegale nederzettingen (alle nederzettingen in bezet gebied) zijn de blokkades in bezet gebied een rationeel verklaarbare grond. En mijn donderbruine vermoeden zegt dat het legaal verklaren van het een, het ander daarmee goedkeurt. Want natuurlijk moet je de kolonisten beschermen!!! En dat donkerbruin vermoeden is een ingecalculeerde stap van de politiek destijds en nu, om deze beweging in bezet gebied te trekken, gedoogd zou worden door de VS. En jawel, Bush bevestigd dat rekening moet worden gehouden tijdens de vredesonderhandelingen met de zg. facts on the ground.
Blokkades, en andere militaire acties, hebben verregaande consequenties voor de Palestijnen. Bestuurlijke samenhang, maatschappelijke verhoudingen, sektarische verschillen, kunnen zorgen voor een onstabiel Palestina. Voor het huidige gebied werkt de repressieve handelswijze ook radicalisme in de hand. Hoe dan met Jerusalem? Waarom geen muur zoals op het grensgebied als in Berlijn? Lastig, maar wel voldoende.

Beeldvorming is belangrijk omdat het maakt dat mensen ergens op een bepaalde manier over denken, en daarmee ook de politiek beÔnvloedt. Jammer, maar hier wreekt ook de eenzijdig pro-IsraŽlische houding van het Westen. Als een blok, als het ware. Maar mensen laten zich niet meer de wet voorschrijven. Ook niet door het journaille.

"Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd. Je bent wel hardleers!"
Ik voeg het volgende toe: Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Israelis met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd. Het is noch aan de een ,noch aan de ander te wijten dat er geen vrede is. Ook Israel stelt nu onmogelijke eisen.
ÖIk vind het flauw dat altijd Begin erbij wordt gehaald. Hij was een terrorist.. Maar dat is 60 jaar geledenÖ.
Nou ja, de Sharon had dat akkefietje van Sabra en ShatillaÖ Maar dat is alweer 25 jaar gelden, dus Ö
En Arafat kunnen zijn wandaden ook vergeven worden, want ÖÖ
Meten wij niet met twee maten?

Ö. Ik ben niet Joods, niet christelijk en heb geen familie in IsraelÖ.Vanwaar die betrokkenheid?

op Tuesday, 22 January 08, schreef Ratna Pelle

Ben schrijft:
"Zonder het middel van de blokkades in bezet gebied is ook veiligheid van Israelis op eigen grondgebied mogelijk. Lastiger, maar zeker niet onmogelijk"

Een ongefundeerde bewering; ik heb juist uitgelegd waarom dat niet zo is. 'Lastiger' betekent zeker een paar aanslagen minder verijdeld.
Jawel, het ligt weer allemaal aan Israel, en jawel, Bush loopt weer kritiekloos achter Israel aan, en jawel, Verhagen loopt weer als een schoothondje acher Bush aan, en als Israel alle illegale nederzettingen ontmantelt, komt alles in orde en leefden ze nog lang en gelukkig!!!!
Israel moet inderdaad de kolonisten (mensen, geen duivels) beschermen. De kolonisten zijn er niet voor niets gekomen. Religieus extremisme is daarvoor niet de enige verklaring; sommige nederzettingen zijn gesticht op land waar voor 1948 Joden leefden, en die in 1948 etnisch gezuiverd zijn door de Arabieren. Sommige nederzettingen zijn gesticht op strategische plaatsen langs de grens, bijvoorbeeld in de Jordaanvallei, en waren aanvankelijk militaire posten. De nederzettingenbeweging kreeg een boost door de continue Arabische afwijzing van vrede en erkenning van Israel. De Zionisme is racisme resolutie in de VN en de toelating van de PLO in de VN (als enige niet-staat, op een moment dat zij volop actief was in terroristische activiteiten), hielpen ook niet mee, evenals de continue veroordelingen in de VN van Israelisch geweld terwijl men nauwelijks aandacht had voor het geweld van de andere kant. De VN veroordeelde niet het feit dat Jordanie bijna alle syanagoges in Oost Jeruzalem had verwoest en Joden geen toegang hadden tot de klaagmuur. Kun je je voorstellen dat de VN voor Israel, en mensen die ook Israels kant serieus nemen, niet geheel objectief en neutraal en fair is? Voor de duidelijkheid: in een vredesverdrag moet Israel het merendeel van de bezette gebieden ontruimen, maar zolang dat er niet is moet Israel inderdaad de kolonisten beschermen. Men zou buitenposten en geisoleerde kleinere nederzettingen eenzijdig kunnen ontruimen maar de eenzijdige terugtrekking uit Gaza was niet echt voor herhaling vatbaar. Volgens mij hebben we het hier overigens al tig keer over gehad, en ik wordt deze discussies een beetje moe.

Het Westen is helemaal niet eenzijdig pro-Israel! Weer een ongefundeerde bewering, een mantra die eindeloos wordt herhaald door mensen als Van Agt, maar ook op NOVA en in talloze reportages. Ik laat mij inderdaad niet de wet voorschrijven door het journaille, en protesteer tegen het eenzijdige beeld dat velen (vooral de zogenaamde kwaliteitsmedia) ons voorschotelen. Als het westen eenzijdig pro-Israel was, waarom komt men dan in de VN niet in actie tegen het Arabische en niet-gelieerde blok? Waarom onthoudt Europa zich bij de meeste stemmingen over eenzijdige anti-Israel resoluties? Waarom verplaatsen Europese landen en de VS hun ambassade niet naar Jeruzalem? Heeft Israel niet het recht zelf te bepalen wat haar hoofdstad is? Erkennen we de diepe religieuze en nationale binding van het Joodse volk met Jeruzalem niet? Waarom subsidieert de EU anti-Israel organisaties die oproepen tot een boycot van Israel? Waarom sprak een paar maanden geleden een EU vertegenwoordiger, Christiane Hohmann, zich uit voor recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen? Waarom zien we niet toe op naleving van VN resolutie 1701, die na de tweede Libanonoorlog is aangenomen en bepaalt dat Hezbollah in Zuid-Libanon helemaal niet aanwezig mag zijn? De lijst is - helaas - nog oneindig veel langer, en het is dan ook niet vreemd dat Israel de EU niet als altijd even neutraal beschouwt, laat staan dat men haar als pro-Israel ziet.

Je schrijft: "Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Israeli's met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd."
Dat worden ze al vanaf de stichting van Israel, en sinds enige tijd is men zich zelf ook bijzonder goed bewust van de eigen fouten. Wat ontbreekt is een kritischer houding naar de Palestijnen, en bijvoorbeeld een scherp toezicht op de meer dan 7 miljard dollar die ze aan hulp hebben gekregen. Zoals Israel keer op keer te horen krijgt dat het hek en de nederzettingen niet deugen, moeten de Palestijnen eens te horen krijgen dat de vluchtelingen geen recht op terugkeer hebben, en dat men zelf in 1947 is begonnen met een burgeroorlog die hun vlucht tot gevolg had. Ik zag gisteren een interessant artikel daarover: http://www.aish.com/jewishissues/middleeast/The_Arab_Right_of_Return_to_Israel.asp

Wat betreft Sharon en Sabra en Shatilla: ik meen dat het christelijke milities waren die dat bloedbad uitvoerden? Natuurlijk, geen fraaie zaak en Israel was indirect verantwoordelijk, maar wel weer makkelijk erbij gehaald om te scoren. En ja, er wordt inderdaad met twee maten gemeten. Een paar jaar eerder hadden de phalangisten onder leiding van het Syrische leger een bloedbad aangericht in het Palestijnse vluchtelingenkamp Tel al-Za'atar (3000 doden), maar daar hoor je nooit wat over.

Vanwaar die betrokkenheid? vraag je. Vraag je ook aan niet-Arabieren die het voor de Palestijnen opnemen waarom ze daar zo betrokken bij zijn? Ik vind dat we tegenwoordig doorslaan naar de pro-Palestijnse kant en probeer wat tegenwicht te bieden. Ik ben voor vrede en rechtvaardigheid en eerlijke berichtgeving. Door maar zo hard mogelijk tegen Israel te trappen zal er geen vrede komen, integendeel.

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (tot 2013)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* Loor Schreef
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch (2010)
* Blue Truth (2007-2015)
* UK Media Watch/
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism (2006-2014), now Abu Yehuda
* Haifa Diary
* Israel Proud (2009-2012)
* A Liberal Defence of Israel (2006-2015)
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog (2013)
* Philosemitism (2007-2013)
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Simply Jews
* Unplugged Mike (2003-2011)
* Yaacov Lozowick's Ruminations

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.