Reacties: 8 Opmerkingen
op Sunday, 30 December 07, schreef barbara wertwijn-keilson
Bedankt voor deze artikelen.
op Thursday, 3 January 08, schreef ben van rooij
Ratna, Mag ik je verwijzen naar een artikel http://www.haaretz.com/hasen/spages/941159.html in Haaretz, geschreven door de befaamde Amira Hass. De inhoud daarvan staat in schril contrast met jouw bovenstaand artikel. En waarom? Terwijl jij je druk maakt over volgens jou misleidende en suggestieve beweringen in dat interview, de beeldvorming dat het imago van Israël schaadt, terwijl de werkelijkheid ervaren dagelijks door de gemiddelde Palestijn een is die om veel meer aandacht schreeuwt. Het onthutsende verschil tussen het leven van een doorsnee Israeli en die van een Palestijn in bezet gebied.
Een quote: The presence of every Israeli in the West Bank is based on a regime of privilege that developed out of that primary act of occupation. We have the privilege of hiking in Palestinian areas to our heart's content, of buying subsidized housing for Jews only on the lands of Bethlehem, of raising cherries and grapes in the wadis of Hebron, of quarrying on the mountain slopes, of driving on roads whose land was expropriated from the indigenous inhabitants for public use.
The Palestinians, in contrast to us, not only are not allowed to move from Hebron to Tel Aviv, because they like the sea, for example; they are not even allowed to visit the lands and homes their family owned before 1948, nor are they allowed to tour Galilee and visit relatives. The regime of travel permits that has been in place since 1991 deprives all Palestinians of the right to freedom of movement in Israel while the system of roadblocks limits their movement in their own territories.
The right to travel the land is a basic human right, and like any right, when it is not universal, it is a mutilated right, that is, it becomes a privilege. That is a fact, even if most Israelis repress or ignore it. Our presence in the Palestinian territories, which is based on military and political superiority, is therefore violent and arrogant by its very nature, even when it is expressed in pleasant ways, like cultivating gardens in settlements or taking a pre-Shabbat hike.
Eeen ander quote: Therefore when the prime minister of the Ramallah government, Salam Fayyad, expressed his sorrow over the killing of two young armed hikers from Kiryat Arba last Friday, he managed to anger his public. "Any death is unnecessary" he was quoted in Haaretz as saying. These are wise and humane words. If those who are angry at him listened carefully, they would have heard him teaching the Israelis that the death of every Palestinian is also unnecessary. It is not his responsibility that Prime Minister Ehud Olmert did not express sorrow that Israeli soldiers killed Khaldiya Hamdan, a 51-year-old Gaza woman returning from Mecca via the Erez crossing.
Jouw ophef over beeldvorming is zo triviaal gezien de immens grote en schrijnende verschillen in het werkelijke leven van een Israëli en een Palestijn. Veroorzaakt door het grote onrecht: de bezetting met de daarmee gepaard gaande vernedering en onderdrukking.
Veiligheid is een relatief begrip. Menselijkheid blijkbaar ook. Waarom wil dat niet zien en je met volle kracht inzetten voor verandering. Ter wille van de waardigheid van de Palestijn, terwille van de waardigheid van de Israeli! De mens is belangrijk, Ratna, en niet het beeld.
op Saturday, 5 January 08, schreef Ratna Pelle
Zoals dat interview in NRC vertelt ook Amira Hass maar een deel van het verhaal. Ze zegt dat de reisrestricties binnen Israel pas vanaf 1991 gelden, en de meeste checkpoints zijn tijdens de tweede intifada opgericht. Jij weet ook wel dat zonder die restricties tientallen, zo niet honderden Palestijnen zich in Israelische steden zouden opblazen. Deze aanslagen genoten brede steun onder de Palestijnen tijdens de tweede intifada, en dikwijls gingen naderhand tienduizenden Palestijnen de straat op om te dansen en dit 'succes' te vieren. Scholen en pleinen zijn naar deze 'martlaren' vernoemd.
Je kunt dat niet allemaal enkel en alleen uit de bezetting en vernederingen verklaren, zoals jij, Hass, Van Agt en ook een toenemend aantal journalisten doen (voorzover men deze feiten ueberhaupt erkent).
Ik weet heus wel dat de Palestijnen er slechter aan toe zijn dan de Israeli's, en dat onschuldige Palestijnen te lijden hebben onder de bezetting. Ik weet ook dat Israelische soldaten soms onnodig wreed zijn en kolonisten vaak straffeloos Palestijnen terroriseren. Deze zaken zijn echter genoegzaam bekend onder de mensen en worden ons wekelijks in het journaal en de kranten en achtergrondreportages verteld, in tegenstelling tot de vele verijdelde aanslagen, Palestijns antisemitisme en andere zaken waar ik steeds op hamer. Heb jij in de Nederlandse pers iets vernomen van die explosieven bestemd voor de Gazastrook verpakt in suikerzakken met EU opschrift, die een paar dagen geleden bij een checkpoint werden gevonden? Ik niet. Eergisteren meldde het NOS journaal dat Israel een militant en zijn familie doodde, maar niet dat die militant op Israelische troepen had geschoten vanuit zijn huis waar zijn familie zich ook bevond. Vind je niet dat die militant daarmee zelf zijn familie in gevaar heeft gebracht?
Beeldvorming is uiterst belangrijk. Jij zegt steeds dat je geen schuld wilt toekennen maar hebt het puur en alleen over Israelisch onrecht de Palestijnen aangedaan. De Palestijnen lijken voor voor jou en vele anderen zielige slachtoffers die geheel buiten hun schuld om wreed worden onderdrukt en wiens rechten en waardigheid hun zomaar wordt ontnomen. De beste oplossing van het conflict is dan natuurlijk een andere dan wanneer je de Palestijnen als mededaders ziet die voor een groot deel zelf voor deze situatie verantwoordelijk zijn. Een paar maanden geen (verijdelde) aanslagen, geen explosieven bij checkpoints gevonden, geen beschietingen van Israelische burgers en Israel zal geen excuus meer hebben om geen gebied over te dragen en checkpoints op te heffen. Veel Israeli's zouden daar dan ook voor zijn. Hetzelfde geldt voor de afscheidingsbarriere.
Zie je Israel als de oorzaak van alle ellende en Palestijns geweld als wanhoopsdaden geboren uit vernedering, dan zullen eenzijdige Israelische concessies vanzelf tot vrede leiden. Neemt het geweld dan juist toe, zoals na de terugtrekking uit Gaza en na overdracht van land tijdens het Oslo vredesproces, dan is dat niet omdat deze theorie niet klopt maar omdat Israel niet genoeg concessies heeft gedaan. Als Israel maar genoeg concessies doet, zal er uiteindelijk wel vrede komen. Dat is inderdaad waar, maar dat is dan wel een vrede zonder Israel.
Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd, als zij merken dat ze niet als zielige slachtoffers worden beschouwd die automatisch op onze sympathie kunnen rekenen. Een paar politieagenten neerzetten in Nablus moet niet genoeg zijn om westerse donors tevreden te stellen.
De EU en de Nederlandse regering steunt bovendien allerlei eenzijdige 'vredesinitiatieven' en organisaties, waarvan sommige ronduit vijandig staan tegenover Israel, en strijdig zijn met het officiele beleid van de EU. Denk aan boycots, oproepen tot onbeperkt recht op terugkeer van de vluchtelingen etc. Dit soort initiatieven vindt steeds meer sympathie onder de bevolking omdat mensen een eenzijdig beeld van het conflict krijgen voorgeschoteld.
Overigens ben ik er geen voorstander van dat je hier lappen tekst van Hass of anderen kopieert. Mijn blog is er niet om de ideeen van Hass te populariseren. Je kunt toch gewoon in een paar zinnen samenvatten wat iemand zegt?
(Ik heb ook nog gereageerd op je comment op
http://www.zionism-israel.com/blog/archives/00000225.html)
op Sunday, 6 January 08, schreef ben van rooij
..de meeste checkpoints zijn tijdens de tweede intifada opgericht. Jij weet ook wel dat zonder die restricties tientallen, zo niet honderden Palestijnen zich in Israelische steden zouden opblazen…
De checkpoints op het grensgebied tussen Israel en bezet gebied (WB en Gaza) zijn legitiem en verstandig. Wat mij bijstaat, zijn de meeste checkpoints binnen Palestijns gebied en tussen steden etc en zijn in mijn ogen verklaarbaar als onderdeel van een repressief regime – een strafbewind - in bezet gebied. En niet om Palestijnen, die hara kiri plegen, daar tegen te houden.
En Ratna, wij hebben ook onze ‘helden’ die wij vereren: Piet Hein, onze hoekse en kabeljauwse twisten. Jullie Begin. Ook niets nieuws onder de horizon, als wij het hebben over helden/boeven, vrijheidsstrijders/terroristen. Ach, ieder volk krijgt de helden waar die (dan) om vraagt. Mensen hebben nu eenmaal behoefte aan symboliek!
De aanslagen! Kan je nog herinneren, dat in het begin van de intifadah uit protest de jeugd de straat opging en met katapults etc. stenen gooiden. En het vervolg..ging van geweld naar groter geweld. Ach, konden we dat nog eens opnieuw doen!
Natuurlijk wil ik niet dat allemaal verklaren enkel en alleen uit de bezetting, en speelt ook een rol hoe de Palestijn naar het conflict kijkt en handelt. Maar jouw/Israëlisch gelijk is het gelijk van een overwinnaar. En dat verschil is essentieel. Kijk bij voorbeeld naar de vredesvoorwaarden van de Fransen opgelegd aan de Duitsers na WW1. Das Diktaat was voor velen de kiem voor WW2. Ik mis ruimhartigheid – nu het kan – bij Israel in de discussies over vrede. Slechts (valse) argumenten mbt veiligheid. Mijn overtuiging: geen enkele grens geeft echte veiligheid. Of die op de groene lijn staat, of aan de Jordaanse grens, of waar dan ook. Voor veiligheid is meer, veel meer nodig.
….Heb jij in de Nederlandse pers iets vernomen van die explosieven bestemd voor de Gazastrook verpakt in suikerzakken met EU opschrift, die een paar dagen geleden bij een checkpoint werden gevonden? Ik niet…..Nou, ik wel!
Overigens de puntjes op de i: het waren geen explosieven, maar chemicaliën, die o.m.gebruikt kunnen worden voor raketdrijfstoffen, enz.
Niet netjes, om de Eu hulp te misbruiken, maar zou ik onder diezelfde omstandigheden (bezetting) ook niet zo gehandeld hebben? Kip en ei, Ratna. Denk jij dat het stoppen van actieve weerstand door de Israëli’s gehonoreerd worden met terugtrekking tot de groene lijn en opruiming van alle nederzettingen?
…..Beeldvorming is volgens jou uiterst belangrijk. Waarom eigenlijk?
Gaat het om aanwijzen van schuld. Nou, dat portie kan je gelijkelijk over beide partijen verdelen. (en niet alleen aan Israel, waar jij mij van verdenkt!) En dan? Jij zegt steeds dat ik geen schuld wilt toekennen en alleen over Israëlisch onrecht de Palestijnen aangedaan, heb…..
….Als Israel maar genoeg concessies doet, zal er uiteindelijk wel vrede komen . Dat is inderdaad waar, maar dat is dan wel een vrede zonder Israel….. Ergo???
Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd…… Je bent wel hardleers!
Politiek. De EU en de Nederlandse regering steunt eenzijdige 'vredesinitiatieven' en organisaties, strijdig zijn met het officiële beleid van de EU. Denk aan boycots, oproepen tot onbeperkt recht op terugkeer van de vluchtelingen etc. ????? Verwar jij niet het officiële standpunt en die van groeperingen??? Overigens stuit dat gedwee (t.a.v. het Bush beleid) geblaat van Verhagen mij tegen de borst, maar dat komt omdat hij belangen compromitteert met mensenrechten. Zoiets als Israel en Turkije in relatie tot de Koerden, Armeniers, enz. Daar (politieke afwegingen) heb ik geen boodschap aan. Overigens, was het niet een vergelijkbare +politieke) overweging, waarom de Duitsers tijdens WW2 niet wegkwamen met o.a.de Joodse kwestie? De ophef kwam toch veel later!
Mijn blog is er niet om de ideeën van Hass te populariseren. Je kunt toch gewoon in een paar zinnen samenvatten wat iemand zegt? Daarom,Ratna,heb ik een deel, dat ik belangrijk vond er uit gehaald. Blijkbaar stoort het je. Ik zal er rekening mee houden.
Ik eindigde met: De mens is belangrijk, en niet het beeld. Ook nu.
PS. Wat is jouw relatie tav Israel?
op Sunday, 6 January 08, schreef barbara wertwijn-keilson
Ik beschouw Ratna Pelle als iemand die zich, uit "eerlijkheid" en alles wat daar uit voortkomt, geconcentreerd bezig houdt met Israel en de vraagstukken in het bestaan van dat land. Ik maak dat op uit haar artikelen/stukkies/columns. Naar mijn mening en smaak verantwoordt zij zich hierdoor genoeg. En nogmaals: Lees "Het Madagascar Plan" van Hans Jansen, theoloog, om maar wat te noemen. Ik heb gezegd.
op Monday, 14 January 08, schreef Ratna Pelle
De checkpoints tussen de Palestijnse steden zijn evenzeer nodig voor het tegengaan van aanslagen. Toen de tweede intifada begon waren die er nog nauwelijks, en terwijl Israel heel makkelijk de eigen grenzen strenger kan controleren duurde het jaren voordat men de aanslagen wist te verhinderen. Hiervoor waren goede inlichtingen (en dus infiltratie) nodig, herbezetting van het gebied dat tijdens het Oslo vredesproces aan de Palestijnse Autoriteit was overgedragen en checkpoints rond iedere grote stad. Als de zelfmoordterrorist al bij de grens is ben je al bijna te laat. Er zijn immers altijd wel een paar mensen die de grensovergangen weten te omzeilen. Bovendien: wat is de grens? Er is geen grens. Jij bedoelt natuurlijk de groene lijn, maar die loopt bijvoorbeeld dwars door Jeruzalem en door enkele andere plaatsen. En, wat je ook van de kolonisten mag denken, Israel heeft de plicht ook hen te beschermen. Het is zeker een repressief regime, maar het is geen strafbewind dat erop gericht is de Palestijnen het leven zuur te maken.
Je hebt gelijk dat geen enkele grens volledige veiligheid biedt, maar er is wel een verschil tussen de ene of de andere grens. Ik mis eerlijk gezegd ruimhartigheid aan Arabische kant. Waarom zegt men niet onomwonden Israel als Joodse staat te accepteren, en een deel van de vluchtelingen op te willen nemen? Waarom noemen 20 Arabische staten, waar minderheden soms zwaar worden onderdrukt, dat ene Joodse staatje racistisch? Waarom pleit men continu voor boycots en probeert van Israel een paria-staat te maken? Ik denk niet vanuit de overwinnaar, wel vanuit een land dat geen dag zonder leger en militaire voorsprong kan omdat het anders wordt opgegeten. Ik heb er absoluut geen illusies over dat zodra de Arabische staten (menen) Israel aan te kunnen, ze het weer zullen proberen.
Wat ben je mild over die suikerzakken in vergelijking met je keiharde kritiek op Israel. Het is niet alleen een schandalig misbruik van de EU zakken, ze schieten zichzelf ook gigantisch in de voet. Want is het niet logisch dat Israel nu nog strenger gaat controleren, waardoor humanitaire hulp de mensen nog moeizamer zal bereiken?
Het is een feit dat de EU talloze organisaties steunt (ik zal er nog eens een blog over doen) met een eenzijdige en radikale agenda. Ja, jij hebt daar wellicht geen problemen mee, maar ik vind steun aan organisaties als het comitee tegen huisvernielingen, Betselem, de YMCA, Yesh Din, en daarnaast nog een batterij aan (nog radikalere) Palestijnse organisaties wel problematisch. De EU steunt Palestijnse vluchtelingenorganisaties die onbeperkt 'recht op terugkeer' eisen en openlijk campagne tegen Israel (dus niet alleen tegen de bezetting) voeren. Voor zover ik weet worden geen organisaties die het voor Israel opnemen gesteund.
Beeldvorming is belangrijk omdat het maakt dat mensen ergens op een bepaalde manier over denken, en daarmee ook de politiek beinvloedt. Als jij dagelijks in de krant leest over Israelische agressie maar nooit over verijdelde aanslagen en Arabisch antisemitisme krijg je geen objectief beeld. Hoe weet jij de feiten anders dan door wat je leest, ziet en hoort? We zijn ontzettend afhankelijk van de media. Ik kom constant belangrijke zaken tegen op internet die hier niet of nauwelijks in het nieuws komen, persoonlijke meningen van journalisten worden verpakt als 'feiten' etc. Ik ben bezig met een systematischer analyse van de media wat dit betreft.
"..Als Israel maar genoeg concessies doet, zal er uiteindelijk wel vrede komen . Dat is inderdaad waar, maar dat is dan wel een vrede zonder Israel... Ergo???" Zijn er harde veiligheidsgaranties nodig.
"Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd. Je bent wel hardleers!"
Hoezo? Er moet toch aan hun kant ook van alles veranderen om tot vrede te komen? Je zegt zelf dat je niet alles uit de bezetting wilt verklaren, maar ook uit 'hoe de Palestijn naar het conflict kijkt en handelt'.
Wat betreft onze helden, en Begin in Israel. Ik vind het flauw dat altijd Begin erbij wordt gehaald. Hij was een terrorist, 60 jaar geleden, en ik ben trouwens bepaald geen bewonderaar van hem. Maar dat is 60 jaar geleden. Als Hamas het geweld zou afzweren en Haniyeh vervolgens vergaande concessies zou doen tegenover Israel, dan zou ik er geen problemen mee hebben wanneer hij als held zou worden vereerd, en hetzelfde geldt voor Barghouti of wie dan ook. Van mij mag hij trouwens worden vrijgelaten als hij oprecht spijt betuigt en de Palestijnen oproept tot verzoening en te stoppen met het geweld. De 'martelaren' die nu worden vereerd door de Palestijnen worden enkel vereerd om hun geweld tegen Israelische burgers, niet omdat zij daarna allerlei andere zaken voor hun volk hebben gedaan. Het is een cultuur van haat en het verheerlijken van geweld tegen Joden. Lees het Hamas handvest er maar eens op na.
Mijn relatie tav. Israel? Dat ik mij ontzettend boos ben gaan maken om de selectieve verontwaardiging van vooral links, dat Israel recht heeft op veiligheid en op een 'fair hearing'. Onder het mom van solidariteit met de Palestijnen is er een grote hetze tegen Israel bezig, die een oplossing van het conflict alleen maar verder weg brengt, en er mogelijk toe zal leiden dat Israel tot pariastaat wordt gemaakt. Ik ben niet Joods, niet christelijk en heb geen familie in Israel.
op Sunday, 20 January 08, schreef ben van rooij
Je zegt: De checkpoints tussen de Palestijnse steden zijn evenzeer nodig voor het tegengaan van aanslagen.
De prijs voor de Palestijnen is dat sociaal, maatschappelijk en economisch verkeer zo goed als onmogelijk is. Juist de lange duur van de blokkades werkt destructief. En is beroerd voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid van betrokken Palestijnen.
Zonder het middel van de blokkades in bezet gebied is ook veiligheid van Israelis op eigen grondgebied mogelijk Lastiger, maar zeker niet onmogelijk
Voor de illegale nederzettingen (alle nederzettingen in bezet gebied) zijn de blokkades in bezet gebied een rationeel verklaarbare grond. En mijn donderbruine vermoeden zegt dat het legaal verklaren van het een, het ander daarmee goedkeurt. Want natuurlijk moet je de kolonisten beschermen!!! En dat donkerbruin vermoeden is een ingecalculeerde stap van de politiek destijds en nu, om deze beweging in bezet gebied te trekken, gedoogd zou worden door de VS. En jawel, Bush bevestigd dat rekening moet worden gehouden tijdens de vredesonderhandelingen met de zg. facts on the ground.
Blokkades, en andere militaire acties, hebben verregaande consequenties voor de Palestijnen. Bestuurlijke samenhang, maatschappelijke verhoudingen, sektarische verschillen, kunnen zorgen voor een onstabiel Palestina. Voor het huidige gebied werkt de repressieve handelswijze ook radicalisme in de hand. Hoe dan met Jerusalem? Waarom geen muur zoals op het grensgebied als in Berlijn? Lastig, maar wel voldoende.
Beeldvorming is belangrijk omdat het maakt dat mensen ergens op een bepaalde manier over denken, en daarmee ook de politiek beïnvloedt. Jammer, maar hier wreekt ook de eenzijdig pro-Israëlische houding van het Westen. Als een blok, als het ware. Maar mensen laten zich niet meer de wet voorschrijven. Ook niet door het journaille.
"Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Palestijnen met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd. Je bent wel hardleers!"
Ik voeg het volgende toe: Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Israelis met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd. Het is noch aan de een ,noch aan de ander te wijten dat er geen vrede is. Ook Israel stelt nu onmogelijke eisen.
…Ik vind het flauw dat altijd Begin erbij wordt gehaald. Hij was een terrorist.. Maar dat is 60 jaar geleden….
Nou ja, de Sharon had dat akkefietje van Sabra en Shatilla… Maar dat is alweer 25 jaar gelden, dus …
En Arafat kunnen zijn wandaden ook vergeven worden, want ……
Meten wij niet met twee maten?
…. Ik ben niet Joods, niet christelijk en heb geen familie in Israel….Vanwaar die betrokkenheid?
op Tuesday, 22 January 08, schreef Ratna Pelle
Ben schrijft:
"Zonder het middel van de blokkades in bezet gebied is ook veiligheid van Israelis op eigen grondgebied mogelijk. Lastiger, maar zeker niet onmogelijk"
Een ongefundeerde bewering; ik heb juist uitgelegd waarom dat niet zo is. 'Lastiger' betekent zeker een paar aanslagen minder verijdeld.
Jawel, het ligt weer allemaal aan Israel, en jawel, Bush loopt weer kritiekloos achter Israel aan, en jawel, Verhagen loopt weer als een schoothondje acher Bush aan, en als Israel alle illegale nederzettingen ontmantelt, komt alles in orde en leefden ze nog lang en gelukkig!!!!
Israel moet inderdaad de kolonisten (mensen, geen duivels) beschermen. De kolonisten zijn er niet voor niets gekomen. Religieus extremisme is daarvoor niet de enige verklaring; sommige nederzettingen zijn gesticht op land waar voor 1948 Joden leefden, en die in 1948 etnisch gezuiverd zijn door de Arabieren. Sommige nederzettingen zijn gesticht op strategische plaatsen langs de grens, bijvoorbeeld in de Jordaanvallei, en waren aanvankelijk militaire posten. De nederzettingenbeweging kreeg een boost door de continue Arabische afwijzing van vrede en erkenning van Israel. De Zionisme is racisme resolutie in de VN en de toelating van de PLO in de VN (als enige niet-staat, op een moment dat zij volop actief was in terroristische activiteiten), hielpen ook niet mee, evenals de continue veroordelingen in de VN van Israelisch geweld terwijl men nauwelijks aandacht had voor het geweld van de andere kant. De VN veroordeelde niet het feit dat Jordanie bijna alle syanagoges in Oost Jeruzalem had verwoest en Joden geen toegang hadden tot de klaagmuur. Kun je je voorstellen dat de VN voor Israel, en mensen die ook Israels kant serieus nemen, niet geheel objectief en neutraal en fair is? Voor de duidelijkheid: in een vredesverdrag moet Israel het merendeel van de bezette gebieden ontruimen, maar zolang dat er niet is moet Israel inderdaad de kolonisten beschermen. Men zou buitenposten en geisoleerde kleinere nederzettingen eenzijdig kunnen ontruimen maar de eenzijdige terugtrekking uit Gaza was niet echt voor herhaling vatbaar. Volgens mij hebben we het hier overigens al tig keer over gehad, en ik wordt deze discussies een beetje moe.
Het Westen is helemaal niet eenzijdig pro-Israel! Weer een ongefundeerde bewering, een mantra die eindeloos wordt herhaald door mensen als Van Agt, maar ook op NOVA en in talloze reportages. Ik laat mij inderdaad niet de wet voorschrijven door het journaille, en protesteer tegen het eenzijdige beeld dat velen (vooral de zogenaamde kwaliteitsmedia) ons voorschotelen. Als het westen eenzijdig pro-Israel was, waarom komt men dan in de VN niet in actie tegen het Arabische en niet-gelieerde blok? Waarom onthoudt Europa zich bij de meeste stemmingen over eenzijdige anti-Israel resoluties? Waarom verplaatsen Europese landen en de VS hun ambassade niet naar Jeruzalem? Heeft Israel niet het recht zelf te bepalen wat haar hoofdstad is? Erkennen we de diepe religieuze en nationale binding van het Joodse volk met Jeruzalem niet? Waarom subsidieert de EU anti-Israel organisaties die oproepen tot een boycot van Israel? Waarom sprak een paar maanden geleden een EU vertegenwoordiger, Christiane Hohmann, zich uit voor recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen? Waarom zien we niet toe op naleving van VN resolutie 1701, die na de tweede Libanonoorlog is aangenomen en bepaalt dat Hezbollah in Zuid-Libanon helemaal niet aanwezig mag zijn? De lijst is - helaas - nog oneindig veel langer, en het is dan ook niet vreemd dat Israel de EU niet als altijd even neutraal beschouwt, laat staan dat men haar als pro-Israel ziet.
Je schrijft: "Ik denk dat er alleen een oplossing kan komen als de Israeli's met hun eigen aandeel in het conflict worden geconfronteerd."
Dat worden ze al vanaf de stichting van Israel, en sinds enige tijd is men zich zelf ook bijzonder goed bewust van de eigen fouten. Wat ontbreekt is een kritischer houding naar de Palestijnen, en bijvoorbeeld een scherp toezicht op de meer dan 7 miljard dollar die ze aan hulp hebben gekregen. Zoals Israel keer op keer te horen krijgt dat het hek en de nederzettingen niet deugen, moeten de Palestijnen eens te horen krijgen dat de vluchtelingen geen recht op terugkeer hebben, en dat men zelf in 1947 is begonnen met een burgeroorlog die hun vlucht tot gevolg had. Ik zag gisteren een interessant artikel daarover: http://www.aish.com/jewishissues/middleeast/The_Arab_Right_of_Return_to_Israel.asp
Wat betreft Sharon en Sabra en Shatilla: ik meen dat het christelijke milities waren die dat bloedbad uitvoerden? Natuurlijk, geen fraaie zaak en Israel was indirect verantwoordelijk, maar wel weer makkelijk erbij gehaald om te scoren. En ja, er wordt inderdaad met twee maten gemeten. Een paar jaar eerder hadden de phalangisten onder leiding van het Syrische leger een bloedbad aangericht in het Palestijnse vluchtelingenkamp Tel al-Za'atar (3000 doden), maar daar hoor je nooit wat over.
Vanwaar die betrokkenheid? vraag je. Vraag je ook aan niet-Arabieren die het voor de Palestijnen opnemen waarom ze daar zo betrokken bij zijn? Ik vind dat we tegenwoordig doorslaan naar de pro-Palestijnse kant en probeer wat tegenwicht te bieden. Ik ben voor vrede en rechtvaardigheid en eerlijke berichtgeving. Door maar zo hard mogelijk tegen Israel te trappen zal er geen vrede komen, integendeel.
RSS V 1.0