IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* Palestine: Ethnic Cleansing
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Verslag Dries van Agt in Nijmegen op 15 januari

IMO Blog, 2008

"Waarom wilde ik niet in discussie gaan met Naftaniel?" En meesmuilend: "waarom was u niet dapper?" aldus Dries van Agt, tijdens een 'debat' in Nijmegen over het Nederlandse beleid ten aanzien van het IsraŽlisch-Palestijns conflict. De zaal lachte instemmend. Ronny Naftaniel had hem dit zojuist nog op de gang gevraagd, nadat Van Agt hem de hand had toegestoken, want een hand geven, dat kon er nog wel af.
Dit was, zo zei hij, zeer slim gespeeld van Naftaniel om zogenaamde electorale redenen. Hij verklaarde verder: "Ik heb vaker gediscussieerd met het CIDI. Het is een propagandamachine van IsraŽl, door IsraŽl betaald."
Daarop vroeg iemand hem kwaad dit woord 'propagandamachine' terug te nemen, want dat deed denken aan Goebbels speeches tijdens de oorlog. "Ik neem niks terug", zei Van Agt vol overtuiging.


Dit zijn belachelijke aantijgingen en leugens, gericht op het zwartmaken van het CIDI, en helaas had niemand hier verder vragen of een kritische opmerking bij. Het is opvallend hoe makkelijk het tegenwoordig is een bonafide gerenommeerde organisatie als het CIDI zo weg te zetten. Het CIDI is, in tegenstelling tot veel pro-Palestijnse organisaties en solidariteitscomitťs, van niemand afhankelijk en ontvangt geen geld van de overheid, noch de IsraŽlische noch de Nederlandse. Vreemd is dat mensen zich nooit afvragen door wie al die pro-Palestijnse organisaties worden betaald, en of die niet worden geholpen in het opzetten van 'grassroot' structuren. Het zijn er inmiddels behoorlijk veel. In de VS worden universiteiten gesubsidieerd door Saoedische sjeiks voor het opzetten van Midden-Oosten studies, en het is geen toeval dat die een pro-Arabisch karakter hebben. In Nederland zijn we nog niet zover, maar OriŽntalis, het vroegere Bijbels Openluchtmuseum nabij Nijmegen, heeft wel een miljoenenbedrag van een sjeik uit Oman gekregen. Dit heeft geen enkele invloed op ons beleid, aldus de museumdirecteur, maar het ruikt toch een beetje vreemd.

Van Agt had zich niet goed voorbereid, liet dezelfde sheets zien als tijdens zijn lezing op het GroenLinks 'Groene Lente Festival', waar ik hem twee jaar geleden voor het eerst hoorde, en drukte soms gewoon op 'volgende' en vroeg dan aan ons wat er te zien was. "Oh ja, alle verwoeste Arabische dorpen. Of zijn het de nederzettingen?" Ach wat doet het ertoe, in beide gevallen zijn het er veel, veel te veel. Zijn verhaal was bekend: de Joden bezaten in 1947 maar 6% van het land, en vormden 30% van de bevolking, maar kregen wel 55% van het land toegewezen. Logisch dat de Arabieren het daar niet mee eens waren. Na de oorlog waar het delingsplan 'toe leidde', had IsraŽl 78% van Palestina ingepikt. Die expansie was niet alleen het resultaat van de militaire overwinning, maar ook van een planmatige verdrijving van de Palestijnen. Dat heeft Grote Leider Ilan Pappe precies in kaart gebracht, dus is het waar.

Van Agt haalt mensen aan ('niet mijn woorden') die het wonderlijk vinden dat de Palestijnen pas in de jaren '90 met zelfmoordaanslagen begonnen. Het is immers zo logisch dat je je tegen vreemde overheersing verzet door explosieven om te binden en een supermarkt of bus in te stappen, en je op te blazen als die goed vol zit. Geen bezetting mogelijk zonder dat verschijnsel. Alle bezetters kunnen erover mee praten, vooral die waar het er nog wat wreder aan toe gaat dan in de jaren '80 onder de Palestijnen. Maar nee, de vredelievende Palestijnen hebben daarmee gewacht tot de vredesbesprekingen van het Oslo proces. Er is trouwens wel iets aan te doen: er zouden volgens Van Agt geen zelfmoordaanslagen zijn als de Palestijnen gunships, kanonnen, tanks en vliegtuigen hadden gehad, om daar direct aan toe te voegen dat de slachtoffers aan Palestijnse kant een veelvoud zijn van de slachtoffers door zelfmoordaanslagen. Het Midden-Oosten zou ongetwijfeld een stuk vrediger zijn met Palestijnse F16's en tanks. Maar over al deze zaken hoor je nooit, vervolgt Van Agt, want onze journalisten schrijven klakkeloos over wat er in de kranten in de VS staat, want ze moeten wel om 5 uur naar huis. Zeer gevat. Wouw. Durft hij even tegen die slappe journalisten. Ik vraag mij overigens af welke krant Van Agt leest (wellicht alleen het Katholiek Nieuwsblad), en naar welke TV zenders hij kijkt.

Van Agt had geen woorden om zijn afschuw over de nederzettingen uit te drukken. Zij zijn zelfs nog erger dan de bezetting zelf, die 'tegen alles wat de VN had gezegd, gevraagd en gesmeekt' inging. Hij haalde er niet nader genoemde Joodse auteurs, Desmond Tutu en het Rode Kruis bij om aan te tonen dat IsraŽl uit is op de fragmentatie van Palestijns land, het annexeren van delen ervan, en het stichten van 'Open Air Prisons' oftewel bantoestans. Ja, en dan de muur. Dat is natuurlijk een landroof, anders had IsraŽl hem wel op de Groene Lijn gezet. Hoe dat in Jeruzalem moet, of het niet logisch is dat je op zijn minst de grote nederzettingenblokken ook wilt beschermen, dat waren zijn zaken niet. 'IsraŽl heeft het volste recht zich te verdedigen', aldus van Agt, maar niet zo. Eenzelfde reactie had hij op mijn opmerking tijdens het discussiegedeelte dat tientallen aanslagen zijn verijdeld door de muur, de checkpoints en de legeroperaties in Palestijnse steden die hij zo fel veroordeelt. Na eerst uit te roepen dat dat maar uit de lucht gegrepen is, en ik erop wees dat dat uit rapporten van de IsraŽlische veiligheidsdienst blijkt, erkende hij 'dat dat wel zo zou kunnen zijn', en dat dat op zichzelf ook goed is (dat ze verijdeld werden), 'maar dat rechtvaardigt natuurlijk niet de dood van bijna 400 Palestijnen in 2007'. Waarop ik hem verweet helemaal geen dilemma's te hebben, wat hij prompt beaamde. IsraŽl mag zichzelf verdedigen maar daar mag geen Palestijn hinder van ondervinden, of de dupe van zijn. Hoe ze dat doen zoeken ze maar uit. Maar zo eerlijk was hij helaas niet.

Een mevrouw onderbrak Van Agt nijdig en meende dat hij het niet over Joden en Palestijnen in IsraŽl mocht hebben, want dat was een uitvinding van de antisemieten. Het was een rare opmerking en ze was duidelijk emotioneel, maar volgens Van Agt was dit een bewuste tactiek van het CIDI, en zijn dat de hasbara instructies die zij hun mensen geven. In Van Agts wereldbeeld is de almachtige Joodse lobby er continu op uit om hem een hak te zetten en is alle vijandigheid of negativiteit jegens hem het gevolg van een welbewuste strategie en campagne. De mevrouw verweet hem later dat hij het niet over vrede had, dat hij niet bezig leek met hoe de spiraal van wederzijds geweld te doorbreken. Een terecht verwijt, dat Van Agt pareerde door te wijzen op de IsraŽlische plannen 300 nieuwe huizen in Oost-Jeruzalem te bouwen, iets dat hem ook verschrikkelijk kwaad maakte. Joden die bouwen in Jeruzalem, en zich daarbij niet aan een door niemand erkende bestandslijn van 1949 houden, schande! Nee, dan is vrede voorgoed onmogelijk!

Van Agt is kwaad, woedend. Op de Nederlandse regering, en vooral op zijn partij die dit maar allemaal laat gebeuren, op IsraŽl dat dit allemaal doet en op journalisten die het niet precies zo opschrijven als hij het ziet. En natuurlijk op die vermaledijde Zionistische lobby, die hem het leven zuur maakt, de machthebbers om haar vinger windt en bloed van christelijke kinderen als ontbijt nuttigt. Oh nee, dat zei hij niet, en hij dacht het waarschijnlijk ook niet. Wat hij zegt, doet mij er alleen om de een of andere reden aan denken.

Uitgebreid ging hij in op de vraag waarom Nederland zo pro-IsraŽl is en hij trok maar weer eens het boetekleed aan wat betreft zijn eigen positie indertijd. "Toen ik aan de macht kwam, lieve kinderen, stond iedereen als ťťn man achter IsraŽl. Onder die collectieve beneveling heb ik ook verkeerd. Erg hŤ, van papa, maar zo is het echt gegaan. Maar er was wel een verschil: toen papa nog jong was, was het allemaal nog niet zo erg als nu, en niemand kon toen bevroeden dat het zo erg zou worden."
Nederland, aldus Van Agt, wilde overcompenseren uit schuldgevoel over de Holocaust. Want in Nederland waren meer Joden omgekomen, en was er meer collaboratie dan elders. Daarom was juist Nederland zo pro-IsraŽl. Daarnaast geloven christenen de Bijbel die zegt dat God het land aan de Joden gaf en lopen we graag aan de leiband van de VS, want zij hebben ons in de oorlog gered en beschermden ons daarna tegen de Russen. Tot slot hekelde hij het David en Goliath syndroom, het beeld van het kleine dappere IsraŽl tegenover de grote boze Arabische wereld.

Hij heeft gelijk dat IsraŽl een militaire macht van formaat is, maar suggereert ten onrechte dat het dus niks te vrezen heeft en zelf de grote bedreiger en boosdoener is. Sowieso is het niet geheel uitgesloten om Ťn de sterkste en tevens de betere partij te zijn. Het is niet automatisch zo dat de zwakkere altijd gelijk heeft en zielig is. Er zijn hele nare zwakke mensen, landen, organisaties en ideologieŽn waarvan je blij bent dat ze niet sterker zijn. Dit geldt zeker niet voor alle Palestijnen, maar wel voor de gewapende groepen en ook voor allerhande jihadisten evenals voor extreme communisten.

We zouden tot slot pro-IsraŽl zijn omdat we niet van moslims houden, en moslims met terrorisme op een hoop gooien. Wat dat betreft liggen de zaken denk ik eerder omgekeerd: al die zelfmoordaanslagen (in IsraŽl maar ook daarbuiten) hebben het imago van de islam niet verbeterd. De problemen met moslims kwamen hier pas veel later, met 9/11, de opkomst van Fortuyn, en de moord op Van Gogh. In die tijd is de publieke opinie juist onmiskenbaar verschoven ten gunste van de Palestijnen, zijn er allerlei organisaties opgericht die zich vanuit solidariteit met de Palestijnen met het conflict bezig houden en is de journalistiek ongekend kritisch, zo niet vijandig geworden ten opzichte van IsraŽl. De vraag hoe het komt dat ondanks de onmiskenbaar negatievere gevoelens in de samenleving ten aanzien van moslims en de islam, de Palestijnen steeds meer steun lijken te krijgen, is zeker interessant en vergt nadere analyse en onderzoek.

De Holocaust zal zeker een rol hebben gespeeld, maar de meest voor de hand liggende reden waarom Nederland IsraŽl steunde kon Van Agt natuurlijk niet geven, namelijk dat IsraŽl toen zeer duidelijk de good guy was in het conflict, dat het inderdaad juist was dat dit kleine staatje van een 2000 jaar lang vervolgd volk zich handhaafde in een vijandige omgeving en liet zien niet met zich te laten sollen. We stonden toen gewoon aan de goede kant, en ik ben trots op dit Nederlandse verleden, en op de wapenleveranties van Vredeling aan IsraŽl in 1973.

Nu ligt de situatie gecompliceerder, met niet alleen wat kleinere nederzettingen op plaatsen die voor Joden van groot belang waren en in geval van vrede makkelijk opgegeven konden worden (of geÔncorporeerd in een Palestijnse staat), maar veel en grote nederzettingen die bewust in of nabij Palestijnse steden zijn gebouwd, en antiterreur maatregelen die de Palestijnen steeds harder treffen, om het steeds beter georganiseerde Palestijnse 'verzet' en terrorisme tegen te gaan (in de eerste jaren van de bezetting had je vooral vliegtuigkapingen en ook aanslagen buiten IsraŽl, zoals de ontvoering van de IsraŽlische Olympische ploeg in 1972, ook goed georganiseerd, maar de Palestijnen in de bezette gebieden hadden minder te lijden van de antiterreur maatregelen toendertijd).

Hoewel IsraŽl nog steeds onze steun verdient en nog steeds grotendeels alleen staat in een vijandige wereld, treft ook IsraŽl nu blaam en is kritiek dus op zijn plaats. Dat rechtvaardigt echter geenszins het doorgeslagen antizionisme dat tegenwoordig zo hip is, IsraŽl alleen verantwoordelijk houden voor het conflict en allerlei vergaande eenzijdige stappen eisen zonder echte erkenning en veiligheidsgaranties in ruil. En niks rechtvaardigt het soort leugens en propaganda van lieden als Van Agt.

Ondertussen roerde de man van de propagandamachine van Goebbels zich weer, en vergeleek Van Agts propagandamachine met die tijdens de oorlog. Het leidde tot rumoer, en hij en de enige vrouw die kritische vragen had gesteld, vertrokken. Voor Van Agt was dit natuurlijk weer een typisch voorbeeld van hoe moeilijk kritiek op IsraŽl nog ligt. Correctie: van hoe moeilijk antizionisme en een openlijk vijandige houding ten opzichte van IsraŽl gelukkig voor sommigen nog ligt, al was ik niet erg gecharmeerd van de soms wel erg onbehouwen reacties van het tweetal.

De vraag werd opgeworpen waarom het indertijd wel lukte om Zuid-Afrika te boycotten en dat voor IsraŽl zoveel moeilijker ligt. Van Agt kon natuurlijk niet het voor de hand liggende antwoord geven dat het hier twee onvergelijkbare situaties en conflicten betreft, maar meende dat dit wederom kwam door de Holocaust en noemde daarna de titel van het boek van Mearsheimer en Walt, The Israellobby and US foreign policy. Hij zweeg veelzeggend, er even later aan toevoegend dat de titel al alles zegt. Om de een of andere reden werden deze en vele andere slordigheden, luiheden, en je-er-makkelijk-vanaf-maken enz. hem allemaal vergeven, en liet niemand zijn afkeuring blijken. Geen enkele student zal op een vraag van een professor kunnen volstaan met het noemen van de titel van een boek, maar sommige mensen zijn nou eenmaal net iets gelijker dan andere.

Onze zeer gelijke Dries van Agt had het slim gedaan. Hij wist van de zaal waarschijnlijk niet veel te vrezen te hebben, zodat hij straffeloos boude beweringen kon doen, 'grootheden' aanhalen, en wat krom is recht praten, zonder dat Naftaniel, een ervaren debater met een terdege vakkennis, hem steeds zou onderbreken en met feiten om de oren slaan.

Bij het naar huis gaan was Naftaniels verhaal (die als eerste sprak) alweer grotendeels vergeten; bovendien sloeg dat, zoals wellicht te verwachten, niet geweldig aan ondanks (of juist door?) zijn zeer genuanceerde stellingname en erkenning dat ook IsraŽl het internationaal recht schendt en daarop aangesproken dient te worden. Wat ik bij Naftaniel miste was stevige kritiek op de Verenigde Naties en hoe dat internationale recht tot stand komt, en hoe juist de VN anti-IsraŽl sentimenten versterkt en legitimeert. Wat ik bovendien miste waren een paar sprekende voorbeelden van Arabische slachtpartijen op Joden in de mandaatperiode en tijdens de onafhankelijkheidsoorlog, om wat tegenwicht te bieden aan alle verhalen over etnische zuiveringen die tegenwoordig in geen enkel debat over IsraŽl/Palestina lijken te ontbreken. Op de vraag of IsraŽl de Golanhoogte niet uit pure zucht naar meer land had veroverd, gelardeerd met een citaat van Moshe Dayan (die man is altijd goed voor een smeuÔg citaat, en sprak zichzelf dikwijls, soms nog dezelfde dag, tegen), kwam een wat aarzelend en vaag verhaal over kibboetsen aan de grens met SyriŽ die met tractoren in bepaalde onbestemde gebieden land bewerkten en dan beschoten werden. Ik weet waar hij op doelt, namelijk de gedemilitariseerde zones, en het klopt dat IsraŽl soms bewust provoceerde, maar nu klonk het als een slap excuus, en dat is zeker niet juist. Tijdens de Zesdaagse Oorlog maar ook al daarvoor werden de lager gelegen kibboetsen vrijwel continu beschoten vanuit de Golan. Dit gebeurde niet alleen als men zich in de gedemilitariseerde zones waagde, wat trouwens sowieso hun goed recht was, want die mochten worden gecultiveerd. Maar belangrijker nog is dat SyriŽ probeerde de zijrivieren van de Jordaan zo te verleggen dat IsraŽl geen water meer zou hebben, hoewel IsraŽls gebruik van dit water was overeengekomen tussen beide partijen. Bovendien steunde SyriŽ het in 1959 opgerichte Fatah, dat veelvuldig aanslagen pleegde vanuit Syrisch grondgebied.

Terwijl Naftaniel veelvuldig over vrede sprak, over de noodzaak en wenselijkheid van een tweestatenoplossing gebaseerd op de pre-1967 grenzen, had Van Agt het alleen over al het onrecht de Palestijnen aangedaan en hoe verschrikkelijk IsraŽl is. Bij wijze van inleiding had de gespreksleider, de polemoloog Leon Wecke, ons kort de twee belangrijkste conflictmodellen uitgelegd. Het subjectivistische gaat ervan uit dat een conflict vooral met een verschillende perceptie aan beide kanten heeft te maken, met verschillende waarden en opvattingen, en is op te lossen door middel van praten en consensus. Het objectivistische model gaat uit van onverenigbare ideeŽn en belangen, waardoor een conflict niet oplosbaar is zonder een confrontatie waarbij ťťn van beiden het onderspit delft. Volgens hem draagt het IsraŽlisch-Palestijns conflict elementen van beide in zich, een veilige bewering want welke elementen van een conflict draagt het niet in zich? Terugblikkend vertegenwoordigde Naftaniel het consensus model, en Van Agt het confrontatiemodel. Als het aan Van Agt ligt, zal niet door praten (Annapolis was een bad joke volgens hem), maar door het op de knieŽn krijgen van IsraŽl, het conflict uiteindelijk worden beslecht. Door internationale isolatie en boycots, en hopelijk het wegvallen van de Amerikaanse steun, zal IsraŽl uiteindelijk aan alle eisen van de Palestijnen moeten toegeven, wat neer komt op een einde aan de Joodse staat. De weigering met Naftaniel te praten symboliseert zijn wantrouwen in vredesbesprekingen, en zijn visie dat de Palestijnen 'hun rechten' niet met praten kunnen verkrijgen.

Ratna Pelle


Eerdere commentaren op Dries van Agt:
2005:
Dries van Agt op Kruistocht tegen IsraŽl
Van Agt brengt vrede niet dichterbij
Van Agt een Vriend van IsraŽl??

2007:
Waarom maak je je zo druk over Israel?
De heldenstatus van Van Agt
Erken IsraŽl eindelijk eens als Joodse staat
Van Agt en de Palestijnse mensenrechten
De Heilige Missie van Dries van Agt


Share |


Reacties: 7 Opmerkingen

op Thursday, 17 January 08, schreef barbara wertwijn-keilson

En nu maar wachten op een "eerlijker " berichtgeving over het een en ander. Bijvoorbeel over wegtrekkende Christenen of over het SCHANDALIGE antisemitisme in moslimlanden. Ik vind dat Ronnie Naftaniel zich niet meer moet lenen voor dit soort dingen.

op Friday, 18 January 08, schreef Edward

Ik vind ook dat NaftaniŽl zich niet meer moet lenen voor zulke dingen, vooral omdat Van Agt de discussie uit de weg gaat en letterlijk en figuurlijk het laatste woord had. Ik moet daarbij denken aan een programma ca. vijf jaar geleden waar ook de weduwe Rost van Tonningen was. Rabbijn Soetendorp was ook uitgenodigd maar hij was niet gekomen maar er was wel een videoopname in het programma waarin hij verklaarde dat gesprekken met zulke mensen? vaak ontaarden in een discussie of de holocaust nu wel of niet heeft plaatsgevonden. Vaak wordt er bij eenzijdige fora en gesprekken etc. ťťn 'tegenstander' uitgenodigd die voor de aardigheid enkele standpunten mag weergeven om vervolgens genadeloos in de grond te worden geboord door de overige sprekers.

op Sunday, 20 January 08, schreef Johannes

Het verwijt van Van Agt dat het CIDI wordt gesponsord door IsraŽl wierp bij mij de vraag op hoe en door wie Van Agt mogelijkerwijs wordt gesponsord? Is het niet interessant om na te gaan of onze arische oud premier niet op de payroll staat van een arabisch land of organisatie. Kan ook geen onderzoek worden gedaan naar het verleden van Van Agt en zijn mogelijke banden met Europees/arabische verenigingen als dan niet het kader van de Europese Unie of daarmee verband houdend.
groet
Johannes

op Monday, 21 January 08, schreef ben van rooij

Ratna,
Ik blijf het jammer vinden dat je verslag heel sterk leunt op jouw emoties, en weinig op geciteerde uitspraken en feitelijke tegenargumenten.
Het komt de geloofwaardigheid niet ten goede.

op Tuesday, 22 January 08, schreef Ratna Pelle

Beste Johannes,
Van Agt is verbonden aan de katholieke Universiteit van Bethlehem. Ik ben er wel van overtuigd dat hij dit als zijn persoonlijke missie beschouwt, en dus 100% zijn eigen mening verkondigt, en het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij door een Arabische staat of organisatie wordt betaald. Tegelijkertijd heeft hij wel geld voor een professioneel opgezette en strak vormgegeven website, waarvan hij de vormgeving hoogstwaarschijnlijk heeft uitbesteed. Dat zou ik ook wel willen. Het is zeker de moeite waard als in het algemeen eens werd uitgezocht waar al die anti-Israel organisaties hun geld vandaan halen. Het CIDI heeft dit uitgezocht voor United Civilians for Peace, maar hoe komen het Palestina Komite, Een Ander Joods Geluid, Stop de Bezetting, IKV/Pax Christi, etc. etc. aan hun geld? Zij draaien niet allemaal louter op vrijwilligers, en zeker een aantal hebben een kantoor met betaalde krachten. Waar betaalt het Palestina Komite haar tweemaandelijkse en professioneel ogende tijdschrijft van? Interessante vragen.

op Monday, 9 June 08, schreef tamso

---Reactie verwijderd---
Reden: Antisemitische onzin wordt niet getolereerd op deze blog.

op Friday, 11 September 09, schreef RG Kiekebeld

Ik schaam mij diep op de gewezen CDA-politicus gestemd te hebben.Ik ben volkomen ontdaan hoe vertellen de concentratiekampen botsende culturen , religieuze twisten , oorlogzuchtige buren , politieke tegenstellingen de situatie van toen en nu. Alleen door terugkeer naar Gods geboden en niet door geweld en zeker niet door een polariserend optreden van een zekere v Agt ( wat is een mens )is er toekomst.

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (NL/EN)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* IsraNed - Israel nieuws
* Loor Schrijft
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010) / Zionism and Israel News (2010-2011)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch
* Blue Truth
* CiF Watch (Guardian)
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism.org
* Haifa Diary
* Israel Proud
* A Liberal Defence of Israel
* Meretz USA Weblog
* Amir Mizroch - Forecast Highs
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog
* Philosemitism
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Realistic Dove
* Simply Jews
* Unplugged Mike
* Yaacov Lozowick's Ruminations
* Z-Word Blog @ The Propagandist

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.