|
|
IMO Blog, 2008
Afgelopen maandag had Hamas een massademonstratie van Palestijnen naar de grensovergangen van de Gazastrook met Israël gepland. Het werd een enorme flop, want er kwamen slechts 5.000 mensen. Geweldloos protest is niet de sterkste kant van de Palestijnen. Natuurlijk had Israël opgetreden als ze de grens hadden geprobeerd over te gaan, maar voor het effect was het voldoende geweest tot aan de grens te marcheren, dus de Palestijnen hoefden geen enkel risico te lopen. De media berichtten er uiteraard over als een geslaagde demonstratie, want de Palestijnen hebben het immers moeilijk genoeg. In Nederland kwamen overigens maar 200 mensen naar een demonstratie van het Palestina Komitee tegen de blokkade van Gaza, maar voor Trouw was het reden genoeg erover te berichten. GroenLinks gaf er zijn onvoorwaardelijke steun aan de Palestijnse strijd tegen de Israëlische bezetting.
Maar wacht even, Gaza is toch niet langer door Israël bezet? Als je dat zegt, wordt je door de politiek correcte goegemeente voor hopeloos naïef en pro-Israël uitgemaakt. Ja, de soldaten zijn wel weg, en ook de kolonisten, maar Israël controleert alle toegangswegen, het luchtruim en de zee, dus is het gewoon nog bezet. Dat is niet slechts de visie van een paar GroenLinksers en actievoerders, maar van gerenommeerde organisaties als de VN en Human Rights Watch.
De Haagse conventie, waar de Geneefse Conventie op is gebaseerd, zegt over een bezetting:
Art. 42. Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army.
The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.
...
Art. 53. An army of occupation can only take possession of cash, funds, and realizable securities which are strictly the property of the State, depots of arms, means of transport, stores and supplies, and, generally, all movable property belonging to the State which may be used for military operations.
All appliances, whether on land, at sea, or in the air, adapted for the transmission of news, or for the transport of persons or things, exclusive of cases governed by naval law, depots of arms, and, generally, all kinds of munitions of war, may be seized, even if they belong to private individuals, but must be restored and compensation fixed when peace is made.
....
Art. 55. The occupying State shall be regarded only as administrator and usufructuary of public buildings, real estate, forests, and agricultural estates belonging to the hostile State, and situated in the occupied country. It must safeguard the capital of these properties, and administer them in accordance with the rules of usufruct.
Daar valt de Gazastrook dus niet onder, want Israël heeft geen controle over het gebied, over de mensen of de gebouwen. Het leger is niet aanwezig en niks in Gaza wordt door Israël bestuurd of gecontroleerd. Israël heeft inderdaad de grenzen afgesloten, maar dat is geen bezetting. Engeland bezette Duitsland ook niet tijdens de oorlog en tijdens een beleg is het omsingelde gebied ook niet bezet. Hoe kan het dat zo'n, toch lichtelijk absurde visie, door zoveel mensen en organisaties wordt overgenomen?
Iets vergelijkbaars geldt voor de vraag of het sluiten van grenzen een vorm van collectief straffen vormt, en de liquidaties van Hamas leiders eveneens in strijd zijn met het internationaal recht.
Collectief straffen, een groep mensen fysiek leed berokkenen voor een daad die niet door hen, of door slechts enkelen van hen, is begaan, wordt verward met het boycotten van een gebied of de weigering het hulp te bieden. Israël wordt vanuit Gaza continu met raketten bestookt, en Hamas leiders dreigen geregeld met (zelfmoord)aanslagen. Na een 'geslaagde' actie waarbij Israëli's zijn omgekomen, gaan duizenden Gazanen dansend de straat op en delen snoepjes uit. Je zou dus kunnen stellen dat dit vijandelijk gebied is. Landen boycotten andere landen om minder. Maar zelfs het blokkeren van een gebied is geen vorm van collectief straffen, en is in oorlogstijd een legitieme tactiek:
Even prevention of access of goods coming from third parties is not collective punishment: the U.S. blockade of Cuba after they installed nuclear missiles directed at the United States was not a collective punishment of the Cuban people, it was a non-violent act of war in self-defense. In any case, Israel has made no effort to prevent Gaza from receiving electricity from Egypt; it has merely declined to furnish this assistance itself. Article 49 of the Geneva Conventions clearly does not outlaw such acts. The current misuse of the term in the Security Council would have exactly that effect.
Veel producten die aan Gaza worden geleverd, kunnen ook voor militaire doeleinden worden gebruikt zoals stroom, gas, cement, metaal en allerlei andere bouwmaterialen.
Je kunt erover discussiëren of de blokkade van Gaza wijs is, of het effectief is, maar het is niet tegen het internationaal recht, in tegenstelling tot de qassamraketten.
Waarom nemen politici en media zo klakkeloos de beschuldiging van collectief straffen over? Waarom benadrukt niemand bovengenoemde punten? Waarom schrijft bijvoorbeeld NRC Handelsblad - inmiddels de spreekbuis van het Palestina Komitee en Stop de Bezetting geworden - dat Israël een 'bezetting de luxe' doet in de Gazastrook, suggererend dat Israël - en niet internationale hulporganisaties - voor het welzijn van de Gazanen zou moeten opdraaien? Waarom is het voor al deze mensen en journalisten totaal irrelevant dat de Hamas sinds de Israëlische terugtrekking duizenden raketten op Israël heeft afgevuurd, met het doel zoveel mogelijk burgers te treffen en een normaal leven onmogelijk te maken? Is het niet op zijn minst discutabel of Israël de plicht heeft de bevolking waarvan de democratisch gekozen regering haar meermaals de oorlog heeft verklaard - in woorden en daden - van goederen te voorzien? Is het niet op zijn minst opmerkelijk dat in Ashkelon, binnen bereik van Palestijnse raketten, Israëlische arbeiders van het elektriciteitsbedrijf werken voor de stroomtoevoer aan Gaza? Waarom wordt het principe van hoor en wederhoor, van evenwichtige berichtgeving en het zoeken naar nuance - en niet naar vijandbeelden - zo zelden toegepast waar het Israël-Palestina betreft? Hoe komt het dat kwaliteitskrant NRC hierin de kroon lijkt te spannen?
Ik heb nog meer vragen. Terwijl in de media tot vervelends toe werd beschreven dat Hamas de democratische keuze is van de Palestijnen en wij die moeten respecteren, kwamen weinig mensen op het idee dat dat niet betekent dat de Palestijnen niet voor hun democratische keuze verantwoordelijk gehouden mogen worden. Bovendien kwam niemand op het idee te vermelden dat Hamas volgens de Oslo akkoorden die de Palestijnse Autoriteit hebben gecreëerd met het doel om vrede te sluiten met Israël, helemaal niet aan de verkiezingen had mogen deelnemen. Net als in de meeste democratieën, sluiten de Oslo akkoorden racistische en gewelddadige partijen uit van de verkiezingen. Je kunt niet tegelijkertijd een guerrillabeweging zijn en een politieke partij.
Het handvest van Hamas roept op tot het doden van alle Joden voordat het einde der tijden kan aanbreken. Het roept op tot Jihad, noemt onderhandelingen zinloos, stelt de Joden verantwoordelijk voor de beide wereldoorlogen en haalt de Protocollen van de Wijzen van Zion aan om hun 'snode plannen 'aan te tonen'. Het doet, kortom, niet echt onder voor Mein Kampf. Toch wordt hier in krantenartikelen over Hamas en over de vraag hoe radikaal Hamas is en wat haar doelstelling is zelden naar verwezen. De stilzwijgende consensus lijkt te zijn dat het handvest slechts gebruikt wordt door rechtse Zionisten om Israëlische agressie en de bezetting te rechtvaardigen, en verder van geen belang is. Als een Hamas woordvoerder zegt met Israël te willen praten, of een hoedna (wapenstilstand voor langere tijd) aanbiedt, volgen uitgebreide analyses over hoezeer Hamas zich heeft gematigd, dat we niet om Hamas heen kunnen, dat een hoedna tot vrede op termijn zal leiden, etc. De visie dat Hamas geen haar is veranderd, dat men slechts om tactische redenen een wapenstilstand aanbiedt, en alleen op voorwaarden die het mogelijk maken voor Hamas om zich voor te bereiden op een nieuwe ronde in de toekomst, dat men nooit afstand heeft genomen van het handvest en in kinderprogramma's, interviews en vrijdagpreken deze ideeën geregeld uitdraagt, en dat zogenaamd gematigde uitspraken dus met enig wantrouwen ontvangen dienen te worden, voor een dergelijke visie is in de meeste kranten en andere media geen plaats. Waarom niet? We zijn toch een pluriforme maatschappij?
Zijn dit zulke achterlijke en verderfelijke ideeën?
In 'De Leugen Regeert' bekritiseerde Peter Tetteroo de media vanwege hun eenzijdige anti-Servische houding. Ik ben zelf nooit een fan van Servië geweest, stond achter de NAVO bombardementen en gun de Kosovaren hun onafhankelijkheid. Maar ik heb ook de sterke indruk dat de media die feiten die niet in het plaatje pasten van een agressief en ultra nationalistisch Servië, wat al te gemakkelijk weglieten, en dat is niet alleen niet fair, het is onprofessioneel en gaat in tegen de regels en mores van de journalistiek. Cisca Dresselhuys vergeleek dit met de eenzijdige pro-Israël berichtgeving in de media, die 'inmiddels gelukkig alweer een tijdje passé was'. Niet alleen passé, het is volledig omgedraaid. Professionele journalisten kunnen zich niet blijven beroepen op de idee dat het nodig is wat tegenwicht tegen een dominant zionistisch narratief te bieden, want dat narratief is meer dan tien jaar geleden al afgezworen. Je kunt je niet blijven afzetten tegen ideeën die nauwelijks nog worden verkondigd. Je kunt het 'taboe' op het uiten van harde kritiek op Israël niet blijven doorbreken. Hello Everybody. De tijden zijn veranderd, en het is tijd voor een nieuw evenwicht.
Ratna Pelle
|
IMO Blog Hoofdpagina
IMO Blog Archief
IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle
My blogs in English language are posted at ZioNation
IMO Blog (Israël & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het Israëlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch Israëlisch noch Arabisch.
© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.
IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.
© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.
BLOG ROLL:
* Ratna.NL - Over Israël en de Palestijnen
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Israel in de Media (NL)
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log
* Zionism and Israel News Archives
* Israel: Like this, as if
* Middle East Analysis
* MidEastWeb Log on Middle East peace
* Blue Truth
* Christians Standing With Israel
* Christians Standing With Israel - Blog
* Daniels Counter
* Dry Bones cartoons
* FresnoZionism.org
* The IgNoble Experiment
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Jewish State
* A Liberal Defence of Israel
* Liberty & Justice
* Meretz USA Weblog
* Normblog
* Octogenarian
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Realistic Dove
* Sanda & Israel
* Shimon Z. Klein on the Israeli-Palestinian Conflict
* Simply Jews
* Something Something
* Unplugged Mike
WEBSITES ISRAEL:
* CiJo - CIDI jongeren (NL)
* CIDI (NL)
* Engage
* Israel Facts (NL)
* Israël-Informatie linkpagina (NL/EN)
* Israël-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* The New Zionist
* Maurice Ostroff (countering bias against Israel)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict Israël-Palestina (NL)
* Etsel over Jodendom & Israël (NL)
* Zionism & Israel
* Zionism-Israel Pages
* Zionism On the Web
DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassé Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* The Euston Manifesto
* Keesjemaduraatje (NL)
* Verbal Jam (NL)
* SEO - Search Engine Optimization
 RSS V 1.0
RSS V 2.0
|
