Israel stond in haar recht, maar was het ook verstandig?

IMO Blog, 2008

Hamas heeft - zoals verwacht - de overwinning geclaimd, nadat het een paar dagen geleden nog beweerde dat Israël een "echte Holocaust" (in tegenstelling tot de nep-Holocaust van de Joden, die door de Zionisten schromelijk wordt overdreven) uitvoerde in de Gazastrook. Een mening die ook Abbas was toegedaan, en ook hij heeft eerder al eens beweerd, in een dissertatie nota bene, dat de Zionisten de Holocaust overdrijven om hun criminele activiteiten te legitimeren. De reacties in de media waren niet persé minder overspannen, en ook minister van defensie Vilnai's verkeerd vertaalde opmerking dat de Palestijnen een ramp over zichzelf afriepen (waarbij shoah abusievelijk werd vertaald met Holocaust) was een dankbare aanleiding om de Israëli's ongegeneerd voor nazi's te kunnen uitmaken.


Honderd doden in vier dagen is veel in het Midden-Oosten conflict, en daarom vindt men dit disproportioneel. Proportioneel is volgens sommigen als Israël evenveel Palestijnen zou doden als andersom. Oorlogen zijn echter nooit proportioneel in die zin. De geallieerden hadden op die manier nooit de nazi's kunnen verslaan, want de Britten en Amerikanen leden maar een fractie van de verliezen van Duitsland. Het is een eis die nog nooit aan een leger is gesteld, en in het internationale oorlogsrecht komt dit niet voor, integendeel:

As Rosalyn Higgins, currently President of the International Court of Justice, has written, proportionality:

"cannot be in relation to any specific prior injury - it has to be in relation to the overall legitimate objective of ending the aggression"

Accordingly, the right of self-defense includes not only acts taken to prevent the immediate threat, but also to prevent subsequent attacks.