IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* Palestine: Ethnic Cleansing
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Anja Meulenbelt en de Israelische Apartheid

IMO Blog, 2008

Betogen dat IsraŽl GEEN apartheidsstaat is, dat er weliswaar tegen Arabieren wordt gediscrimineerd, maar dit niet te vergelijken is met de rassenwetten van Zuid-Afrika, komt je op felle reacties en de woede van mensen als Anja Meulenbelt te staan. Mevrouw Meulenbelt, senator voor de SP, vindt het een schande dat De Volkskrant een dergelijk artikel plaatst. De Volkskrant zou uiteraard alleen anti-IsraŽl stukken mogen plaatsen, en - net als op haar blog - moet iedere bijdrage of commentaar dat niet in Anja's "paradigma 3" past (de Palestijnen zijn goed en IsraŽl is slecht), worden afgewezen.

Dialoog is maar soft gedoe, dat de ware machtsverhoudingen verdoezelt, en er moet dan ook geen compromis worden gezocht in het conflict, maar de Palestijnen moeten hun 'rechten' krijgen. Dat die indruisen tegen de rechten van de Joden doet er niet toe, volgens Meulenbelt hebben de Joden namelijk helemaal geen nationale rechten, en hebben zij in IsraŽl/Palestina niks te zoeken. Meulenbelt is tegen een oplossing van het conflict anders dan volledige overgave van IsraŽl en de bereidheid zichzelf op te heffen, waarna de Palestijnen Haifa, Ashdod, Jeruzalem en Beersheva terug kunnen pakken, en in haar idealistische visie op de Palestijnen, zullen zij de Joden er niet uitgooien, maar als minderheid in hun midden tolereren indien men al hun eisen inwilligt. De Volkskrant, en alle andere media, zouden aan dit project mee moeten werken door dit als de enig rechtvaardige oplossing voor te stellen, en de politiek natuurlijk door onmiddellijk tot een boycot van IsraŽl op diplomatiek, economisch, militair en cultureel gebied over te gaan en bedrijven te verbieden met IsraŽl zaken te doen. Gelukkig leven we in een democratie en is er vrijheid van meningsuiting en een vrije pers en plaatsen zelfs progressieve kranten soms pro-IsraŽl artikelen.


Voor Meulenbelt zijn de Palestijnen lelieblank en is IsraŽl gitzwart. Wel zo makkelijk, toch? Toch erkent ze wel dat de groot-moefti van Jeruzalem El Husseini heeft bestaan, en zelfs dat hij steun zocht bij de nazi's. Ze heeft echter veel woorden nodig om uit te leggen waarom het toch niet zo erg was dat hij dit deed, en bovendien, de zionisten deden het ook, dus dan is het opeens niet erg meer:

De groot-moefti Husseini van Jeruzalem heeft inderdaad geprobeerd steun te krijgen bij Hitler. Dat is zeker niet het mooiste deel van de Palestijnse geschiedenis, maar de redenen ervoor zijn duidelijk: de Palestijnen vonden geen steun bij de Britten of andere westerse mogendheden die na veel gesjoemel toch aan de kant van de zionisten bleven staan. Ze zaten klem tussen de Britse koloniale macht en de zionisten die er hun staat wilden vestigen. Dus zocht de moefti steun bij de `vijanden van zijn vijanden', met de gedachte dat die de joden tegen zouden kunnen houden, en de vijandige koloniale Europese mogendheden in het Arabische gebied zouden kunnen verslaan. Zijn missie had weinig succes, want de nazi's dachten er helemaal niet over om de joden die ze kwijt wilden tegen te houden, en Hitler had het niet met semieten - dus ook niet met Arabieren - en was bovendien ook niet van plan om de oorlog nog verder uit te breiden. Husseini heeft dus erg weinig voor elkaar gekregen.

Dat de moefti zo graag door de apologeten wordt aangehaald heeft een functie: de episode is handig om te suggereren dat de Palestijnen verwant zijn met de nazi's, beide gedreven door haat tegen joden, en dat de Palestijnen werden opgehitst, in plaats van volstrekt legitiem in opstand te komen tegen de oprukkende zionisten. Wat bij dat verhaal natuurlijk niet wordt vermeld is dat ook de zionisten als het ze uitkwam met de nazi's hebben samengewerkt, zeker in de periode dat er vooral sprake was van deportatie van joden in plaats van vernietiging. Eichmann was een grote bewonderaar van Herzl. Lees Hannah Arendt, Eichmann in Jeruzalem. Het vroege zionisme was als het ware een omgekeerd spiegelbeeld van de fascistische opvattingen over `bloed en bodem'. Alsof joden en ariŽrs qua aard (bloed) fundamenteel van elkaar verschilden, nooit zouden kunnen samenleven, en dus alleen gered konden worden met elk hun eigen etnisch-reine staat (bodem). Het begin van zionistisch nationalisme, dat haaks stond op de andere vormen van jodendom, zoals het orthodoxe dat helemaal geen staat wilde, en andere stromingen, als het geemancipeerde, geassimileerde intellectuelendom of het socialisme. Nu wordt er gedaan alsof alleen Israel het ware jodendom vertegenwoordigt, en de enige echte representant is van alle joden. En dus iedereen die geen Israel-aanhanger een antisemiet is. Heb ik het binnenkort in het dossier nog uitgebreid over- met bronnen.

De moefti, beste Anja, was een overtuigd nazi die in ex-JoegoslaviŽ een SS leger opzette dat uit Moslims bestond, en daarmee de partizanen en Joden in BosniŽ uitmoordde. Dat heeft niks met noodzaak en gevangen zitten tussen twee vuren te maken. Ook heeft hij er bij verschillende regeringen op aan gedrongen geen Joodse vluchtelingen op te nemen, maar ze terug te sturen naar Duitsland of door haar bezette gebieden, waar zij een zekere dood tegemoet zagen. Als de moefti niet werd gedreven door Jodenhaat, maar slechts door de wens een eigen vrij Palestina te stichten, wat is daar dan de zin van? En waarom is het eigenlijk legitiem dat de Palestijnen een Jodenvrij Palestina willen, maar wordt de zionisten 'blut und boden' verweten omdat zij tegen Arabieren discrimineren? Hitler was overigens een groot bewonderaar van Wagner en van Nietzsche. Betekent dat dat zij opeens fascisten zijn? Hij was ook vegetariŽr, betekent dat dat er aan het vegetarisme een bruin randje zit? Dit is weer eens logica op z'n Meulenbelts: grote stappen, snel weer terug bij je eigen gelijk.

Het zionisme streefde, net als alle nationale bewegingen waaronder de Arabische, naar een eigen staat, naar zelfbeschikking en onafhankelijkheid. 2000 Jaar Jodenvervolging leerde de zionisten dat de enige 'oplossing van het Joodse probleem' lag in onafhankelijkheid, van waaruit men op basis van gelijkwaardigheid met anderen kon samenwerken. Dat heeft net zo weinig met bloed en bodem te maken als het streven naar onafhankelijkheid van de Amerikanen, de IndiŽrs of de Polen, en dat van de Koerden en de Tibetanen nu. Bovenstaande vergelijking van het zionisme met het fascisme is simpelweg walgelijk en plaatst Meulenbelt buiten iedere serieuze discussie. Meulenbelt kent bovendien haar geschiedenis niet, want Hitler wilde zeker de oorlog uitbreiden naar het Midden-Oosten, maar verloor genadeloos van de Britten in Egypte, waardoor dit een illusie werd. Hitler had graag Palestina veroverd en de daar wonende Joden vermoord, iets waar de mufti natuurlijk op hoopte, en met hem mensen als Nasser en Sadat, beiden grote bewonderaars van Hitler. Ook is het onjuist dat de Britten aan de kant van de zionisten bleven staan. Zij kozen steeds meer de kant van de Arabieren, en voerden gaandeweg allerlei restricties in op Joodse immigratie en landaankopen (waarmee de voorwaarden van het door de Volkenbond verleende mandaat werden geschonden), kwamen laat en halfslachtig in actie tegen aanvallen op Joden door Arabieren en al in 1922 werd viervijfde van het Mandaatgebied afgesplitst en van Joodse vestiging uitgesloten. Zie ook: Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict en Israel and Palestine: A Brief History - Part I.

Meulenbelt beschrijft uitgebreid hoeveel recht de Arabieren ten tijde van het Mandaat al hadden op verzet tegen de zionisten, want zij wisten precies wat er komen ging, en de geschiedenis heeft hen daarin geheel gelijk gegeven. Zij wisten natuurlijk helemaal niet wat er komen ging, en weinigen zouden je hebben geloofd als je omstreeks 1925 aan een Palestijn had uitgelegd dat er een Joodse staat ging komen die alle pogingen van de Arabische wereld (die geheel onafhankelijk zou worden van de Europese koloniale machten, net als India en alle Afrikaanse landen), om haar te vernietigen zou weerstaan en een paar klinkende overwinningen zou behalen. Zij zou bovendien de enige werkende democratie worden in de regio, en een economische groei kennen die die van de Arabische landen ver zou overtreffen. De zionisten wisten evenmin wat er komen ging, en zouden je evenmin hebben geloofd. Maar nu komt de crux: 'wat er komen ging' is niet iets dat toen al vaststond, dat als het ware in de sterren geschreven stond, een plan dat God had met de wereld maar alleen wij stervelingen wisten het nog niet. 'Wat er komen ging' was een resultaat van wat er daarvoor gebeurde. De Arabische opstanden van onder andere 1920, 1921, 1929 en 1936-1939 hebben de zionisten ervan overtuigd dat hun nationaal thuis of staat alleen met geweld stand zou kunnen houden, en nooit geaccepteerd zou worden door de Arabieren in Palestina. Door de Britten opgezette gemeenschappelijke instituties werden door de Arabieren geboycot, landverkoop aan Joden werd door het Arabische leiderschap verboden, evenals handel met Joden, en het Arabische leiderschap in Palestina weigerde ieder compromis. In reactie op de opstanden, die gepaard gingen met pogroms, richtten de zionisten een zelfverdedigingsorganisatie op, de Hagana, die zou uitgroeien tot het belangrijkste ondergrondse leger dat de burgeroorlog in 1947-1948 won.

De eerste zionisten waren niet van plan om de Arabieren te verdrijven, en zelfs niet persť om een Joodse staat te stichten. Men wilde een Joods thuis creŽren, verankerd in het internationale recht, en beschermd door een der grootmachten. Of daar later een staat uit zou voortvloeien was een zorg voor later. Op dat moment geloofde men niet die te kunnen verdedigen of daarvoor goedkeuring te verkrijgen.

Het is een anti-zionistisch sprookje dat de zionisten voor de stichting van IsraŽl op grote schaal land onteigenden en de Arabieren hun werk afpakten. Men kocht land, vaak van afwezige grootgrondbezitters, en indien het land in gebruik was werden die mensen schadeloos gesteld. Soms betaalden de Joden, omdat de gebruikers niet tevreden waren, nog een extra bedrag hiervoor hoewel dit al bij de prijs van het land inzat. Overigens gold deze praktijk voor landaankopen door iedereen, maar wanneer het Joden betreft dan is het natuurlijk extra interessant als anderen hun land verloren. In totaal zijn volgens schattingen van o.a. Benny Morris hooguit enkele duizenden Arabieren hun land op deze manier kwijtgeraakt. Daar tegenover stond dat door de komst van de Zionisten de hoeveelheid werk toenam, land werd ontgind, havens uitgebreid en infrastructuur ontwikkeld en dat trok Arabieren uit de verre omtrek aan. Hoewel sommige zionisten ervoor pleitten zoveel mogelijk werk door Joden te laten doen, en meenden dat het voor de bevrijding van het Joodse volk noodzakelijk was dat zij hun eigen land bewerkten en wegen aanlegden, nam de hoeveelheid werk gigantisch toe, en daarmee het inkomen van de Arabieren, hun levensverwachting en er kwamen voorzieningen als scholen en ziekenhuizen. Het mandaat moest van de Britten zichzelf financieren, en alles wat zij aanlegden moest uit belastinginkomsten worden betaald. Die kwamen in meerderheid van de Joden, die daarmee dus mee betaalden aan de voorzieningen voor de Arabieren. Het mag dan ook niet verbazen dat de Arabische bevolking verdubbelde tussen 1900 en 1948. Met dank aan de zionisten. Hoezo 'men wilde de Arabische bevolking verdrijven'??? Zie voor onderbouwing met cijfers en statistieken ook: The Impact of Zionism en Land Question in Palestine.

Ik ga hier niet in op alles wat Meulenbelt schrijft, het is het vaste repertoire aan leugens en uit hun context gehaalde en overdreven zaken, of het nou om de kolonisten in Hebron gaat, die allemaal Palestijnen als ontbijt eten en die geen enkel recht hebben op leven (men mag hun land in brand steken en ze zelfs doodsteken volgens Meulenbelt, want zij zijn de slechteriken), of om de maatregelen die IsraŽl neemt om aanslagen te voorkomen: de enige oorzaak van het Palestijnse geweld (door M. steevast eufemistisch 'verzet' genoemd), is de bezetting en allerhande IsraŽlisch onrecht. Zonder bezetting geen intifada's en dus geen problemen. Vreemd, ik wist niet dat er voor 1967 vrede was? Meulenbelt meet ook continu met dubbele maten, en neemt IsraŽl kwalijk wat Arabische landen standaard doen en dan erger, maar daar mag je natuurlijk niks van zeggen want dan ontwijk je het onderwerp.
En natuurlijk de onvermijdelijke vergelijking van Palestijns terrorisme met Joods terrorisme indertijd (waarbij het eerste 'verzet' uiteraard minder erg is dan het wrede terrorisme van de Irgoen). Het Joodse georganiseerde terrorisme bestond gedurende een jaar of tien, en werd slechts door twee kleine facties bedreven, waarbij er ook nog een periode was waarin de Hagana vele Irgoen leden oppakte en aan de Britten overdroeg.
Ook een vast ingrediŽnt bij Meulenbelt: de ongelijke machtsverhoudingen, waardoor je niet van beiden een inspanning of compromisbereidheid zou mogen vragen, maar het probleem alleen bij IsraŽl ligt. Alsof de sterkste altijd de slechtste is. Als de Palestijnen de sterkste partij waren, was het conflict inderdaad al lang opgelost, want dan waren er geen Joden meer in Palestina. Nu IsraŽl de sterkere partij is neemt de Palestijnse bevolking gestaag toe.

Maar ook in 'democratie' Israel is sprake van een zeer fundamentele 'rassenscheiding', al is die verhulder dan op de Westoever, namelijk het wettelijk vastgelegde verschil tussen joden en niet-joden. Ondanks het feit dat er ook Palestijnen in de Knesset zitten. Die daar zoals bekend weinig kunnen doen, want opkomen voor gelijke rechten voor alle burgers geldt als een afwijzing van het joodse karakter van de staat en staat ongeveer gelijk aan landverraad, is de structurele discriminatie van Palestijnse sstaatsburgers van Israel uitgebreid gedocumenteerd. Dat de 'Arabieren' in Israel meer rechten zouden hebben in de omringende landen is een vast clichť, dat a. niet is aangetoond en b. er niet toe doet. In een werkelijke democratie hebben namelijk alle burgers gelijke rechten, ongeacht wat de buren doen, en dat is in Israel niet het geval. Je kunt ook niet naar de rechtbank, want Israel heeft geen Grondwet die discriminatie verbiedt. Discriminatie op grond van 'nationaliteit' (dus: joods, Arabisch, Druze, enz.) is niet alleen niet strafbaar, het zit in een hele reeks wetten besloten, zoals de 'Recht op terugkeer': alleen voor joden. Organisaties mogen in hun statuten opnemen dat land alleen aan joden verkocht of verpacht mag worden, bijvoorbeeld. Zie verder in het dossier, hier.

IsraŽl is geen democratie maar het leidt geen twijfel dat, ware het niet vanwege die vermaledijde bezetting, de Palestijnen een perfecte democratie zouden hebben. Het is waar dat de Arabieren in de Knesset niet de macht hebben om de staat IsraŽl op te heffen of zo fundamenteel te veranderen dat zij geen Joodse staat meer is. Wanneer zij ervoor pleiten de Wet op de Terugkeer af te schaffen wordt dat inderdaad gezien als landverraad, want dat is een van de belangrijkste peilers onder de staat IsraŽl: dat iedere Jood waar ook ter wereld een plek heeft waar die naartoe kan, om te vluchten, of om eens ergens niet de minderheid te zijn en dus toch maar beter niet met keppel op over straat kan, te maken krijgt met subtiel en soms minder subtiel antisemitisme, of de vanzelfsprekendheid mist van het gezelschap van gelijkgezinden. Meulenbelt noemt dit een racistische wet, want de Palestijnse vluchtelingen kunnen niet terug. Gaap. Daar gaan we weer. In de eerste plaats: iedere natie-staat heeft het recht zijn eigen immigratiepolitiek te bepalen. Wij laten ook niet iedereen zomaar binnen, maar selecteren bijv. gastarbeiders en professionals waar Nederland baat bij heeft of hebben vluchtelingen uit BosniŽ, Irak en Colombia uitgenodigd.

De Palestijnse vluchtelingen bestaan voor circa 90% uit nakomelingen. Volgens de definitie van de UNHCR zouden die geen vluchteling meer zijn, maar de UNRWA hanteert geheel unieke normen wat betreft de Palestijnse vluchtelingen. Het is niet IsraŽls schuld dat die mensen niet allang zijn geherhuisvest, zoals met andere vluchtelingen ook is gebeurd. Alleen de Palestijnse worden moedwillig in kampen gehouden als politiek middel tegen IsraŽl. Bovendien zijn de Palestijnse vluchtelingen het gevolg van een door henzelf begonnen oorlog nadat zij het VN delingsplan afwezen. Antizionisten als Meulenbelt vinden het altijd volkomen terecht dat zij dit deden, maar vinden blijkbaar niet dat de Joden zich in die oorlog ook mochten verdedigen, en zo voorkwamen dat zij het waren die verdreven zouden worden, of erger. Dit soort meten met twee maten begint ontzettend te vervelen. Wees dan zo eerlijk om te zeggen: 'ik vind dat de Palestijnen meer rechten hebben dan de Joden, en de Joden mogen alleen een staat hebben als de Palestijnen dat goed vinden en op hun voorwaarden.' Een 22ste Arabische staat belangrijker vinden dan ťťn Joodse, daar zul je waarschijnlijk wel op worden aangevallen, zeker omdat het juist de Arabieren zijn die alle samenwerking en een tweestatenoplossing altijd hebben afgewezen, maar dat is niet mijn probleem.

Dan nog Meulenbelts slappe verweer tegen mijn kritiek op de onevenredige focus op IsraŽlisch onrecht en het lijden van de Palestijnen:

Het hoort bij de vaste nummers van de Israel-apologeten om de aandacht af te leiden naar landen waar het ook erg is. Als ergens anders ook sprake is van onrecht, ongelijkheid, uitbuiting, onderdrukking dan ben ik er erg voor om dat ůůk te benoemen. De verwijzing naar landen waar het ook erg is heeft hier geen andere functie dan ons te vragen de ogen te sluiten voor het IsraŽlische onrecht. Dat we ons in verhouding meer druk maken over Israel dan over ander onrecht is waar, wat niet betekent dat we dan maar minder aandacht moeten besteden aan het Midden-Oosten. Het is een brandhaard die de hele wereld beinvloedt en aangaat. De EU is bovendien direct medeplichtig aan het voortbestaan ervan. Verder lijkt het mij geen aanbeveling als andere onderdrukte volken zich minder verzetten - minder `agressief' zijn zegt Pelle - dan de Palestijnen. a. Wie zegt dat de IsraŽlische bezetting even erg is? b. Beseft Pelle dat de bezetting al veertig jaar duurt? c. Weet Pelle dat verzet tegen bezetting valt onder het internationale recht? d. En noemt Pelle de bezetting ook `agressief' of alleen het verzet er tegen, alsof lijdzaam onderdrukking ondergaan een aanbeveling zou zijn?

Beste Anja, als jij onrecht elders inderdaad net zo erg vindt, waarom houd jij je dan alleen met IsraŽl en de Palestijnen bezig? En wat bedoel je met het woordje 'als'? Is het nog maar de vraag of er andere landen zijn waar er sprake is van onrecht, ongelijkheid, uitbuiting en onderdrukking? Dat 'we ons in verhouding meer druk maken over IsraŽl' is het understatement van het jaar. Op IsraŽl staat continu een vergrootglas. Als er een olifant uit de dierentuin in IsraŽl ontsnapt, als ouders hun kind op het vliegveld vergeten, als een politicus een vreemde opmerking maakt, als er met Pesach geen gewoon brood bij de bakker ligt, etc. etc. komt dat bij ons in de krant. Ieder politiek schandaal, iedere foute uitspraak van een rechtse rabbijn of een religieuze kolonistenleider haalt het nieuws, in tegenstelling tot de vele antisemitische uitspraken van Hamas leden, de oproepen 'heel Palestina' met geweld te 'bevrijden', de verering van 'verzetshelden' als Samir Kuntar die een vierjarig meisje de schedel insloeg, de ontkenning van de Joodse verbondenheid met Jeruzalem en Łberhaupt met het land, de ontkenning dat de Joden een volk zijn en de ontkenning van de Holocaust. We moeten niet perse minder aandacht besteden aan het Midden-Oosten, al zou dat denk ik geen kwaad kunnen, maar zaken vooral wat meer in proportie zien. Europa is inderdaad medeplichtig aan het voortbestaan van het conflict, en zou zich als grootste geldschieter van de Palestijnen wel wat kritischer mogen opstellen. Waarom financieren wij Palestijnse schoolboeken waarin wordt opgeroepen tot geweld tegen IsraŽl? Waarom financieren wij Palestijnse media die Kuntar en Mughnieh als helden neerzetten? Waarom financieren we UNRWA zonder het 'recht op terugkeer' van de vluchtelingen ter discussie te stellen, en te eisen dat aan een permanente oplossing buiten IsraŽl wordt gewerkt?

Het lijkt mij zeker geen aanbeveling als andere volken zich op dezelfde manier als de Palestijnen gaan 'verzetten'. Dat wil zeggen het gehele land opeisen en niet alleen de bezette gebieden, zich in het hele land (proberen) op te blazen in bussen, pleinen en restaurants, zich blindstaren op de haat tegen een volk dat succesvoller bleek dan zij in plaats van er een voorbeeld aan te nemen en zelf wat op te bouwen. Ik gun onderdrukte volkeren elders van harte dat zij geen voorbeeld nemen aan de Palestijnen, en ik gun de Palestijnen dat zij een voorbeeld nemen aan volken die met minder geweld en fanatisme en meer zelfdiscipline en pragmatisme voor hun zaak streden c.q. strijden. Het is klinkklare nonsens dat de Palestijnen het recht hebben om aanslagen op IsraŽlische burgers te plegen of raketten op IsraŽlische steden af te schieten. In gevechten met het leger heeft men het recht zich te verdedigen tegen dat leger. Overigens heeft IsraŽl ook het recht en zelfs de plicht om te zorgen voor veiligheid in zowel de bezette gebieden als in IsraŽl binnen de Groene Lijn. De bezetting is niet illegaal maar legitiem in afwachting van een oplossing van het conflict. De oorzaak van de bezetting is de Arabische dreiging om IsraŽl van de kaart te vegen, en in de aanloop naar de Zesdaagse Oorlog speelden ook de PLO en Fatah een rol door de Arabische staten op te zetten tegen IsraŽl en door vanuit de buurlanden aanvallen op IsraŽli's uit te voeren.

We kunnen het conflict zeker niet oplossen door van IsraŽl te verlangen dat het zichzelf maar opheft, of om te beginnen zich eenzijdig geheel uit de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem terugtrekt, waarna Hamas daar binnen no time de macht overneemt, de Klaagmuur voor Joden wordt afgesloten en er raketten op de Knesset zullen vallen. Het gepolariseer van antizionisten als Meulenbelt, Van Agt, Een Ander Joods Geluid en Van Hooff brengt een Palestijnse staat geen jota dichterbij, maar bevestigt slechts wat met name de rechtse zionisten al langer beweren: 'wij hoeven van de gojim geen recht te verwachten, wij kunnen alleen op ons zelf vertrouwen, wij moeten niet langer naar de internationale gemeenschap luisteren en aardig proberen te zijn, maar voor onszelf opkomen. Beter gehaat en levend dan geliefd en dood. De meeste mensen houden nou eenmaal meer van dode dan van levende Joden.' Hoe meer het buitenland tegen IsraŽl tekeer gaat, en de walgelijkste beschuldigingen en vergelijkingen te berde brengt, hoe minder IsraŽl geneigd zal zijn naar ons te luisteren en ons serieus te nemen. IsraŽl is geen Zuid-Afrika en zal niet bereid zijn zich op te heffen en met een ťťn-statenoplossing in te stemmen.

Tot slot: wanneer je bronnen bestaan uit mensen als Jeff Halper, Ilan Pappe, Susan Nathan, Robert Fisk, Aktiva Eldar en Robert Soeterick, is het resultaat daar ook naar: een volkomen eenzijdig verhaal vol met leugens. Het boek van Susan Nathan keek ik eens in bij iemand: bleek dat ze beweert dat de Arabieren in IsraŽl geen eigen partijen hebben in de Knesset. Jeff Halper van het Comitť Tegen Huisvernielingen pleit geregeld voor het opheffen van IsraŽl, en 'vergeet' te vermelden dat er in bijvoorbeeld Jeruzalem ook veel illegaal gebouwde huizen van Joden zijn vernietigd, en er tienduizenden huizen illegaal door Arabieren zijn gebouwd (en blijven staan) als onderdeel van een bewust beleid van de Palestijnse Autoriteit om de stad te verarabiseren, Ilan Pappe is door Benny Morris fel aangevallen op zijn vele historische onjuistheden en totale eenzijdigheid, en Robert Soeterick is redacteur van Soemoed, het blad van het Nederlands Palestina Komitee. De haat tegen IsraŽl druipt bij hem van de pagina.

Vraag: hoe komt het toch, dat stating the obvious, namelijk dat IsraŽl geen apartheidsstaat is en bestaansrecht heeft als Joodse staat, je tegenwoordig op zulke felle reacties te staan komt? Wat zegt dat over het klimaat in Nederland? En is het niet heel toevallig dat het juist de enige Joodse staat is, die steeds zo onder vuur ligt?

Ratna Pelle


Share |


Reacties: 9 Opmerkingen

op Wednesday, 6 August 08, schreef barbara wertwijn-keilson

Klassewerk.

op Thursday, 7 August 08, schreef Mike Bing

Wat mij ook schokt is de in het kielzog van Meulenbelt en EAJG "meeliftende" antisemieten. Ik ben altijd voorzichtig met de kwalificatie want ook ik vind dat die vrij vlot uit de kast wordt getrokken bij discussies over Israel, maar wie de reacties op het stuk van Jaap Hamburger doorleest komt een aantal rabiate jodenhaters tegen.

Dat ze bestaan, wisten we al. Dat EAJG zich tegenwoordig inlaat met deze types vind ik redelijk schokkend.

Ik zal de kretologieen niet herhalen, maar op een "paar duizend joden na" moeten de inwoners van Israel toch maken dat ze wegkomen. Niet vermeld werd wat het vervolg op zo'n "judenrein" palestina zou worden.

Al gauw springt men van de politieke situatie over op het aloude liedje van vermeende joodse superioriteitswanen en gaat de gehele anti-semitische canon af.

Erg. Goed dat er nog een paar stemmen van rede zijn.

op Thursday, 7 August 08, schreef Frank

Anja Meuelenbelt de hedendaagse Rost van Tonningen.

op Thursday, 7 August 08, schreef barbara wertwijn-keilson

Op Het Vrije Volk een berichtgeving over met de titel 'Europese media blijven Israel verguizen en Palestina verheerlijken'.
Op het weblog Keesjemaduraatje een bericht met de titel ' Anja haar grote voeten'.
Op de een of andere manier ben ik hier toch blij mee.

op Sunday, 10 August 08, schreef Mike Bing

Nu bij Anja! Eťnmalige aanbieding! "IsraŽl gebruikt zieken als collaborateurs". Anja's conclusie na het lezen van een lijvig rapport (ik kan het lezen van het rapport u aanraden): "Wie kanker heeft en alleen in Israel nog behandeling kan krijgen loopt nu een kans dat hij die vergunning alleen krijgt in ruil voor informatie over zijn landgenoten. Weigert hij informatie te geven, dan mag hij in Gaza zelf dood gaan."

Als we nu het rapport aandachtig doorlezen, kop tot staart en ik bedoel AANDACHTIG, vallen er een aantal zaken op:

1. Anja's conclusie over mensen met kanker komt niet in het rapport voor. Het rapport bevat gťťn gegevens over soorten zieken.

2. In het rapport staan 2 uitgebreide antwoorden van het Israelische ministerie van defensie en het kantoor van de premier die een aantal zaken uit het rapport klip en klaar weerleggen.

3. Het rapport is rijk geillustreerd met een aantal grafieken. Eťn grafiek geeft het aantal mensen weer die om bemiddeling vragen bij de PHR (Physicians for Human Rights Israel), weer een grafiek geeft het aantal verwijzingen van patienten naar buitenlandse hospitaals weer door het ministerie van volksgezondheid in Gaza en een laatste geeft het aantal aanvragen en verleende vergunningen voor uitreis uit Gaza naar Israel - weer door hetzelfde palestijnse ministerie.
Wie aandachtig de grafiekjes naast en over elkaar legt, valt iets vreemd op: de getallen van het ministerie van gezondheid komen niet met elkaar overeen. Het aantal verwijzingen is vťťl lager dan het aantal vergunningaanvragen. Het aantal verleende vergunningen daarentegen loopt weer in de pas met die verwijzingen.

Voor Anja is dit wat mij betreft het zoveelste geval van ernstige misleiding. Op punt 1 verzinnen we er gewoon een feit bij (mensen met kanker etc. etc.), punt 2 zwijgen we gewoon maar helemaal dood want niet interessant en punt 3 komt helemaal niet aan de orde.

Wat ik kan opmaken uit het rapport is dat vele honderden palestijnen elke maand een verzoek doen tot een uitreisvergunning op medische gronden, bijna allemaal krijgen ze die vergunning en een klein aantal klopt aan bij PHR. Niet duidelijk wordt of de bemiddeling van PHR effect sorteert of niet. Er worden ook mensen afgewezen , de reden daarvoor wordt mij in ieder geval uit het rapport niet duidelijk.

In het rapport staan een elftal voorbeelden van verklaringen waaruit zou moeten blijken dat de veiligheidsdiensten informanten ronselen, waarbij de uitreis afhankelijk is van instemming tot verraad. De elf die ik gezien heb, zijn ernstig. Toch is het "anecdotal evidence". Het simpele feit alleen al dat gťťn vrouwen aan het woord komen, het feit dat het meest om mannen van "strijdbare" leeftijd gaat, doet mij vermoeden dat hier iets hťťl anders aan de hand is.

Mike

op Sunday, 10 August 08, schreef Mike Bing

De link naar het rapport:
http://www.reliefweb.int/rw/RWFiles2008.nsf/FilesByRWDocUnidFilename/KKAA-7HA4NL-full_report.pdf/$File/full_report.pdf

op Monday, 11 August 08, schreef Ratna Pelle

Bedankt voor deze analyse. Typisch Anja Meulenbelt om alles wat ze tegen
Israel kan gebruiken aan te grijpen. Ik heb er elders wat over geschreven,
met een paar citaten van een woordvoerder van Israel, en nog wat
interessante informatie over PHP Israel. Zo had men niet lang geleden Israel
ervan beschuldigd de dood van een Palestijn te hebben veroorzaakt door hem
geen toestemming tot behandeling buiten de Gazastrook te geven, maar de man
bleek springlevend te zijn. Zie ook:
http://israel-palestijnen.blogspot.com/2008/08/kranten-nemen-kritiekloos-bericht-van.html

op Wednesday, 22 September 10, schreef Avishai

Wat een prachtig inzichtelijk aannemelijk en met een goede visie geschreven stuk.
Anja Meulenbelt is hypocriet anti semietisch beinvloed door naaste mensen,mijn inziens.
In haar prive en in haar partij krijgt zij eenzijdige informatie.Kijk naar Von Bommel.Hoort niets ziet niets en begrijpt het eigenlijk ook niet.Loopt wel voorop naast zwarte Greta namens zijn partij.Ik weet eigenlijk niet meer waarop te stemmen .Ik dacht altijd links maar als dit een linkse senator is met haar visie ga ik stemmen op gematigd rechts

op Sunday, 3 October 10, schreef Likoed Nederland

Anja Meulenbelt gaat gewoon door met er op los liegen:

http://www.likud.nl/schild.html
http://www.likud.nl/artik35.html

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (NL/EN)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* IsraNed - Israel nieuws
* Loor Schrijft
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010) / Zionism and Israel News (2010-2011)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch
* Blue Truth
* CiF Watch (Guardian)
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism.org
* Haifa Diary
* Israel Proud
* A Liberal Defence of Israel
* Meretz USA Weblog
* Amir Mizroch - Forecast Highs
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog
* Philosemitism
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Realistic Dove
* Simply Jews
* Unplugged Mike
* Yaacov Lozowick's Ruminations
* Z-Word Blog @ The Propagandist

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.