op Thursday, 14 August 08, schreef Mike Bing
Ook ik heb eens geturft hoe vaak de verschillende posters hun neus laten zien. Ook de reakties van Robert van Waningen nog eens doorgelezen. Uit de bloemlezing hieronder is duidelijk af te lezen in hoeverre hij een antisemiet is (of niet). Mijn mening moge duidelijk zijn.
"
31-07-2008 14:04
Etnisch exclusivisme, cultureel particularisme en de daarop gebaseerde discriminatie op etnische grondslag zit van oudsher ingebakken in de Joodse religie, cultuur, tradtitie, wetgeving
31-07-2008 18:33
Gaat het in de halachische wetten dan helemaal niet om 'raszuiverheid'? Kom nou. Er is geen volk dat daar juist zo obsessief mee bezig is.
01-08-2008 11:00
...mijn (inmiddels stevig gefundeerde) indruk dat discriminatie diep zit ingebakken in de religie ...... van Israël.
01-08-2008 12:42
Ik heb namelijk de (inmiddels stevig gefundeerde) indruk dat Jodendom en Israël vijanden nodig hebben om niet uiteen te vallen in onderlinge tegenstellingen en conflicten.
01-08-2008 13:58
Hoe zou het Jodendom 3.000 jaar kunnen bestaan zónder heel bewust en consequent dit onderscheid te maken en dus niet alleen in halachische wetten vast te leggen maar ook in praktijk te brengen in cultuur, politiek en dagelijkse praktijk?
01-08-2008 14:23
De goden waarover wij het hier hebben zijn handige duvels die mensen tegen elkaar uitspelen om zelf te kunnen overleven.
01-08-2008 17:25
Wegwezen daar. Dat land is niet van jullie, wat jullie oude schriftgeleerden julie God ook in de mond hebben gelegd.
Haal de religie uit het Jodendom en je houdt een exclusivistische, particularistische en discriminerende cultuur op genetische en etnische grondslag over, mét een bijbehorend groepsverband, een wereldwijd netwerk en een warm en solidair wij-gevoel, zeker bij aanvallen van buitenaf.
Obsessies, eigenwaan, superioriteitsgevoelens en zelfdweep van genetische cq etnische aard ziitten nog dieper en zijn nog hardnekkiger en emotioneler dan 'gewoon' nationalisme. Dat is ook hier weer goed te merken.
03-08-2008 16:25
Zou iemand hier het in zijn hoofd en in zijn hart halen om over gediscimineerde, vervolgde, verdreven en vermoorde Joden te schrijven: 'Ach gut die arme Joden"?
05-08-2008 15:45
Ik heb het over de doelbewuste apartheid die in de vorm van (zelf)discriminatie van oudsher door het Jodendom was geïnstitutionaliseerd in zijn religie, cultuur, traditie en halachische wetgeving, en sinds 1948 ook structureel verbonden is met de Israëlische politiek, maatschappelijke inrichting en dagelijkse praktijk.
07-08-2008 22:23
Mijn maag krimpt iedere keer weer samen als ik lees over wat kennelijk nog allemaal nog mogelijk blijkt in 'de enige democratie in het Midden-Oosten' ..... Beschaving is maar een griezelig dun laagje.
"
op Monday, 18 August 08, schreef Betty Stavast
It runs in the family. Zijn broer en oud-D'66 senator Jan Willem van Waning blogt zeer frequent op het VKblog. Hij kopieert en plakt daar hele krantenartikelen die uiteraard over het zionistische monster gaan. Maar dat niet alleen, zelfs al gaat het over Tibet, dan nog weet hij hier Israel en haar verderfelijke zionisten tussen te frummelen. Robert van Waning ging vanwege zijn haat jegens Israel zelfs zover, dat hij op het Vkblog van Eline Walda (met als onderwerp Ofra Haza) haar begon aan te vallen dat ze daar teveel aan commerciele activiteiten deed, geheel tegen de regels van het Vkblog. Maar hij koppelde deze uiting aan het feit dat zij hier een Israel-gerelateerd onderwerp behandelde. Had zij gekeuveld over koetjes en kalfjes, dan was hij nooit over haar commerciele activiteiten gevallen. Robert van Waning heeft tegen mij persoonlijk in een prive-email eens gezegd dat het de grootste vergissing in de wereldgeschiedenis was om de Joden een eigen soevereine staat te geven.
Nou, hoe zullen we dat eens noemen?
op Monday, 18 August 08, schreef Mike Bing
Nou, niet antisemitisch want dat woord schijnt allergische reacties op te roepen bij de betrokkenen. Je mag uiteraard Israeli's en joden wel vergelijken met nazi's, daar heeft niemand last van lijkt het.
Het staat voor mij volkomen buiten kijf dat deze vorm van vuilspuiterij op basis van verdraaide waarheden, "nieuwe" historici en kritiekloze blik op terreur als begrijpelijke reactie van een onderdrukt volk, tegenwoordig salonfahig is gemaakt door Anja, Hajo, Jaap en Gretta.
Dit wordt met graagte aangegrepen door individuen die tot dustoe hun jodenhaat onder de pet hielden om deze nu, gelegitimiseerd door de palestijnen, de ruimte te geven.
Dát valt o.m. EAJG aan te rekenen, niet dat ze kritiek hebben op Israel maar dat ze zich kritiekloos laten misbruiken en van de prins géén kwaad weten.
Op het betreffende VK stuk van Jaap had hij bijvoorbeeld meteen kunnen ingrijpen toen de toon van de stukken antisemitisch werd. Hij kiest ervoor dat niet te doen en is daarmee medeverantwoordelijk voor de laakbare ontwikkeling (en het afglijden)van de discussie.
Kritiek op Israel mag, ik heb zelf meer dan genoeg kritiek. Dit kan je echter met de beste (of slechtste) wil van de wereld géén kritiek op Israel meer noemen maar een frontale aanval op het jodendom onder de aloude banieren van wereld dominantie, geld- en machtsbelustheid. Kortom de oude racistische vooroordelen met een vers nieuw sausje.
Triest dat mensen zich zo laten misbruiken. Ik kan het de van Waningen niet echt kwalijk nemen dat ze de kans grijpen.
Mike
op Monday, 18 August 08, schreef Stella van Sijs.
Wat mij verbaast is dat Van Waning zoveel moeite doet aan te tonen dat Joods geen meerwaarde heeft (ettelijke postings lang), maar vervolgens als SIVMO een verbond aangaat met EAJG en die J geen probleem vindt. Weg met die J zou hij moeten zeggen. Eigenlijk zou hij dat eens uit moeten leggen. Over selectiviteit gesproken!
op Monday, 18 August 08, schreef Betty Stavast
Mike, de Van Waning broeders laten zich niet misbruiken, zij denken ECHT zo. Het komt van binnenuit. Zij worden niet meegesleurd omdat zij zwak zijn, maar lopen als het even kan met de vlag voorop.
op Monday, 18 August 08, schreef Mike Bing
@Betty
Ik doelde op EAJG dat zich laat misbruiken en niet omgekeerd zoals jij las waarschijnlijk door mijn wat wollige formulering. (waarvoor excuus) Uiteraard staat het de gebroeders vrij antisemiet te wezen, dit is een vrij land. Voor een stichting met de hoofdletter "J" vind ik het echter vreemd dat zij deze lieden in haar slipstream toelaat en zich zo laat misbruiken.
op Monday, 18 August 08, schreef barbara wertwijn-keilson
Ik geef er de voorkeur aan antisemieten 'jodenhaters' te noemen. Want dáár is het altijd om gegaan. De manier om joden af te beelden en te beschrijven in landen om Israel heen is jodenhaat, vroeger ook elders een doodgewone praktijk. Zuiver racistische jodenhaat. Laat die Jaap Hamburger dát racisme eens aanpakken. Onbegrijpelijk dat zoiets NOOIT in de pers komt.
op Monday, 18 August 08, schreef Betty Stavast
@Mike
Ik heb geen idee wat de beweegredenen zijn van Joodse organisaties zoals een EAJG. Ik vrees dat zij te goedgelovig zijn om te denken dat het de niet niet-Joodse volgelingen alleen maar te doen is om kritiek op Israel daar waar de handelwijze van haar voor verbetering vatbaar is. Ik denk dat velen van hen de diepste beweegredenen van dit soort vreemdelingen onderschatten.
op Friday, 17 October 08, schreef Robert van Waning
De moderator van de internetsite van de Volkskrant stuurde mij de volgende e-mail:
"Dag meneer Van Waning,
Van een reageerder kreeg ik bijgaande link toegestuurd. Aangezien het desbetreffende stuk voornamelijk over u gaat, lijkt het me niet meer dan logisch dat u de link van mij doorkrijgt. Wellicht kunt u erop reageren."
Tsja, ik kan alleen maar bevestigen dat ik alles meen wat ik heb geschreven. Het valt mij op hoe gretig sommigen proberen om dit allemaal heel verdacht te maken.
Ik ben gewoon consequent in mijn antiracisme en maak dus geen uitzonderingen voor etnoculturele exclusiviteits- en superioriteitsgevoelens van welke aard en oorsprong dan ook.
Ik schaam mij niet voor mijn oprechte opvattingen. Ik wil niemand op etnische, nationalistische, tribale, sektarische of andere enge gronden te kort doen, noch wil ik om die redenen aan bepaalde mensen meer toekennen dan aan anderen.
Alle mensen zijn in essentie gelijk aan elkaar geboren, ongeacht wie hun moeder of vader was of wat die wel of niet hebben gedaan. Ik beschouw Joden dan ook gewoon als mensen als alle andere gewone mensen. Als groep of volk niet minder maar ook niet beter dan andere volken of bevolkingsgroepen, want dat zou op zijn minst discriminatie zijn, en in zijn uiterste vorm zelfs racisme.
Omdat ik mij niet schaam voor mijn opvattingen en standpunten, onttrek ik mij niet aan discussies, ook niet als ik weet dat mensen mij alleen maar willen verketteren en veroordelen omdat mijn mening hun niet welgevallig is.
Waarom onttrok Ratna zich dan wél aan de discussie die Jaap Hamburger had gestart en waarom zoekt zij een obscuur hoekje als dit om met haar gelijkgestemden lekker op mij te kunnen schimpen en schelden zonder risico van tegenspraak?
Vriendelijke groet,
Robert C. van Waning (New Orleans, 1942).
op Saturday, 18 October 08, schreef Robert van Waning
Ik ben blij met het overzicht dat Mike Bling heeft gemaakt van mijn bijdragen. Daar blijkt immers overduidelijk uit dat racistische gevoelens, vooroordelen of opvattingen jegens welke groepering dan ook mij vreemd zijn.
Ik ben alleen niet bang om mijn kritiek te uiten op discriminatoire elementen elementen in de Joodse cultuur, religie, traditie en (sinds 1948) ook politiek en maatschappij.
Ik heb wel bezwaar tegen het bewust uit hun context lichten van sommige van mijn uitlatigen met de kennelijke bedoeling om die in een kwaad daglicht te stellen.
Zo gaat het citaat van 01-08-2008 17:25 ("Wegwezen daar. Dat land is niet van jullie, wat jullie oude schriftgeleerden julie God ook in de mond hebben gelegd.") op de bezette en deels geannexeerde en gekoloniserde Palestijnse gebieden, en niet op het Israël van voor 1967. Ik bestrijd niet het uit wanhoop geboren bestaansrecht van Israël.
Mike Bing heeft ook mijn uitspraak van 03-08-2008 16:25 ("Zou iemand hier het in zijn hoofd en in zijn hart halen om over gediscimineerde, vervolgde, verdreven en vermoorde Joden te schrijven: 'Ach gut die arme Joden"?) bewust uit zijn verband gerukt. Het was een reactie op iemand die had geschreven 'Ach gut, die arme Palestijnen." Dat vond ik een denigrerende en daarom ongepaste uitlating jegens een verjaagd, bezet, onderdrukt en gediscrimineerd volk.
Ik verzoek jullie deze discussie op een eerlijke en open wijze te voeren.
op Saturday, 18 October 08, schreef Ratna Pelle
Dit is geen duister hoekje, maar een blog die ik al vanaf begin 2007 heb en waar ik mijn ideeën en visie op het Midden-Oosten conflict geef, en reageer op wat ik daarover in de media tegenkom. Ik heb actief deelgenomen aan de discussie op de Volkskrant online, maar ben niet zo dominant aanwezig geweest als u, noch heb ik anderen zo de mond gesnoerd.
Ik geloof u helaas op uw woord dat u alles meende wat u daar schreef, en zich nergens voor schaamt. Was het maar waar. Ik ga hier de discussie daarover niet opnieuw voeren, en zal u daartoe ook niet de ruimte geven. Ik hoop dat ik met mijn blog wat mensen wakker heb kunnen schudden wat betreft het nieuwe antisemitisme, en de vaak flinterndunne lijn tussen antisemitisme en antizionisme. Het gaat me daarbij niet zozeer om u persoonlijk, maar om een trend waarvan u onderdeel uitmaakt. Als degene die op de Volkskrant online discussie de meeste reacties van allemaal gaf (soms tientallen per dag) en iedereen kapittelde die er een andere mening op na hield, heb ik mij in deze blog met name op u gericht. Dirk Raat en enkele anderen waren soms zelfs nog extremer in hun uitlatingen, maar waren gelukkig een stuk minder actief dan u. Het is jammer dat u zo ontzettend veel tijd besteedt aan het zwartmaken van een land, de enige Joodse staat, een land dat u nooit enig kwaad heeft gedaan en een land dat al vijanden genoeg heeft. Uw betoog dat u allen gelijk behandelt en niemand wil uitlsuiten of voortrekken zou een stuk geloofwaardiger overkomen als u zich met uw kritiek niet uitsluitend op Israel zou richten. Er zijn veel landen waar het beroerder gesteld is met de mensenrechten en de behandeling van minderheden, niet in de laatste plaats de Palestijnse gebieden en Arabische landen.
op Tuesday, 21 October 08, schreef Robert van Waning
De enige manieren om iemand in een discussierubriek de mond te snoeren, is door hem/haar valselijk te beschuldigen of zelfs te demoniseren en door zijn/haar bijdragen te weigeren of te verwijderen. Geen van beide heb ik ooit gedaan. Iedereen mag en kan mij tegenspreken, maar ik laat mij alleen overtuigen door rationele en gefundeerde argumenten. De enige bijdragen die ik ooit van mijn eigen VK Weblog 'Donqui' heb verwijderd, waren anonieme antisemitische uitlatingen.
Kritiek op Israël wordt hier 'jodenhaat' genoemd. Dat is onbehoorlijk en zelfs je reinste demonisering.
op Tuesday, 21 October 08, schreef Robert van Waning
Ter vermijding van eenzijdigheid en met het oog op het broodnodige inzicht en evenwicht in de oordeelsvorming mag een link naar het bewuste artikel van Jaap Hamburger (en de daarop volgende discussie) hier natuurlijk niet ontbreken. Bij deze:
- - - rest comment verwijderd - - -
Dit is niet de Volkskrant comment-sectie. Hier bepaal ik wat wel en niet mag ontbreken en waar ik wel en niet naar link. U moet niet denken dat u de regels voor mijn blog kunt bepalen.
Ratna
op Tuesday, 21 October 08, schreef Robert van Waning
Betty Stavast schreef op Monday, 18 August 08:
"Robert van Waning heeft tegen mij persoonlijk in een prive-email eens gezegd dat het de grootste vergissing in de wereldgeschiedenis was om de Joden een eigen soevereine staat te geven."
In een privé-correspondentie (nou ja, 'privé'..) met Betty Jansen (zoals zij zich toen nog noemde) heb ik geschreven dat ik de oprichting van een Joodse staat OP DIE PLEK EN OP DIE MANIER als een fout van historische omvang beschouwde.
Kennelijk lukt het niemand om zónder 'redactie' ( inkorting, verdraaiing of andere bewerking) van mijn uitlatingen mij enigszins overtuigend te kunnen beschuldigen van 'nieuw antisemitisme', laat staan van 'oud antisemitisme'.
Ik sta alleen kritisch tegenover discriminiatoire elementen in de Joodse cultuur, religie, traditie en (sinds) 1948 politiek en maatschappij, en ik zou mij pas moeten schamen als ik dat niet deed. Mensen-, volken- en burgerrechten zijn immers universeel. Iedereen mag en kan daar aanspraak op maken en schendingen daarvan (door wie dan ook) moeten dus altijd aan de kaak worden gesteld.
op Tuesday, 21 October 08, schreef Ratna Pelle
@ Robert van Waning 21 October (eerste comment):
Je hebt op het Volkskrant forum iedereen hard aangevallen die het niet met je eens was; je werd boos zodra mensen zich niet hielden aan wat volgens jou het onderwerp was; je hebt opgeroepen (ook bij moderators van de Volkskrant) om bijdragen van mensen die jij niet ter zake vond, zoals iemand die nogal christelijk was en met Bijbelcitaten kwam, te wissen; je heb door je totale dominantie mensen zeker ontmoedigd om te reageren.
Wat jij zegt gaat veel en veel verder dan kritiek op Israel, zoals ook uit de door Mike gegeven 'bloemlezing' van jouw reacties mag blijken. Je bent bezig met een kruistocht tegen Israel, en zet ALLES wat het land doet in een kwaad daglicht en gelooft de extreemste antizionisten (zoals bijvoorbeeld Jan Wijenberg die beweerde dat het CIDI knokploegen in dienst heeft), terwijl alles wat mensen ter verdediging van Israel inbrengen per definitie niet deugt of onjuist is. Je stelt aan Israel eisen waar geen enkel land aan voldoet, en die - zou Israel ze serieus proberen op te volgen - zouden leiden tot haar ondergang, omdat haar vijanden haar wat minder gunstig gezind zijn dan jij lijkt te denken. Je verbindt vermeende kenmerken van het Jodendom zoals superioriteitsgevoelens, particularisme en wat al niet, op een zeer bedenkelijke manier met Israel. Met name wat dat betreft ga je de grens naar antisemitisme over.
Jij laat je door niemand overtuigen, ook niet met rationele argumenten, en dat maakt discussie dus totaal zinloos.
Ik heb aangegeven deze discussie hier niet opnieuw te willen voeren. Je kunt - helaas voor jou - niet overal altijd het laatste woord hebben.
op Wednesday, 22 October 08, schreef Robert van Waning
@Ratna,
Ik zie dat je zelfs de link naar het artikel van Jaap Hamburger en de daarop volgende discussie hebt verwijderd uit mijn bijdrage van 21/10. Kennelijk wil je niet dat mensen zelfstandig en onafhankelijk van jouw indoctrinatie een oordeel vormen over wat hier en elders wordt geschreven.
Je schreef dat ik in die discussie 'soms tientallen' postings per dag plaatste. Het waren er inderdaad veel, de meeste op 1/8: twintig. Dat is niet meer dan Mike Bing, Ferrie Veen, Yochanan, Marijke, Barbara Wertwijn-Keilson, Reci en vele anderen. Als jij die link niet had weggehaald, had iedereen zelf kunnen zien dat ik telkens REAGEER op wat anderen schreven. Dat moet niet alleen kunnen, maar het is zelfs de manier waarop een levendige discussie hoort te worden gevoerd.
Je schreef dat ik boos werd. Waar en hoe dan? En trouwens: nou èn? Word jij nooit boos als mensen proberen je te demoniseren op grond van valse beschuldigingen?
Ik maak Israël niet zwart (zoals jij schreef), maar dat doet dat land zelf. Ik citeer alleen dingen die vaststaan en reeds eerder zijn gepubliceerd. Zoals in de NRC van eergisteren:
- - - - - - - rest comment verwijderd - - - - - - - - - -
Geinteresseerden kopen maar het NRC of kijken op hun site.
Er wordt afdoende - zelfs buitenproportioneel veel - aandacht besteed in de Nederlandse media en op allerlei weblogs en fora aan misstanden van Israelische kant, en er wordt vaak een eenzijdig en onjuist beeld van gegeven. Neem het NOS journaal gisteravond, dat onjuist beweerde dat Israel het staakt-het-vuren niet nakwam door de grensovergangen met Gaza gesloten te houden. Deze blog beoogt onder meer om die eenzijdige en foutieve berichtgeving aan de kaak te stellen en de andere kant te laten horen, die in Nederland veel te weinig aan bod komt. Voor het zwart maken van Israel kun je op tal van andere websites terecht, die meer naar jouw smaak zullen zijn.
Ik schreef al dat ik de VK-discussie hier niet opnieuw ga voeren. Voor klachten ga je maar naar: anja.meulenbelt@sp.nl
Ratna
op Thursday, 23 October 08, schreef Robert van Waning
Quod Erat Demonstrandum..
op Thursday, 15 January 09, schreef anthon
In feite komt het hier op neer de hollocaust tegen het joodse volk is nooit gestopt,de moslims en Links denkenden hebben gewoon het stokje overgenomen en streven nog steeds naar de vernieteging van het joodse volk.
op Tuesday, 3 February 09, schreef Kees Rudolf
Ik probeer zo'n Robert van Waning te plaatsen. Ik kom wel eens meer mensen tegen die niet meer te stuiten zijn als ze eenmaal beginnen lucht te geven aan hun klaarblijkelijk reuze diep gevoelde en reuze oprechte verontwaardiging over de vreselijke schanddaden van Israël, speciaal en uitsluitend van Israël. Tegenover zulke lui voorzichtige relativerende opmerkingen maken, ingekleed in beleefd begrip voor zoveel verontwaardiging, is olie op het vuur. Je zou kunnen denken dat het vuur van deze Robert een tamelijk jeugdig vuur is, maar ik zag hier boven ergens dat hij zijn geboortejaar vermeldde en als dat klopt is hij al een wat oudere heer. Opleiding zal hij zeker hebben; hij is redelijk wel ter tale, vooral wanneer hij in zijn verontwaardiging op stoom komt. En uiteraard leest en leest hij dat de stukken er af vliegen. Hoe uitzonderlijk is zo'n type?
Sommige opmerkingen die ik hier lees hoorde ik, bijna letterlijk op dezelfde manier geformuleerd, al begin jaren '70 van een medestudent die nauw bij het pas opgerichte Palestina-comité was betrokken.
Deze bijvoorbeeld:
"Ik ben gewoon consequent in mijn antiracisme en maak dus geen uitzonderingen voor etnoculturele exclusiviteits- en superioriteitsgevoelens van welke aard en oorsprong dan ook."
"Racistische gevoelens, vooroordelen of opvattingen jegens welke groepering dan ook zijn mij vreemd."
"Ik sta alleen kritisch tegenover discriminiatoire elementen in de Joodse cultuur, religie, traditie en (sinds) 1948 politiek en maatschappij, en ik zou mij pas moeten schamen als ik dat niet deed. Mensen-, volken- en burgerrechten zijn immers universeel. Iedereen mag en kan daar aanspraak op maken en schendingen daarvan (door wie dan ook) moeten dus altijd aan de kaak worden gesteld."
Het is de toon van "hier sta ik als goed mens, aan wie anderen een voorbeeld zouden moeten nemen." Anderen moeten zich schamen, want die staan niet zoals Van Waning kritisch tegenover "discriminiatoire elementen in de Joodse cultuur, religie, traditie en (sinds) 1948 politiek en maatschappij".De overtuigdheid van de juistheid van de eigen opinies, de volmaakte subjectieve zekerheid een goed mens te zijn en het gevoel een opdracht te hebben de onjuiste opinies van anderen te moeten bestrijden, of liever nog, die anderen te moeten bestrijden omdat ze slechte mensen zijn door het hebben van onjuiste opinies; dat zijn de meest opvallende constanten in het denken van de Van Wanings.
Eén opmerking van Van Waning vind ik wel tamelijk verhelderend: "Ik maak Israël niet zwart, dat doet dat land zelf. Ik citeer alleen dingen die vaststaan en reeds eerder zijn gepubliceerd, zoals in de NRC van eergisteren..."
Van Wanings opinies zijn niet eens opinies, hij citeert slechts vaststaande feiten, en die feiten staan vast want ze stonden eergisteren in de NRC, de krant die zoals bekend slechts melding maakt van vaststaande feiten -en van alle vaststaande feiten bovendien natuurlijk de enige relevante vaststaande feiten.
Het komt bij Van Waning niet op dat zijn overtuigingen wel eens op gedeeltelijk valse of eenzijdige informatie gebaseerd zouden kunnen zijn. Daar is hij niet bijzonder in. Het vertrouwen in de krant, in dit geval de NRC, als deugdelijke informatiebron, kenmerkt veel onnozelen. Maar bij Van Waning speelt iets anders, want onnozel is hij niet. Hij heeft in zijn overtuigingen verbijsterend veel leeswerk geïnvesteeerd en hij heeft er veel werk van gemaakt om zijn overtuigingen uit te dragen als zijnde de kenmerkende overtuigingen van iemand die niet alleen goed op de hoogte maar ook goed is. Voor mensen die een dergelijke investering in hun overtuigingen hebben gedaan is het psychologisch vrijwel onmogelijk om tot zich toe te laten dat ze er met al hun morele verontwaardiging misschien toch een heel klein beetje naast zouden kunnen zitten.
op Tuesday, 7 July 09, schreef Robert van Waning
Kees Rudolf schreef op 3 feb 2009:
"Voor mensen die een dergelijke investering in hun overtuigingen hebben gedaan is het psychologisch vrijwel onmogelijk om tot zich toe te laten dat ze er met al hun morele verontwaardiging misschien toch een heel klein beetje naast zouden kunnen zitten."
Vraag: Geldt dit alleen voor mensen die gefundeerde kritiek uiten op de inhumane wijze waarop Israël de oorspronkelijke bevolking van Palestina bejegent?
op Saturday, 10 October 09, schreef Ik
God zegen Israël en het Joodse volk!
op Sunday, 25 October 09, schreef S.Wiesenthal
De " broertjes " van Waning? geen Jodenhaters beweren zij?
Ik zou dolgraag de ledenlijst van Anton Mussert [of die van Janmaat] wel eens willen doorbladeren...
Het groote duitse leger dreef op zulke " Landgenoten ".
RSS V 1.0