IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2016 September 2016 August 2016 July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 June 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Reacties op de toespraak van Netanjahoe

IMO Blog, 2009

De reacties op Netanjahoe's speech van afgelopen zondag waren voorspelbaarder dan de toespraak zelf. Ik was er tenminste niet zomaar vanuit gegaan dat Netanjahoe zo expliciet van een Palestijnse staat zou spreken, en van twee staten voor twee volken. De VS waren blij met deze concessie, en noemden het een 'belangrijke stap voorwaarts'. De EU reageerde heel wat zuiniger, en vond het nog lang niet genoeg om een plan voor intensievere economische relaties uit de ijskast te halen, ondanks eerdere uitspraken dat dit voorwaardelijk was gemaakt op IsraŽlische steun voor een tweestatenoplossing. De Arabische wereld en de Palestijnen reageerden zoals verwacht negatief, en de NRC maakte zoals verwacht een karikatuur van Netanjahoe's toespraak. Toch viel me met name de reactie van de Palestijnen tegen.


Palestinian Authority officials in Ramallah on Sunday expressed outrage and shock over Prime Minister Binyamin Netanyahu's call for the establishment of a demilitarized Palestinian state and his demand that the Palestinians recognize Israel as a Jewish state.
The officials said that the speech which Netanyahu delivered at Bar Ilan University was much worse than they had expected.
They also warned that Netanyahu's policies would trigger a new intifada.

Yasser Abed Rabbo, a senior PLO official closely associated with Abbas, launched a scathing attack on Netanyahu, calling him a "swindler and liar."
He said that Netanyahu wants the Palestinians to join the Zionist movement by offering them a state under the protectorate of Israel. He also rejected Netanyahu's demand that the Palestinians recognize Israel as a Jewish state.

Chief PA negotiator Saeb Erekat called on the Arab countries to suspend the Arab peace initiative in protest against Netanyahu's statements. "We were not surprised by this speech," he said. "It didn't come as a surprise to all those who are familiar with the Israeli mentality. It's time for the Arab world to announce a clear position toward Netanyahu's speech."


Je vraagt je af wat ze dan hadden verwacht. De Palestijnen hebben verdergaande vredesvoorstellen van IsraŽl overigens eveneens afgewezen, zoals vorig jaar nog een aanbod van Olmert en natuurlijk Barak en Clintons voorstellen in Camp David en Taba.

De reactie van de Palestijnen zegt eigenlijk vooral veel over waar ze zelf staan: de weigering IsraŽl als Joodse staat te erkennen en de kritiek op Netanjahoe's afwijzing van het zogenaamde 'recht op terugkeer' van de vluchtelingen, maken duidelijk dat juist zij geen tweestatenoplossing voorstaan in de zin van 'twee staten voor twee volken'. De oproep aan de Arabische staten het Arabische vredesplan in te trekken en de dreiging met geweld, laten zien dat men niet bereid is te onderhandelen en compromissen te sluiten. Een functionaris van de Palestijnse Autoriteit zei zelfs kort na Netanjahoe's speech dat de Palestijnen 'in geen duizend jaar' de vredesbesprekingen met IsraŽl zullen hervatten. Men wil zelf het maximale binnenhalen en mist ieder begrip voor het feit dat IsraŽl ook eisen, wensen en grieven heeft. Ik heb er hier wel eerder op gewezen dat de Palestijnen, en dan bedoel ik het 'gematigde' leiderschap van Abbas, zich wel erg als de overwinnaars gedragen die IsraŽl een dictaat op kunnen leggen. Dat geldt ook voor de Arabische Liga en haar vredesplan: het is voor IsraŽl slikken of stikken, en IsraŽls positie dat het een uitgangspunt is voor verdere onderhandelingen, wordt niet geaccepteerd. De IsraŽlische Arabier Khaled Abu Toameh legt in de Jerusalem Post uit dat dit te maken heeft met de hoge verwachtingen die de Palestijnen hebben wat betreft de nieuwe Amerikaanse regering en de druk die zij op IsraŽl kan en zal uitoefenen:

The harsh response of the PA is the direct result of high hopes that its leaders have pinned on the administration of US President Barack Obama.
Reports about a looming crisis between the administration and Netanyahu over the future of the Middle East peace process, combined with Obama's conciliatory approach toward the Arab and Muslim worlds, created the impression in Ramallah that the Israeli government had no choice but to accept all the Palestinian demands.


Ik heb zelf ook al op dit effect van Obama's milde houding tegenover de Palestijnen gewezen.

Het vreemde is, dat het Westen de Arabieren en Palestijnen zo in deze afwijzende en onconstructieve houding blijft steunen. Netanjahoe stond (terecht) onder zware druk een Palestijnse staat te accepteren, maar Abbas staat kennelijk helemaal niet onder druk om ook enige flexibiliteit te tonen. En terwijl IsraŽl er eindeloos op is aangesproken dat het niet enthousiaster reageerde op het Arabische vredesplan, neemt niemand de Palestijnen kwalijk dat ze Olmerts vredesaanbod vorig jaar afwezen. Ondertussen staat IsraŽl onder zware druk om alle bouw in alle nederzettingen, en daar valt volgens Obama ook de oude stad van Jeruzalem onder, te stoppen, maar Abbas hoeft het absurde en irreŽle recht op terugkeer van de vluchtelingen niet op te geven. Het valt zeer te hopen dat na deze toespraak de aandacht even wat naar de Palestijnse kant verschuift, maar veel verwacht ik daar eerlijk gezegd niet van. Het is momenteel wereldwijd nogal in de mode om het Midden-Oosten conflict alleen aan IsraŽl te wijten.

Ik vind het volkomen logisch dat wat Netanjahoe zei voor de Palestijnen niet acceptabel is, maar had verwacht dat men op zijn minst de uitspraken over een Palestijnse staat als een vooruitgang zou zien. In het verleden hebben de Palestijnen het idee van een gedemilitariseerde Palestijnse staat geaccepteerd, en volgens veel sympathisanten van de Palestijnen zien de Palestijnen ook in dat niet alle vluchtelingen naar IsraŽl 'terug' kunnen keren. Daarom is hun felle reactie op Netanjahoe's speech des te opvallender.

Zoals Netanjahoe's toespraak elementen bevatte die de Palestijnen moeilijk kunnen verteren, zo bevat het Arabische vredesplan die voor IsraŽl. Beide zijn vertrekpunten, openingszetten, van waaruit verder onderhandeld moet worden, waarbij het karakter van beide natuurlijk zeer verschillend is: het ene is expliciet als vredesplan geformuleerd, al bevat het wat dat betreft weinig concreets, het andere is een toespraak die over meerdere zaken ging en in de eerste plaats gericht was aan een IsraŽlisch publiek en de Amerikaanse regering.

Netanjahoe's speech was ook een antwoord op Obama's speech in Cairo, en met name het volgende leek een directe reactie:

The right of the Jewish People to a state in the Land of Israel does not arise from the series of disasters that befell the Jewish People over 2,000 years -- persecutions, expulsions, pogroms, blood libels, murders, which reached its climax in the Holocaust, an unprecedented tragedy in the history of nations. There are those who say that without the Holocaust the State would not have been established, but I say that if the State of Israel had been established in time, the Holocaust would not have taken place. The tragedies that arose from the Jewish People's helplessness show very sharply that we need a protective state.
The right to establish our sovereign state here, in the Land of Israel, arises from one simple fact: Eretz Israel is the birthplace of the Jewish People.


Obama had IsraŽls bestaansrecht puur gebaseerd op de Jodenvervolging en de Holocaust, iets dat veel zionisten stak, en dat eigenlijk een bevestiging is van het Arabische narratief dat de Joden vreemd zijn in het land en de Palestijnen opdraaien voor Europa's zonden. Het is jammer dat een dergelijke passage niet meer aandacht kreeg in de media, die natuurlijk weer vooral op de nederzettingen en de voorwaarden voor een Palestijnse staat focussen. Ook de meermaals herhaalde oproep tot vrede en onderhandelingen met de Palestijnen en Arabische staten werd genegeerd. Zijn speech bevatte zeker niet het perfecte vredesvoorstel, maar was een flinke stap in de goede richting.

Ratna Pelle


Share |


Reacties: 5 Opmerkingen

op Thursday, 18 June 09, schreef ben

Ratna,
Nieuwsgierig naar je reactie, is mijn conclusie dat je kommentaar wederom eenzijdig en incompleet is. Eenzijdig omdat je slechts je teleurstelling uitspreekt op de reacties aan Arabische zijde, en incompleet omdat je ons jouw standpunt onthoudt op de nonstarter van Net.

op Thursday, 18 June 09, schreef Ratna

Hallo Ben, je reactie is standaard dat je mij te eenzijdig vindt, dus dat is niet echt nieuws. Ik vraag mij met Wouter af, of je anderen die het eenzijdig voor de Palestijnen opnemen daar ook steeds op aanspreekt, of heeft dit repeterende commentaar meer met je eigen eenzijdigheid te maken?
Ik vindt Netanjahoe's toespraak een flinke stap vooruit, en vindt veel van wat hij zei redelijk. Ik begrijp echter ook dat onderdelen voor de Palestijnen onaanvaardbaar zijn en denk dat beide nog flink wat water bij de wijn moeten doen. Maar terwijl Netanjahoe daarmee bezig is, lijkt het standpunt van de Palestijnen zich alleen maar te verharden, mogelijk omdat ze denken dat zij niks hoeven te doen, en de VS alleen stappen van Israel verwachten. Daarom vind ik dat VS te eenzijdig op Israel gefocused is. Hopelijk verandert dat nog.

op Friday, 19 June 09, schreef ben

Ratna, ik observeer een kenmerkend gedrag. Als de boodschap niet bevaltÖÖ. Maar goed, ik laat dat bij jou.
in 2382 woorden probeer je aantoonbaar te maken dat de NRC berichtgeving over de speech van N. onwaar en subjectief was. Daarbij verlies je uit het oog dat jouw repliek ook bol staat van subjectiviteit.
Een poging, met het risico dat ik weer eenzijdigÖ enz.
In zijn speech sprak N voor het eerst uit achter de weekstatenoplossing te staan. Een uitspraak die hij voor, tijdens en na zijn bezoek aan Obama weigerde. Zijn motivatie kunnen wij redelijkerwijs invullen, maar dat neemt niet weg, dat het de enige reŽle keus is, dat wereldwijd acceptabel is sinds 1947, en feitelijk sinds 1967 in de IsraŽlische politiek uitgangspunt is geweest. In feite was zijn Ďconcessieí een gepasseerd station.
Dat zijn ultrarechtse mederegeringspartijen daar anders in staan is jaren bekend en kies je dat soort medestanders dan snap ik niet goed waarom Israel zoín moeite heeft met Hamas. Maar dat tussen haakjes. Voor mij heeft Nís geilheid om te regeren hem parten gespeeld. En wat je suggereert, zal de realiteit (Obama houding) hem wellicht toch in de armen drijven van Kadima. Een ander alternatief is N in de rol van een Ďreluctant loverí en zijn Ďmedewerkingí het gekozen pad naar vrede van Obama bet zo lang wil frustreren dat Obama het vroeg of laat opgeeft. Aan een dood paard enz..
Dat Erekat zich heeft laten verleiden tot stevige maar domme uitspraken (.. in geen 1000 jaarÖ) geeft de geslepenheid aan van N versus Palestijnse Ďleidersí maakt Nís houding verkoopbaar en niet meer dan dat.
Dat jij, Ratna, dat niet registreert maakt je blind in je beoordeling de huidige ontwikkelingen. Maar dat zei Obama ook. Weet je nog!

op Saturday, 20 June 09, schreef Wouter Brassť

@Ben er weer:
Wie honger heeft is blij met een stukje oud brood, zou ik zeggen. Dat wekt de indruk dat de Palestijnen het niet zo slecht hebben als altijd wordt voorgesteld, want ze reageerden behoorlijk negatief op deze bescheiden maar wel zichtbare vooruitgang bij Bibi. "Dat Erekat zich heeft laten verleiden tot stevige maar domme uitspraken" is een domme uitspraak op zich, want de Palestijnen doen al 100 jaar niet anders dan 'stevige maar domme uitspraken', daar is geen sluwe Jood voor nodig. Sorry Ben, maar erg scherp ben je niet. Hou je maar liever bij woorden tellen.

op Saturday, 20 June 09, schreef ben

Ratna,
Zo blij is de VS helemaal niet zoals blijkt uit niet mis te verstane reacties uit Washington:
"Netanyahu needs to know that one speech, a large part of which was in any case meant to reassure his coalition, will not buy us," one White House official said, according to an Israeli source. "If anyone is under any illusions, we do not intend to reduce the pressure to achieve progress."
Ook het bezoek van Lieberman brengt aan het licht dat de issue van de sttlements een heikele zaak wordt voor de huidige (ultra-)rechtse regering van N.

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (tot 2013)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* Loor Schreef
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch (2010)
* Blue Truth (2007-2015)
* UK Media Watch/
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism (2006-2014), now Abu Yehuda
* Haifa Diary
* Israel Proud (2009-2012)
* A Liberal Defence of Israel (2006-2015)
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog (2013)
* Philosemitism (2007-2013)
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Simply Jews
* Unplugged Mike (2003-2011)
* Yaacov Lozowick's Ruminations

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.