IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Links, rechts en in Aftonbladet: antisemitisme vind je overal

IMO Blog, 2009

Er is, met name in de Israëlische pers, al veel geschreven over de recente rel met Zweden en het walgelijke antisemitische artikel in Aftonbladet. Door onhandig optreden van de Israëlische regering heeft Zweden deze pijnlijke zaak kunnen ombuigen naar een zaak over de vrije meningsuiting, en presenteert zichzelf als de heroïsche verdediger daarvan. Het hoeft zich tegenover Israël niet langer te verantwoorden voor het feit dat de Middeleeuwse 'bloodlibel' in iets aangepaste vorm blijkbaar nog springlevend is, maar kan Israël neerzetten als een land dat Zwedens vrijheid van meningsuiting niet respecteert.

Het beroep op de vrije meningsuiting klinkt plausibel, en heeft al tot vergelijkingen met de Deense cartooncrisis van een paar jaar geleden geleid, maar dit is helemaal niet aan de orde: Israël eist niet dat de media voortaan moeten worden gecensureerd op mogelijk antisemitische artikelen, en eist zelfs geen rectificatie, maar slechts een veroordeling en afkeuring van het betreffende artikel door de Zweedse regering.
Zo'n officieel statement lijkt misschien wat overdreven, maar de Nederlandse regering putte zich vorig jaar uit in excuses naar de islamitische wereld naar aanleiding van de film van Wilders. Daar zat ook eigenbelang bij: we hebben onze jongens en meisjes in Afghanistan zitten en we vreesden een boycot en geweld zoals bij Denemarken na de cartooncrisis. Ook de Deense regering had wel een soort spijt betuigd, en duidelijk gemaakt niet achter de gewraakte cartoons te staan, en - saillant detail - de vorige Zweedse regering veroordeelde de Deense cartoons ook en dat was toen blijkbaar geen inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.
Het lijkt er dan ook op, dat het feit dat Israël geen miljoenen woedende Joden heeft gemobiliseerd die wereldwijd stennis maken, en er geen gevaar is voor een boycot door 2 miljard mensen, dit verschil in houding verklaart.

Ondertussen is het grote verschil met de cartooncrisis, Wilders film en dergelijke, dat de bloodlibel en andere valse beschuldigingen tegen de Joden in het verleden leidden tot geweld, uitsluiting, vervolging en uiteindelijk de Holocaust. 'De Joden moeten ook overal de Holocaust bijhalen' verzuchten sommigen dan, alsof die los staat van de huidige discussie over wat antisemitisme is en hoe gevaarlijk dat is. De Zweedse minister van buitenlandse zaken, Bildt, geeft zelf op zijn blog toe dat het artikel in Aftonbladet aan kan zetten tot haat tegen Joden, en dat het daarmee dus de Zweedse wet overtreedt, die stelt dat:

a publication may be considered illegal if it is threatening or expresses contempt towards a person or group of people based on their race, ethnicity, or nationality.

Het racistische element in het artikel zit hem, behalve de overeenkomst met de middeleeuwse bloodlibel, in het bizarre en totaal ongefundeerde verband dat wordt gelegd tussen een paar anonieme Palestijnse beschuldigingen uit begin jaren '90, dat het Israëlische leger de organen van gedode Palestijnen steelt, en een Joodse Amerikaan die onlangs is opgepakt wegens orgaanhandel. Hij zou een nier uit Israël hebben doorverkocht aan een Amerikaanse patiënt voor grof geld. Er wordt verder geen enkele verklaring gegeven voor het verband tussen deze twee zaken, en Aftonbladet heeft inmiddels ook zelf toegegeven dat men daarvoor geen bewijzen of aanwijzingen heeft, maar in beide gevallen zijn er Joden bij betrokken en dus stinkt het. Dat de Palestijnse beschuldigingen meer dan 15 jaar oud zijn, dat deze nooit zijn bewezen en zelfs de VN, Amnesty International of Human Rights Watch, geen vrienden van Israël, ze nooit hebben overgenomen, het doet allemaal niet ter zake. 'De zaak moet onderzocht worden', aldus de auteur van het artikel. Een Israëlische functionaris reageerde daarop terecht met de opmerking dat Israël ook niet van plan is haar betrokkenheid bij 9/11 te onderzoeken, haar aandeel in de verspreiding van AIDS, de Tsunami, de economische crisis of wat al niet.

In een nogal suggestief stukje op zijn blog vergelijkt Peter Breedveld de kwestie eveneens met de Deense cartoonaffaire, en Israëls reactie met 'de allerachterlijkste islamitische dictators'. Hij vergeet voor het gemak even dat de Arabische staten meer dan slechts een afkeuring van de Deense regering eisten, en hun bevolking aanzetten tot woedende demonstraties, vlagverbrandingen, oproepen tot boycot etc. Ambassades van Europese landen werden in brand gestoken en het personeel moest hals over kop naar huis. In een totalitaire staat als Syrië of Egypte zijn spontane massale demonstraties bepaald ongebruikelijk, en is het helemaal ondenkbaar dat dergelijke zaken gebeuren zonder goedkeuring van de regering. De krant, de makers van de cartoons en een ieder die de cartoons wilde reproduceren werd bedreigd.

Er is ook een inhoudelijk verschil: ik ben de afgelopen jaren diverse cartoons tegengekomen, ook in 'nette' kranten, die ik grievend vond voor Joden en/of Israëli's, maar de Israëlische ambassadeur heeft daarover bij mijn weten nog nooit om uitleg gevraagd aan de regering. Cartoons zijn haast per definitie overdreven, karikaturaal, unfair. Een artikel, geen column maar een zogenaamd feitelijk artikel op de buitenlandpagina dat een bizarre, hatelijke en totaal ongefundeerde beschuldiging van 15 jaar geleden prominent brengt als de waarheid (de kop van het artikel luidde: 'Ze plunderen de organen van onze zonen') is een heel andere zaak.

Vrije meningsuiting betekent niet dat je niet op zaken kunt worden aangesproken, en ook niet dat iemand, een instantie of een land niet kwaad mag zijn om iets dat iemand zegt of schrijft. Het betekent slechts dat je er niet voor bent om zaken op voorhand te censureren of te verbieden. Bij vrijheid hoort verantwoordelijkheid, en dat betekent ook bereid te zijn verantwoording af te leggen voor wat je doet of zegt. Het is dan ook niet zozeer Israël, maar Zweden dat de vrijheid van meningsuiting blijkbaar niet goed heeft begrepen.

Breedvelds column gaat behalve tegen Israël ook tekeer tegen Het Vrije Volk, waarop werd beweerd dat vooral linkse mensen antisemitisch zouden zijn. Antisemitisme is vooral een rechtse hobby, aldus Breedveld, die een onderzoek van het PEW research Centre aanhaalt waaruit blijkt dat rechtse mensen gemiddeld iets vaker antisemitisch zijn dan linkse mensen (34% tegenover 28%). Een stevige conclusie voor een verschil van 6%, maar volgens Breedveld is dat heel logisch, want 'xenofobie en racisme hebben nou eenmaal altijd goed gedijd aan de rechterkant van het politieke spectrum'. Dit zijn precies het soort ongenuanceerde uitspraken waar ook HVV in grossiert, maar dan wat betreft moslims en 'de linkse kerk'. De trieste werkelijkheid is dat antisemitisme in Europa altijd goed heeft gedijd, zowel onder katholieken als protestanten als seculieren en Marxisten, filosofen en kunstenaars, handelaren en machthebbers. En als 'linksmens' vind ik 28% nou niet bepaald iets om trots op te zijn, maar eerder reden tot zelfonderzoek. Daarbij zijn we bij Breedveld, zoals bij veel Israëlcritici, echter aan het verkeerde adres, en hij noemt 'dat domme geschreeuw over antisemitisme van the usual suspects', 'voorspelbaar en net zo dom en ergerlijk' als de publicatie in Aftonbladet. Deze totale blindheid voor antisemitisme is verontrustend. Onlangs las ik een reactie van iemand op een forum die beweerde dat de vernielingen van synagoges en andere anti-Joodse incidenten tijdens de Gaza oorlog geen antisemitisme waren:

Gezien de data van bijna alle incidenten lijkt een verband met de misdadige aanval van het bewind in Tel Aviv op de burgerbevolking van Gaza meer voor de hand te liggen dan de gedachte dat ze voort zouden komen uit Antisemitisme. Maar helaas lijken sommigen het onderscheid tussen verzet tegen de misdaden van Israël en Antisemitisme niet te kunnen maken. Het is ook daarom dat het predicaat ras aan kracht inboet. Woede jegens Israël is nog lang geen Jodenhaat.
http://www.hpdetijd.nl/2009-08-12/gevaarlijke-antisemiet-in-nederland

Synagoges en andere Joodse centra bekladden en er de ruiten ingooien, Joden bedreigen en hakenkruizen op Joodse eigendommen kalken heeft inderdaad niks met Joden te maken maar slechts met legitiem verzet tegen Israël. Hitler pleegde toch ook alleen verzet tegen de dreigende almacht van het 'internationale Finanzjudentum'? Ik vraag me af wat 'Faaz', die bovenstaande schreef, dan wel onder jodenhaat verstaat.

Jodenhaat is inderdaad niet speciaal iets van links en ook niet exclusief Arabisch, maar waar HVV wel gelijk in heeft is dat het juist in die hoek zo veelvuldig te horen is. Bijna alle antisemieten op bijvoorbeeld de Volkskrant online bedienen zich van linkse en anti-imperialistische terminologie. Ik kom daar zelden antisemitisme dat extreemrechts gefundeerd lijkt tegen, en dat geldt ook voor andere websites en discussiefora. Uit rechtse hoek zijn wel weer vaak anti-islamitische geluiden te horen, en die zijn vaak ook niet bepaald fris. Voorstel: Laten we ophouden met bekvechten over wie beter en toleranter en het minst antisemitisch is, links of rechts, en allebei in ons eigen huis eens een grote schoonmaak houden.

Ratna Pelle

= = = = = = = = = = = = = =

NB: Lees mijn dagelijkse commentaren op het nieuws op:

Israel & Palestijnen Nieuws Blog

Reacties: 11 Opmerkingen

op Sunday, 30 August 09, schreef Peter

Beste Ratna, ik vergeet helemaal de woedende demonstraties niet, waartoe een aantal Arabische regimes de bevolking toe heeft aangezet. Waar het mij om gaat is dat de Israelische regering, net als die Arabische regimes, het principe van de vrije pers niet begrijpt (of doet alsof) als het een regering aanspreekt op wat een krant publiceert. In die zin is de Israelische regering net zo achterlijk.

Wat het rechtse antisemitisme betreft, ik wees gewoon op de feitelijke onjuistheid van de bewering op HVV dat antisemieten vooral links zijn. Ik ben nergens 'trots' op, want ik beschouw mezelf als rechts en ik ben niet blind voor antisemitisme onder links en rechts en ook niet onder Arabieren en moslims. Zie bijvoorbeeld de stukken achter deze link:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000736.html

en deze:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/cartoon.html

Waar ik ook niet blind voor ben, is de neiging van de zogenaamde Vrienden van Israel om iedere kritiek op Israel af te doen als antisemitisme en iedereen die het niet met ze eens is of het aan de stok krijgt met een Jood, weg te zetten als antisemiet. Het is een schandelijke en achterlijke en uiteindelijk schadelijke manier van debatvoeren. Al was het maar omdat het begrip 'antisemitisme' zo volledig wordt uitgehold.

O ja, ik zie niet wat er zo suggestief is aan mijn stukje. Ik probeer juist altijd zo ondubbelzinnig mogelijk te zijn.

Je kunt ook altijd iets ergens achter WILLEN zoeken.

En ik zou van Greymatter overgaan op Wordpress, als ik jou was.

op Sunday, 30 August 09, schreef Frank

Als je bevriende naties vraagt om geen subsidie meer te geven aan een NGO's, die met die subsidie anti-Israelische propaganda bedrijven, dan heeft dat natuurlijk niets met censuur te maken.

op Sunday, 30 August 09, schreef Laura

@Peter Breedveld
Hierbij wil reageren op je stuk aangezien je site hetzelfde respectfilter heeft als Anja Meulenbelt en kritiek er niet doorheen komt(en dan heb je het lef om het over vrijheid van meningsuiting te hebben).

De Israëlische minister van Buitenlandse Zaken heeft niet het hele Zweedse Volk van antisemitisme beschuldigd en Netanyahu heeft ook niet gedreigd Zweedse journalisten uit te zetten en Ikea te gaan boycotten. Dit is wel wat je beweert in je artikel en zo verdraai je de boel weer eens.

Netanyahu vraagt ook niet dat de journalist in het gevang wordt gegooid of dat publicatie ervan verboden wordt maar slechts dat de Zweedse regering zich distantieert van de publicatie en haar veroordeelt. Wat daar mis mee? Het is een lasterlijke antisemitische beschuldiging zonder enig bewijs. Vrijheid van pers betekent niet dat je geen mening en kritiek mag hebben over wat er gepubliceerd wordt in 's lands grootste krant. Dus als de Telegraaf morgen allemaal lasterlijke verhaaltjes over het privéleven van Peter Breedveld zou publiceren dan zou hij volgens deze logica er geen enkele kritiek op hebben en slechts zeggen dat het vrijheid van meningsuiting is van de krant om dat te publiceren. Ik denk niet dat Peter Breedveld zo neutraal zou reageren.

Israël maakt ook terecht bezwaar dat Nederland geld geeft aan een organisatie met een politieke agenda die ook nog allerlei leugens over het leger verspreidt. Het zou hetzelfde zijn als Marokko geld zou geven aan een Nederlandse organisatie die tegen uitzending van Nederlands troepen naar Afghanistan is. Dat zou terecht als buitenlandse inmenging in de Nederlandse politiek worden aangemerkt. Vervolgens zou die door Marokko gefinancieerde organisatie ook nog zonder enig bewijs beweren dat die die troepen daar elke dag onschuldige vrouwen en kinderen verkrachten en vermoorden. De rapen zouden gaar zijn in Nederland.

Peter Breedveld schreef: "Waar ik ook niet blind voor ben, is de neiging van de zogenaamde Vrienden van Israel om iedere kritiek op Israel af te doen als antisemitisme en iedereen die het niet met ze eens is of het aan de stok krijgt met een Jood, weg te zetten als antisemiet."

Kan je ook maar één voorbeeld daarvan geven? Dacht het niet. Je site is daarentegen wel een open riool voor de Holocaust grappen van je vriendje Bert Brussen en zelf noem je het Jodendom racistisch. Dat zegt genoeg over jou en je denkbeelden.

op Sunday, 30 August 09, schreef Gideon

Dit schrijft Peter Breedveld op zijn site:

'Israel kan niet tegen kritiek en probeert die te verstommen d.m.v. chantage en intimidatie. Israel is daarmee de bullebak onder de vrije democratieën van de wereld.'

Een gotspe, meneer Breedveld. Schaam u.

op Sunday, 30 August 09, schreef Gideon

Op de site van Joost Niemoller zei Peter Breedveld het volgende:

'Dus daarom dat ik me tot de islam heb bekeerd, al heb ik wel moeite met die jodenpassages in de koran, hoor! Aan de andere kant, misschien waren de joden toen wel allemaal zoals Loor, en ja, dan begrijp ik het wel van die apen en ezels.'

U doet niet onder voor een Greetje Duisenberg, meneer Breedveld. Een normaal denkend mens zegt zoiets niet.

op Monday, 31 August 09, schreef Peter

Laura begrijpt het nog steeds niet. De Israelische regering mag overal kritiek op hebben, maar een regering in een democratisch land is eenvoudigweg niet verantwoordelijk voor wat een krant publiceert, en dus getuigt het van een gebrek aan respect voor de vrije meningsuiting om de Zweedse regering aan te spreken op een publicatie in Aftonbladet. Je moet bij de redactie van die krant zijn. Alleen die is verantwoordelijk. Israel kan zelfs naar de rechter stappen om die krant aan te klagen.

Gideon laat zien wat in zijn kringen doorgaat voor een 'argument'. Een uit de context gerukt citaat van mij, opzettelijk onzinnig, druipend van de ironie, en het heeft helemaal niks met mijn relaas te maken. Het moet kennelijk 'bewijzen' dat ik antisemiet ben.

Laura, ik doe niet aan respectfilters. Ik geef anonieme zuigers wel een IP-ban. Als jij geen reacties kunt plaatsen, zul je wel een anonieme zuiger zijn. Misschien was jij het wel, die dregde dat ik na de revolutie tegen de muur zou worden gezet. Dat kan ik niet weten, uiteraard, omdat je anoniem bent.

Ratna heeft trouwens wel een 'respectfiler'. Ik zag mijn reactie althans niet direct verschijnen, toen ik het gisteren plaatste.

Een overheid onder druk zetten om een kritische organisatie niet meer te subsidieren is wel degelijk een vorm van censuur. En Frank zou moord en brand hebben geschreeuwd als het een Arabische overheid betrof, die Nederland onder druk zette.

Jullie meten allemaal met dubbele maten, vrienden.

op Monday, 31 August 09, schreef Laura

@ Peter Breedveld

Je draait er weer om heen. Niemand (en ook Israël niet) beweert dat de Zweedse regering verantwoordelijk is voor wat die krant heeft gepubliceerd maar de Zweedse regering kan wel afstand nemen van een zo'n overduidelijke leugen die bovendien aanzet tot geweld. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening maar niet op zijn eigen feiten.

Kan je een voorbeeld geven van een buitenlandse regering die een Nederlandse organisatie geld geeft die gekant is tegen beleid van de Nederlandse overheid? En dan nog een organisatie die tegen deelname is aan de missie in Afghanistan? Een organisatie die bovendien ook nog leugens over het Nederlandse leger zou verkopen? Nee dat kan je zeker niet. Peter, jij bent degene die hier met dubbele maten meet!

En jij bent degene die anoniem onder verschillende namen reageert. Hier doen oud medewerkers aan je site een boekje over je open. Een aantal mensen verklaart ook nog door jou met fysiek geweld te zijn bedreigd.

http://loorschrijft.web-log.nl/verwondering_is_het_begin/2009/08/klootzakken.html

op Monday, 31 August 09, schreef Frank

Sorry Peter, maar je dicht mij een eigenschap toe die ik niet heb. Als een regering van enig Arabisch land op diplomatiek niveau Nederland vraagt om een besluit tot het toekennen van subsidie aan NGO's of Qanga's die zich toeleggen op het verbreiden van anti-arabische propaganda, bijvoorbeerd door met veel tamtam een zwartboek te publiceren dat nagenoeg volledig op anonieme getuigenverklaringen is gebaseerd, dan zul je mij daar niet over horen. Die regering heeft dan gewoonweg gelijk en ik wil zelf niet dat belastinggeld, dat ook door mij wordt opgebracht, gebruikt wordt om politieke propaganda te bedrijven, van welke aard dan ook.

op Monday, 31 August 09, schreef Gideon

'Gideon laat zien wat in zijn kringen doorgaat voor een 'argument'. Een uit de context gerukt citaat van mij, opzettelijk onzinnig, druipend van de ironie, en het heeft helemaal niks met mijn relaas te maken. Het moet kennelijk 'bewijzen' dat ik antisemiet ben.'

Opmerkelijke ironie houdt u er op na, meneer Breedveld. Het is iedereen bekend dat u sinds uw bekering Israel en zijn vrienden met andere ogen bent gaan bekijken. Dat is jammer, want u hield er in een niet al te ver verleden een zeer juiste en Israelvriendelijke mening op na die u meer dan uitstekend wist te verwoorden. Ik bid voor u dat u uw ruggegraat zult hervinden. Of verliefd zult worden op een joods meisje. Er is altijd hoop. Shalom.

op Tuesday, 1 September 09, schreef Ratna

Beste Peter Breedveld,
Ieder land heeft toch het recht om boos te worden over een publicatie? Ik zie niet hoe de Israelische eis dat de Zweedse regering afstand neemt van de publicatie aan het recht op vrije meningsuiting afdoet. Wat opvallend was is dat de Zweedse ambassadeur in Israel zijn afgrijzen over het artikel uitsprak, en de Zweede regering daar afstand van nam.
Westerse regeringen distanciëren zich ook wel van publicaties die veel ophef veroorzaken en anderen nodeloos of onterecht kwetsen. De vorige Zweede regering betreurde de Mohammed cartoons en het kabinet Balkenende betreurde Fitna en distancieerde zich daar nadrukkelijk van.
Waarom kan Zweden niet even zeggen dat men begrijpt dat Joden en Israel niet blij zijn met de verspreiding van een dergelijke leugen in Aftonbladet?

Ik viel erover dat je wel erg resoluut stelde dat antisemitisme iets van rechts is en gedijt aan de rechterkant, dit op grond van een verschil van 6% in een onderzoek dat niet eens over Nederland ging. Ik had die cijfers al eerder gezien, en schrok ervan hoe hoog ze zijn, niet dat het aan de rechterkant iets meer is. Ik waardeer het overigens dat je als jezelf rechts noemend persoon het antisemitisme daar aan de kaak stelt. Ikzelf ben de laatste jaren vooral erg geschrokken van antisemitisme aan de linkerkant, en ook hoe blind links daar vaak voor is, dit omdat ik het juist daar niet verwachtte en niet vindt thuishoren. Onder het mom van kritiek op Israel kan er volgens sommigen echt heel erg veel. Zo zei Femke Halsema een paar jaar geleden er geen probleem mee te hebben dat op een anti-Israel demonstratie die mede door GroenLinks was georganiseerd ook aanhangers van Hezbollah met dito vlaggen meeliepen die leuzen scandeerden als: "Joden opgepast, het leger van de profeet komt eraan". Ze staat bepaald niet alleen met een dergelijke tolerantie en blindheid.

Je schrijft:
"Waar ik ook niet blind voor ben, is de neiging van de zogenaamde Vrienden van Israel om iedere kritiek op Israel af te doen als antisemitisme en iedereen die het niet met ze eens is of het aan de stok krijgt met een Jood, weg te zetten als antisemiet. Het is een schandelijke en achterlijke en uiteindelijk schadelijke manier van debatvoeren. Al was het maar omdat het begrip 'antisemitisme' zo volledig wordt uitgehold."

Bedoel je mij of HVV of wie bedoel je? Ik hoor dit cliché vaker dan het daadwerkelijk gebeurt. Je kunt er natuurlijk over twisten of uitspraken van Gretta Duisenberg, Van Agt en andere voorvechters voor de Palestijnen, waarin wordt gerefereerd aan de Duitse bezetting, Palestijnen met ons verzet worden vergeleken, wordt gesproken van een almachtige Israel/zionistische lobby met smerige taktieken, etc. antisemitisch zijn. Als iemand een bepaalde uitlating over de schreef vindt gaan, wil dat natuurlijk niet zeggen dat iedere kritiek op Israel zo wordt afgedaan. Overigens wordt geen land zo fel en veelvuldig bekritiseerd als Israel, dus de veelgedane bewering dat kritiek op Israel nog steeds zo moeilijk ligt klopt in elk geval niet meer. Natuurlijk roept felle en vaak niet goed gefundeerde kritiek ook tegenkritiek op van mensen die het er niet mee eens zijn, en daar worden de Israel critici dan weer boos over....

Het verwijt dat vrienden van Israel (en Israel zelf) niet tegen kritiek kunnen is een idee fixe geworden dat wordt gebruikt om deze mensen monddood te maken en hun argumenten bij voorbaat verdacht. Ik vind lang niet alle kritiek op Israel antisemitisch, maar veel kritiek wel onterecht en eenzijdig. En je kunt Israel en de Joden natuurlijk niet helemaal los van elkaar zien. Het is niet ondenkbaar dat iemand die de pik op Israel heeft het ook niet zo op Joden heeft. Dit verband is ook uit onderzoek gebleken.

Ik heb overigens met het woord 'suggestief' niet willen zeggen dat ik jouw stukje antisemitisch vond. Je kunt inderdaad overal wat achter willen zoeken.
De manier waarop je antisemitisme als een 'rechtse hobby' neerzet op grond van een klein verschil, de manier waarop je 'zogenaamde vrienden van Israel' wegzet (wie zijn dat, behalve HVV?), en Israel zelf als een zogenaamde democratie die eigenlijk niet verschilt van Arabische dictaturen (mag een democratische regering nooit boos worden op een ander land, zelfs als dat misschien onredelijk is?) vond ik suggestief.

Tot slot: ik heb geen 'respectfilter' op mijn blog, en alles moet in principe direct verschijnen. Als je meerdere keren kort achter elkaar iets wilt posten, lukt dat soms niet maar dat ligt aan het programma.

@Gideon
Als je een citaat geeft van iemand, zet er dan ajb de link bij zodat anderen kunnen checken wanneer en in welke context iets is gezegd.

Ik heb overigens op deze blog in het geheel geen behoefte aan het soort persoonlijke aanvallen en beledigingen en ruzies zoals onder de link van Laura naar Loor schrijft zijn te lezen.

op Wednesday, 2 September 09, schreef daniel

"Je moet bij de redactie van die krant zijn."

Sure, Netanyahu en een hoop andere Israelische ministers gaan de redactie van die Zweedse krant bellen, of komen op bezoek voor een goed gesprek.

Ik ben benieuwd wat de reacties (en beschuldiging) dan zouden zijn.

Iets met intimidatie denk ik.