IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2016 September 2016 August 2016 July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 June 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Joodse Israeli's niet blij met kritiek op Israel

IMO Blog, 2010

Onder koppen als 'zelfkritiek gaat IsraŽli's slecht af' en 'Joodse IsraŽliŽrs tegen kritiek op IsraŽl' werd vorige week in de Volkskrant en NRC Handelsblad een enquÍte besproken waaruit blijkt dat een meerderheid van de IsraŽli's tegen harde kritiek van mensenrechtenorganisaties is.

Dit is natuurlijk weer voer voor antizionisten, die weer een extra bewijsje in handen hebben dat IsraŽlische Joden niet deugen en hun staat al evenmin. Overigens vind ik de uitkomsten van de enquÍte ook niet erg fraai, maar ik zie wel waar het vandaan komt. IsraŽli's zijn juist erg kritisch en IsraŽl heeft een bijzonder kritische en levendige pers, zeker voor een land dat toch min of meer in oorlog verkeert en dat zoveel vijanden heeft. En dat botst dus ook.


NRC schrijft:

Sinds het uitbreken van de Gaza-oorlog in december 2008, is de publieke opinie in IsraŽl veel negatiever geworden over mensenrechtenorganisaties, kritische journalisten en klokkenluiders die wangedrag van het leger ter discussie stellen. IsraŽl kreeg in de nasleep van die oorlog, waarbij 1.400 Palestijnse en dertien IsraŽlische doden vielen, niet alleen kritiek van de Verenigde Naties en buitenlandse organisaties, maar ook van IsraŽlische organisaties als het soldatencollectief Breaking The Silence. Tegen The New Israel Fund (NIF), dat kritische organisaties steunt, werd in krantenadvertenties een harde campagne gevoerd.

Het stak veel mensen in IsraŽl dat de vele en eenzijdige internationale kritiek op IsraŽls optreden tijdens de Gaza Oorlog gevoed werd door organisaties van eigen bodem. Dit zijn vaak kleine organisaties, die maar weinig mensen in IsraŽl vertegenwoordigen maar veel geld en andere steun uit het buitenland krijgen. Hun kritiek wordt, in tegenstelling tot de cijfers en bewijzen die de IsraŽlische regering en pro-IsraŽl organisaties aanleveren, niet genegeerd maar prominent gebracht in de buitenlandse media. En dat steekt. Zo hebben NRC Handelsblad, het NOS journaal en andere media uitgebreid aandacht besteed aan de kritiek van Breaking the Silence in artikelen en reportages, maar de IsraŽlische kritiek op hun rapport geheel genegeerd. Bekende mensenrechtenorganisaties als Amnesty International en Human Rights Watch maar ook de commissie Goldstone hebben hun zeer kritische rapporten voor een flink deel op de 'feiten' en getuigenissen van organisaties als BtS en Betselem gebaseerd, wederom IsraŽlisch bewijs dat daar tegenin druist negerend.

Volgens de peiling van deze week zijn rechtse IsraŽliŽrs minder tolerant tegen deze organisaties dan linkse. Circa 82 procent van de ondervraagden zei dat klokkenluiders die misdaden van het leger naar derden lekken, hard gestraft moeten worden. Ex-dienstplichtige Anat Kamm zit al enkele maanden vast, omdat zij gevoelige documenten naar de krant Haíaretz heeft gelekt. Uit die stukken blijkt dat het leger richtlijnen over liquidaties van Palestijnen negeerde.

De meeste ondervraagden vinden het lekken van zulke informatie schadelijker voor IsraŽl dan het publieke belang dat met openbaarmaking van misstanden gemoeid is. Volgens 43 procent mogen IsraŽlische media geen Palestijnse bronnen aanhalen die het imago van het leger beschadigen. Toch zegt 98 procent dat vrije meningsuiting "belangrijk" is.


Anat Kam had duizenden documenten gestolen toen zij voor het IDF werkte, en doorgespeeld aan een Haaretz journalist die weigerde ze terug te geven (inmiddels is hij begonnen met het teruggeven van de documenten). Volgens IsraŽlische veiligheidsexperts bevatten de documenten informatie die IsraŽl in gevaar kan brengen als zij in verkeerde handen komt. Dat, en niet zozeer het feit dat bekend werd dat het leger bepaalde richtlijnen negeerde, was het grote probleem dat veel kwaad bloed zette. De meeste IsraŽli's dienen in het leger en het leger is absoluut noodzakelijk voor IsraŽls bestaan. Mensen die het leger in diskrediet brengen door documenten te stelen en dus misbruik maken van hun positie, wordt dat begrijpelijkerwijze niet door iedereen in dank afgenomen. Voor IsraŽl zijn dergelijke mensen, die van binnenuit zaken saboteren, heel gevaarlijk. Het is wellicht niet de bedoeling geweest van Kam om de staat in gevaar te brengen, maar zij heeft dat wel gedaan en weigerde vervolgens daarvoor haar verantwoordelijkheid te nemen en de schade helpen te beperken.

Palestijnse bronnen verkondigen de ene leugen na de andere over IsraŽl, van racistische stoplichten tot superratten, vergiftigde snoepjes en massaslachtingen en etnische zuiveringen. Het is allemaal verzonnen, maar gaat wel de wereld over en wordt gretig aangehaald in internationale media. Waarom zou IsraŽl daaraan mee moeten werken? Bovendien vergroot het de geloofwaardigheid van die bronnen als ze in IsraŽlische kranten worden aangehaald.

De Volkskrant schrijft:

Het publieksonderzoek sluit vrijwel naadloos aan bij de rechtse politieke tendensen in IsraŽl. Sinds de verschijning van het VN-rapport over de Gaza-oorlog van de commissie-Goldstone en het aantreden van de regering-Netanyahu in 2009 liggen mensenrechtenorganisaties en linkse activisten onder vuur. Ook in de media.

'De bevolking herkent het belang van democratische waarden', zei onderzoeker Daniel Bar-Tal. Vrijheid van meningsuiting wordt in het algemeen door 98 procent belangrijk gevonden. 'Maar wanneer het erop aan komt die toe te passen, blijkt dat de meesten bijna anti-democratisch zijn.'


IsraŽli's worstelen met enerzijds hun democratische principes, die men zegt hoog te willen houden, en anderzijds de negatieve consequenties die zij hebben door het gebruik dat antizionisten ervan maken. IsraŽl is door deze democratische waarden en door de onafhankelijke rechtspraak die ook de Palestijnen geregeld in het gelijk stelt extra kwetsbaar voor haar vijanden. Ook zijn IsraŽlische archieven na verloop van tijd openbaar, en kunnen historici die naar hartelust misbruiken om IsraŽl zwart te maken, terwijl de Arabische archieven gesloten blijven. En met Europees geld stappen mensenrechtenorganisaties om de haverklap naar de rechter, en vertragen daarmee zaken als de bouw van de afscheidingsbarriŤre. Ook toeren vertegenwoordigers van deze organisaties door Europa en de VS om over alle IsraŽlische mensenrechtenschendingen te vertellen, de Palestijnse schendingen en de context volkomen negerend.

Ik heb al eerder geschreven dat deze organisaties, net als kritische journalisten, binnen IsraŽl een belangrijke functie hebben om misbruik van macht aan de kaak te stellen en het publiek te informeren over de minder fraaie kanten van de bezetting, maar de buitenlandse inmenging is zeer kwalijk. Wanneer het eenzijdige geluid van deze organisaties buiten IsraŽl wordt gebracht, draagt het niet meer bij aan verbetering van zaken in IsraŽl maar vooral aan de demonisering van die staat en haar delegitimatie. Tegelijkertijd moeten deze organisaties door hun eigen maatschappij worden gesteund en gedragen, en juist de buitenlandse steun maakt ze in eigen land onpopulair. Zij moeten in eigen land de dialoog aangaan en hun boodschap zo formuleren dat zij op steun kunnen rekenen, om zo de bevolking te mobiliseren voor de waarden van vrede, gerechtigheid en democratie. De eenzijdige internationale kritiek en steun voor dit soort organisaties drijft de IsraŽlische Joden juist meer en meer naar het rechts-nationalistische kamp. Daarom mogen ook wij hier ons de resultaten van deze enquÍte aantrekken.

Ratna Pelle


Share |


Reacties: 10 Opmerkingen

op Saturday, 8 May 10, schreef Tjalling Tjalsma

Wanneer het om een enquÍte gaat is het altijd belangrijk om na te gaan, wie daartoe opdracht heeft gegeven en welke doelen men denkt daarmee te bereiken.
De opdrachtgever stelt de vragen op en het is mij de vraag of die mogelijk onbewust of misschien ook wel wat bŤwust suggestief zijn geformuleerd.

Het is een pluim op de hoed van een land, klein in territorium, groot in diversiteit, om in een gevaarlijke positie alle menselijke stemmen tot hun recht te laten komen.

Teveel, mogelijk integer en goedbedoelde kritiek, kan helaas ook weleens het omgekeerde veroorzaken van wat gewenst was.

Steun en begrip voor ŗlle inwoners van IsraŽl is wat mij betreft een goede zaak.
Maar juist door kritiek te benadrukken die dan wel uit IsraŽl zelf komt maar gesteund wordt vanuit het buitenland, speelt het IsraŽlisch nationalisme in de kaart. Heel veel inwoners van IsraŽl voelen zich zo namelijk van buiten Ťn nu ook van binnenuit niet meer begrepen. En onbegrip voor heikelijke posities werkt extremisme nu eenmaal in de hand.

Is dat de uiteindelijke bedoeling geweest van de intentie van de besproken enquÍte?
Ik hoop van niet!

op Sunday, 9 May 10, schreef ben

....over de minder fraaie kanten van de bezetting....

Ratna, Kennelijk heeft de bezetting van Palestijns gebied ůůk fraaie kanten! Zo?? Vertel!

op Sunday, 9 May 10, schreef Wouter Brassť

Het moge duidelijk zijn dat Ratna hier verwijst naar het Israelische perspectief, van waaruit de bezetting natuurlijk wel haar voordelen heeft.
Voor de Joden heeft het zeker fraaie kanten:
ze hebben weer toegang tot hun heilige steden, de Klaagmuur en Olijfberg en andere joodse heiligdommen, ze voelen zich wat veiliger zonder een vijandige staat zo dicht bij hun bevolkingscentra, en het schijnt ook wel fraai en goedkoop wonen te zijn in bv. Ariel (niet alle kolonisten zijn religieuze fanaten).
Daarnaast biedt de bezetting nog een machtspositie aan de onderhandelingstafel, waarmee men eisen kan stellen aan de tegenpartij. Als Israel zich straks helemaal heeft teruggetrokken (ik blijf optimistisch) kan men niets meer afdwingen, zie Gaza, dat men alleen nog kan blokkeren of aanvallen, beide met zware internationale kritiek tot gevolg. Ik zie dan ook niet waarom Israel de Westoever zou moeten opgeven zonder in ruil een solide vrede met erkenning en veiligheidsgaranties te krijgen.

Overigens qua onderwijs, voorzieningen en economie zijn ook de Palestijnen op de Westoever er in de eerste decennia van de bezetting flink op vooruit gegaan. De eerste intifada schijnt dan ook mede door de economische crisis in de jaren '80 te zijn getriggerd. En men zag dat de Israeli's het toch nog een stuk beter hadden dan zij (voor 1967 spiegelde men zich meer aan de Jordaanse situatie). De militaire controle en de groeiende nederzettingen vanaf de jaren '80 zetten ook veel kwaad bloed natuurlijk.

op Tuesday, 11 May 10, schreef ben

Wouter,
Fraai is synoniem voor knap, magnifiek, mooi, riant, schoon, sierlijk, smaakvol, stijlvol, welgevormd, om wat te noemen. Of netjes.
Dat is niet waar ik aan denk. Jij ook niet. Voordelig, ja!
De drieŽnveertigjarig bezetting werpt ook een ernstige smet op het imago van IsraŽl. Het tast menselijke waarden aan. Bij de bezetter ťn bij de bezette partij.
Nee, fraai kan ik het niet noemen.

op Wednesday, 12 May 10, schreef Ratna Pelle

Ben, je bent een kei in het altijd wel weer wat vinden om over te zeuren, en mijn woorden zo negatief mogelijk uit te leggen. Wanneer ga je deze kwaliteit eens inzetten bij de blogs van Meulenbelt, Abu Pesoptimist, Sonja, Stan van Houcke, etc. etc.? Het zou je iets geloofwaardiger maken.

Zonder de bezetting is het risico reŽel dat Hamas de macht op de Westoever zou grijpen, en dat lijkt me niet erg bevorderlijk voor de vrede. Dat de bezetting menselijke waarden aantast en andere nadelen heeft, is bekend. Het probleem is dat er op het moment geen goed alternatief is. Abbas en zijn Palestijnse Autoriteit zijn zwak, matig populair, corrupt en niet erg vredelievend. Abbas heeft de afgelopen jaren geen enkele concessie gedaan en weigert bijvoorbeeld Israel als staat waar het Joodse volk zelfbeschikkingsrecht heeft te erkennen. Aan de PA gelieerde media blijven geweld en 'martelaren' verheerlijken, in plaats van het volk voor te bereiden op vrede, waarna de PA zich er vervolgens achter verschuilt dat men niet teveel concessies kan doen omdat 'de straat' dat niet accepteert en dat Hamas in de kaart zou spelen.

op Thursday, 13 May 10, schreef ben

Tja, Ratna, hoe kom ik er op jouw woorden zo negatief uit te leggen. Zou het kunnen zijn dat ik jouw kolommen lees met een nieuwsgierigheid met als vraag wat jou beweegt partij te kiezen Ė natuurlijk bedoel ik voor de verkeerde partij in mijn ogen Ė voor een agressief territoriumpikkend, mensenrechtenvertrappend land als Israel. En dat ben ik!
En dan in een adem fraai en bezetting noemen? Zou de verklaring kunnen zijn dat bezetting bij jou - in tegenstelling tot mij - geen negatieve connotatie heeft? Genoeg gezegd daarover.
Waarom zou ik mijn Ďkwaliteitení niet inzetten bij Meulenbelt, enz? Goede vraag, maar toch gemakkelijk te beantwoorden. Ik heb geen behoefte mijn opmerkingen te maken n.a.v. hun kolommen. Ik ben het zeker eens met hun uitingen van boosheid en frustraties over de ongelijkheid in dit conflict tussen Israel en de Palestijnen. Inhoudelijk heb ik geen behoefte ze te corrigeren. In vele zaken heb ik onvoldoende kennis om gepresenteerde historische feiten te weerleggen of aan te vullen e.d.
Enkele dagen geleden las ik in de Volkskrant onder voetnoot, geschreven door A Grunberg het volgende: De Amerikaanse senator Pat Moynihan heeft gezegd dat iedereen recht heeft op zijn eigen opinie, maar niet zijn eigen feiten. Een prachtige stelregel noemt Grunberg dat, maar hoe scheiden wij opinies van feiten? Elke zin verraadt de voorkeur van de schrijver. Een dood kind voor een gebombardeerd huis; waar de ťťn een oorlogsmisdaad ziet, ziet een ander collaterale schade en een derde sensatiezucht.
Voorts sluit Grunberg af met de volgende zin: Een gelovige is een burger die meent dat zijn opinie uit louter feiten bestaat. De laatste zin heeft niet zo zeer met deze discussie te maken, maar is bij menig filosemiet wel van toepassing. Sterker: bij menig Joodse IsraŽliet. Maar dat terzijde.
Noem het deformatie, maar ik kom op voor de zwakkere in dit conflict. En ik loop elke keer in dit conflict op tegen het ongerijmde: het recht van de een, dat gelijktijdig het onrecht voor de ander inhoudt. Ik heb tot 1967 (blindelings) achter het Israel gestaan. En langzamerhand heb ik de tragiek van de Palestijnen leren zien.
Ö.zonder de bezetting is het risico reŽel dat Hamas de macht op de Westoever zou grijpenÖ stel je.
Dit veel gehoord argument is zo typisch een hoort kennelijk bij iedereen die de bezetting een natuurlijk product vindt van dit conflict. Maar dat argument is als een perpetuum mobile. Tien jaar geleden vulde je op de plaats van Hamas een ander naam in: PLO. En over tien jaar Ė wie weet Ė Al Qaeda.

op Thursday, 13 May 10, schreef Fay

@Ben
Je verhaal verbaast me hier en daar, je geeft aan: ĎEen gelovige is een burger die meent dat zijn opinie uit louter feiten bestaat. De laatste zin heeft niet zo zeer met deze discussie te maken, maar is bij menig filosemiet wel van toepassing. Sterker: bij menig Joodse IsraŽlietí. De eerste zin is zonder meer behartenswaardig, echter slaat evenzeer op door Ratna vermelde bloggers als Meulenbelt, Abu Pesoptimist, Sonja en Stan van Houcke.
Wat betreft geschiedenis en historische feiten, die in deze kwestie een belangrijke rol spelen, kan ik je (als historica zijnde) aangeven dat een Ďgoedí historisch werk gebaseerd dient te zijn op historische bronnen en niet op de politieke, religieuze enz. voorkeuren van een geschiedschrijver. In de loop van de tijd kan de geschiedschrijving over een bepaalde periode wijzigen doordat er bijvoorbeeld nieuwe bronnen beschikbaar komen. Om een voorbeeld te geven: in de jaren 80 kwamen de zogenaamde Nieuwe Historici, IsraŽlische geschiedschrijvers waaronder bijvoorbeeld Benny Morris en Ilan Pappť, op basis van beperkt bronnenonderzoek en het nog niet beschikbaar zijn van bepaalde bronnen, tot een zeer negatief beeld van de rol die Israel/de zionisten speelden bij het ontstaan van het Palestijnse vluchtelingenprobleem. Recent is veel nieuw bronnenmateriaal uit de tijd van het Britse mandaat vrijgegeven. Op basis daarvan heeft bijvoorbeeld de historicus Efraim Karsch een boek geschreven genaamd ĎPalestine Betrayedí, waaruit een heel ander beeld naar voren komt.
Dat zijn in ieder geval historische feiten die je mee kunt laten wegen in het bepalen waar en bij wie de oorzaken liggen van het onrecht dat de zwakkere in dit conflict wordt aangedaan en dat kun je vervolgens laten meewegen in je opinievorming.

op Thursday, 13 May 10, schreef ben

Fay,
Oei, in mijn enthousiasme haal ik wel eens er meer bij dan noodzakelijk. Goed, ik heb er om gevraagd.
Je zegt: ĎEen gelovige is een burger die meent dat zijn opinie uit louter feiten bestaatí, slaat evenzeer op bloggers als AB, AP en SvH. Werkelijk? Nu heb ik AP nooit gevolgd/gelezen, maar dat zal ik nu zeker doen. De andere twee personen heb ik niet kunnen betrappen op uitingen van hun stellingnamen als gelovige van een kerkgenootschap of andere levensovertuiging. Misschien begrijp ik je verkeerd en bedoel je iets anders.
Je verdere betoog betreffende geschiedenis en historische feiten in deze kwestie volg ik uitstekend. Ook je vervolg dat spreekt over Ďnieuwe feitení waardoor een Ďander beeld ontstaatí over de rol van Ďde Zionistení bij het ontstaan van het Palestijnse vluchtelingprobleem. Zonder inhoudelijk in te willen gaan accepteer ik, dat jij als historica veel beter geŽquipeerd bent over historische zaken te oordelen dan ik. Ik ken het boek van Efraim Karsch niet. Kennelijk is op basis van nieuw bronnenmateriaal uit de tijd van het Britse mandaat een heel ander beeld naar voren gekomen. Overigens impliceert het e.e.a., dat morgen weer nieuwe feiten naar voren kunnen komen, enz.

Zelfs als geschiedkundig de oorzaak eenduidig bij de Palestijnen gelegd zou kunnen worden, zijn daarmee de grondrechten Ė individueel en collectief Ė voor Palestijnen verbeurd verklaard?

op Saturday, 15 May 10, schreef Ratna Pelle

Ben, je hebt wel wat van een ware gelovige: iedereen die jouw kant predikt spreekt de waarheid en daar valt niets op aan te merken, en iedereen die tot een ander standpunt komt, hoe weloverwogen ook, heeft het mis. Kijk eens naar de onzin en opruiing die Van Houcke en Sonja publiceren, of Gretta's Stop de Bezetting. Je kritiekloze houding tegenover een ieder die het voor jouw geliefde Palestijnen opneemt heeft me vaker verbaasd, omdat ik (aanvankelijk) bij jou toch een zekere nuance, oprechtheid ook en nieuwsgierigheid meende te bespeuren. Ik respecteer dat jij partij hebt gekozen voor het vermeende slachtoffer dat in feite zelf een behoorlijk aandeel in zijn eigen problemen heeft, maar niet dat je mijn woorden continu verdraait. Je schrijft:
"En dan in een adem fraai en bezetting noemen? Zou de verklaring kunnen zijn dat bezetting bij jou - in tegenstelling tot mij - geen negatieve connotatie heeft?" Ik had het dus, even voor de duidelijkheid, over de minder fraaie kanten van de bezetting, dus ik had juist wel kritiek. Dat maakt bij jou echter niet uit, want het is pas goed genoeg als je je verlaagt tot het niveau van GD en SvH, en dat zal ik nooit doen.

Grunberg vind ik vaak scherp en zet aan tot nadenken, maar als je wat hij zegt al te makkelijk tegen je opponenten inzet in plaats van dat het tot zelfreflectie leidt, gaat veel van de betekenis verloren.

De bezetting is een product van het al 100 jaar durende conflict, geen oorzaak. Of het natuurlijk is weet ik niet, want ik weet niet precies wat je daarmee bedoelt. De Arabische staten en ook de Palestijnen (hun leiders, het volk had niet veel in te brengen) hebben vaak gegokt en verloren, maar weigeren de gevolgen te accepteren.

De grondrechten van de Palestijnen zijn niet verbeurd verklaard, en zij krijgen meer steun en hulp dan welk ander volk ook. Israel wordt ondertussen meer dan welk ander land ook ter verantwoording geroepen, en er zijn veel Israelische organisaties die de Palestijnen bijstaan in het verkrijgen van hun rechten. Dat maakt natuurlijk niet dat er nooit meer wat mis gaat. Daarnaast hebben de Palestijnen ook een eigen verantwoordelijkheid, en kunnen zij ook zelf meer doen om tot vrede te komen met Israel. Jij lijkt ze slechts als passieve objecten te zien, niet als handelende subjecten die invloed uitoefenen op het conflict en op Israels acties.

op Saturday, 15 May 10, schreef ben

Ratna, dank voor je reactie.
Het gebruikte woord fraai viel inderdaad bij mij in het verkeerde keelgat. Dat verklaart waarom ik zo fel was. De meer dan veertigjarige bezetting van niet-IsraŽlische gebieden vind ik gewoonweg niet acceptabel. Niet alleen principieel maar ook wat het moreel doet met de mensen bij beide partijen.

Karl Marx schreef in 1870: "The nation that oppresses another nation forges its own chainsĒ.
Zolang de bezetting voortduurt, etteren de gevolgen door; worden de wonden dieper, de afstanden groter en met gevolg zijn door beide partijen meer en meer redeneren te bedenken de huidige status quo voort te laten duren. De huidige status quo corrumpeert en beÔnvloedt de mindset of groepsdenken van Joodse burgers in Israel (en deels daarbuiten. Het is daarom in het grootste belang van zowel de Joodse burgers van Israel, als de Palestijnen, dat een einde komt aan de bezetting van de WB, Gaza en Oost-Jerusalem. Dat serieuze stappen ondernomen worden tot een echte vredesregeling waar de Palestijnen, de Arabieren, de hele wereld Ė en, ja, de Joodse burgers - smachtend op zit te wachten.
In mijn beleving spelen de Joodse ťn Arabische leiders daarbij een bedenkelijke rol. Zowel naar buiten als naar hun eigen bevolking. Denken wij in termen van macht, dan legt de sterke onbalans van machtsverhoudingen in het MO een extra verantwoordelijkheid bij Israel. Zo zie ik het nu. Ik hoop daarom dat Obama er in slaagt de Joden te overtuigen en over te halen muren te slechten en regionale opponenten de hand te reiken.
Ultra Orthodoxie speelt een grote bedenkelijke rol in het MO. Het is terug te vinden enerzijds in West-Jerusalem plus de settlements, en anderzijds in Saoedi Arabie. Op enige afstand gevolgd door: Iran ťn Pakistan. De Joodse groepering is (in eerste instantie) een verantwoordelijkheid van IsraŽlische leiders. De tweede is de gezamenlijke verantwoordelijkheid van het Westen, met de VS voorop. De intolerantie die daar tentoongespreid wordt verzieken verhoudingen in de regio en ver daarbuiten. Ook Israel heeft daar last van: Hezbollah en Hamas zijn exponenten van machtsstrijd tussen Sjiieten en Soennieten.
Mogen wij (de Westerse wereld) de lat even hoog leggen voor Israel en de Arabische landen? Mogen wel, maar is het reŽel? Deels zijn wij debet aan de Ďontwikkelingsachterstandí van de Arabische wereld.
Een aantal prikkels waren aanwezig in Europa, dat ons doen en denken heeft gebracht tot waar wij nu zijn. En desondanks heeft dit vooruitstrevend Europa genocide van Europese Joden mogelijk gemaakt, nauwelijks zestig jaar geleden.
En is het niet vreemd te mogen denken dat Israel Ė uit eigen belang Ė de Palestijnen in bezet gebied, zonder dwang en onderscheid, zou kunnen hebben Ďverrijktí met normen en waarden van een democratisch rechtsbestel?
Ik heb hiermee getracht een gebalanceerde reactie te geven.
Ik laat GD en SvH even buiten beschouwing. Zij zijn een exponent van de tijd waarin de ene onbalans, die van blinde steun in Nederland aan Israel gecorrigeerd diende te worden. De pendule slaat dan noodzakelijkerwijs wel door, om na correctie van beeldvorming Nl-breed, naar een stabieler midden verhuist. De geschiedenis kent vele voorbeelden. Suffragettes bijv.
Waar blijven de Palestijnen in dit geheel? Je zult toe moeten geven dat ze gemarginaliseerd zijn, uitgespeeld worden en gemanipuleerd. De wijze waarop anderhalf miljoen mensen in de Gaza collectief gestraft worden, de wijze waarop Goldstone en operatie ĎCast Leadí wordt benaderd, enz. duidt m.i. op een kennelijk taboe op gebied van zelf reflectie en zelf kritiek. In dat geweld kan je nauwelijks verlangen dat de Palestijnen met een stem spreken.

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (tot 2013)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* Loor Schreef
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch (2010)
* Blue Truth (2007-2015)
* UK Media Watch/
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism (2006-2014), now Abu Yehuda
* Haifa Diary
* Israel Proud (2009-2012)
* A Liberal Defence of Israel (2006-2015)
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog (2013)
* Philosemitism (2007-2013)
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Simply Jews
* Unplugged Mike (2003-2011)
* Yaacov Lozowick's Ruminations

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.