IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2016 September 2016 August 2016 July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 June 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Ondeelbaar Jeruzalem?

IMO Blog, 2010

Op zijn weblog gaat Yaacov Lozowick, historicus en voormalig archiefdirecteur van Yad Vashem, uitgebreid in op de vraag waarom Jeruzalem niet gedeeld kan worden. In een artikel bespreekt hij negen verschillende scenario's, vaak met Europa als voorbeeld (we hebben hier natuurlijk de nodige ervaring met grenzen en ook met gedeelde steden), om steeds weer te concluderen dat het niet kan werken, vooral vanwege de animositeit en het gebrek aan vertrouwen tussen Joden en Arabieren in de stad. Een ander probleem is het welvaartsverschil tussen IsraŽl en de Palestijnen, en Joods en Arabisch Jeruzalem:


5. Island Jerusalem (3). Peace between rich and poor Jerusalem

To the best of my knowledge, there is not a single place in the world where a rich and developed nation has an open border with a poor nation. Israel is a rich, developed country. With peace it will shoot to the top of the worlds' charts and breathe down the necks of the Scandinavians. The Palestinians won't be in the same class for a long time. There are lots of cities with rich areas abutting on poor ones, but they're always policed by one police force operating under the same set of laws. Having a separate police force, with separate laws, has never been tried, for all the obvious reasons, not even in places where there isn't a century of bad blood. Yet we're assured that in Jerusalem it will be the harbinger of peace and tranquility.


In steden met veel verschillen tussen rijk en arm komt doorgaans veel criminaliteit voor, en huren de rijken (die vaak exorbitant rijk zijn) privť beveiliging in. Normaal over straat lopen is er vaak niet bij, en het aantal moorden in dit soort steden is gigantisch. Dat is dus niet bepaald een voorbeeld. Jeruzalem is overigens niet erg rijk, en ook de meeste Joden bezitten er geen kasten van huizen. Onder de ultraorthodoxe gemeenschap komt evenals onder de Arabieren veel armoede voor.

6. Gorizia. A Cold War peace. At the end of WWII the hinterland of Trieste was transferred from Italy to Yugoslavia. The line was drawn, as usual, by distant officials, and it went straight through the Italian town of Gorizia. What had once been a single town now straddled the Iron Curtain; the Yugoslavian side was named Nove Gorice, New Gorizia. The Jewish synagogue was in Italy, the Jewish cemetery was across the border.

Yet Gorizia isn't Jerusalem. With the exception of the locals, no-one has ever heard of it. It ignites no passions, and offers no historic or religious symbols. The border ran in a straight line, leaving no untidy intertwining enclaves. The people on both sides probably regretted not being able to cross, but they soon went about their business and forgot about life on the other side.

None of this can happen in Jerusalem. The town is too central for all the actors, the populaces of both sides too invested in the single city. The Israeli side offers the Palestinians a university, several colleges, the large commercial centers, parks, all the real hospitals, and of course most of the employment and income. The Palestinian side contains the most important places on earth for the Jews. Shutting everyone out will mean disaster, not peace.


Dit klinkt als de eenvoudige versie van Berlijn, waar min of meer van de ene op de andere dag een muur dwars door de stad werd gebouwd, soms midden over een straat, waardoor buren, familie en vrienden voor bijna 30 jaar van elkaar werden gescheiden. Ook in Gorizia zullen vele banden zijn doorgesneden.
Deze oplossing is niet zozeer af te keuren omdat er in Jeruzalem meer verkeer over en weer zou zijn, maar omdat het onmenselijk en wreed is en het onmogelijk is de grens zo te trekken dat alle Joden aan een kant zitten en alle Arabieren aan de andere. Met name de oude stad is niet fatsoenlijk te delen, en in de wirwar van steegjes is het altijd mogelijk op de een of andere manier de grens over te komen. Verdedigers van een deling van Jeruzalem voeren aan dat Jeruzalem nu al een gedeelde stad is, en bovendien zou de oude stad een 'open stad' moeten worden, waar mensen vanuit de beide hoofdsteden naartoe kunnen. Daarvoor is echter vertrouwen in de goodwill van de ander nodig, het vertrouwen dat de Palestijnen geen aanslagen zullen proberen te plegen of de orde verstoren rond de Tempelberg. En de gemeenschappelijke politie die in de oude stad zal surveilleren werkt natuurlijk ook alleen als dat vertrouwen er is. Het betekent ook een 'harde' grens om de oude stad heen, met strenge controles. Daarbij moet IsraŽl erop vertrouwen dat de Palestijnen aan hun kant streng genoeg controleren, of er moet een regeling komen dat zij mee mogen controleren, iets dat veel kwaad bloed zal zetten en door veel Palestijnen zal worden gezien als een voortzetting van de bezetting.

Er zijn in de loop der jaren oneindig veel creatieve en minder creatieve oplossingen bedacht, maar het komt er in de kern ofwel op neer dat je de stad effectief deelt en er een harde grens, met bewaking en een fysieke barriŤre dwars door de stad zal lopen ofwel dat er een gedeelde verantwoordelijkheid is voor de gehele stad of delen daarvan waarbij er een bepaalde mate aan vertrouwen nodig is. Daarnaast is er nog de optie van een (gedeeltelijke) internationalisering ofwel een derde macht de soevereiniteit en controle laten uitoefenen, meestal in samenwerking met de beide partijen wat dus wederom vertrouwen vereist.

En tot slot is er de status quo, ofwel de stad blijft in IsraŽlische handen met (zoals nu ook al het geval is) een regeling voor het beheer van de heilige plaatsen van de islam en het christendom. Een sterk argument daarvoor is in de eerste plaats dat alle andere opties flinke risico's met zich meebrengen wat betreft nieuwe geweldsuitbarstingen of neerkomen op een nieuwe deling van de stad met waarschijnlijk een fysieke barriŤre dwars door de stad. Het is welhaast onmogelijk de grens zo te leggen dat beide bij al hun heilige plaatsen komen, met name wat betreft de Tempelberg en de Klaagmuur, dus een van beide zal daarbij waarschijnlijk zijn belangrijkste heilige plaats verliezen, wat welhaast zeker tot een ongekende gewelduitbarsting zal leiden. Bovendien zijn onder zowel christelijke als islamitische dominantie de Joden uit de stad verdreven en de toegang ontzegd, ook tijdens de recente Jordaanse overheersing van 1948 tot 1967. Onder christelijke en islamitische dominantie zijn bovendien Joodse heilige plaatsen stelselmatig verwoest. Onder IsraŽlisch bestuur daarentegen heeft men er alles aan gedaan de heilige plaatsen te respecteren en zijn er regelingen getroffen met vertegenwoordigers van beide religies (waarbij de christenen weer onderverdeeld zijn in verschillende secties die onderling regelmatig ruzie hebben). Men gaat zelfs zover dat de toegang van niet-moslims op de Tempelberg wordt beperkt en voor Joodse IsraŽli's zelfs meestal verboden om spanningen te voorkomen). De toegang tot de Tempelberg wordt soms wel om veiligheidredenen beperkt, en Palestijnen krijgen niet zo makkelijk een vergunning om naar Jeruzalem te komen.

Het grootste nadeel van de status quo is dat de Palestijnen, en de moslims in het algemeen, hem nooit zullen accepteren. Er is geen vrede mogelijk zonder dat beide volken soevereiniteit, desnoods gedeeld, hebben over hun heilige plaatsen, en daarvoor is een minimum aan vertrouwen nodig. Niet alleen de Palestijnen, de gehele internationale gemeenschap is tegen IsraŽlische soevereiniteit over de gehele stad en men lijkt zelfs tegen een regeling te zijn waarbij de Joodse wijken naar IsraŽl en de Arabische naar 'Palestina' gaan. Nee, de groene lijn is heilig, en daarom moet IsraŽl zich uit geheel 'bezet Arabisch Oost Jeruzalem' terugtrekken, ook al ligt daar een drieduizend jaar oude Joodse geschiedenis. Wanneer IsraŽli's en Palestijnen een regeling en grens overeenkomen zal de internationale gemeenschap die waarschijnlijk steunen, en dat enige Joodse wijken over de groene lijn daarbij worden geruild voor land elders ligt voor de hand, maar in principe steunt men de Palestijnse claim op geheel Oost Jeruzalem. Daarmee neemt men een voorschot op de onderhandelingen tussen beide partijen, en beÔnvloedt de houding van beide partijen. IsraŽl voelt zich berooft van zijn onderhandelingsruimte en zal daardoor meer vasthouden aan haar standpunt van een ondeelbare stad onder haar soevereiniteit; de Palestijnen voelen zich bevestigd in hun standpunt waardoor dit eveneens verhardt. Er is met de internationale gemeenschap aan haar zijde, immers geen reden IsraŽl tegemoet te komen. De internationale gemeenschap heeft dan ook flink bijgedragen aan de huidige patstelling: men kan IsraŽl weliswaar dwingen tijdelijk, desnoods jarenlang, niet te bouwen over de groene lijn, maar men kan het niet zonder geweld dwingen de soevereiniteit over te dragen aan een zwak en onbetrouwbaar Palestijns bestuur. Een bestuur dat bovendien alles doet om IsraŽls vertrouwen te ondermijnen: men ontkent iedere Joodse binding met de stad, men ontkent dat de tweede tempel door de Joden is gebouwd en men ontkent dus ook de Joodse claim op de Klaagmuur, Al Burak geheten in het Arabisch, naar het halfpaard dat Mohammed daar volgens de overlevering zou hebben vastgebonden voordat hij ten hemel steeg. Op het officiŽle televisiekanaal van de Palestijnse Autoriteit en in vrijdagdiensten roept men op tot een heilige strijd en om de Al Aqsa Moskee te 'beschermen', en wordt IsraŽl ervan beschuldigd die te willen ondermijnen, volgens de laatste leugen zelfs door zuur in de muren te spuiten. Uit een gebedsdienst die afgelopen januari op PA TV werd uitgezonden:

"The Jews, the enemies of Allah and of His Messenger, enemies of humanity in general, and of Palestinians in particular... The Jews are the Jews. Even if donkeys would cease to bray, dogs cease to bark, wolves cease to howl and snakes to bite, the Jews would not cease to harbor hatred towards Muslims...
The Prophet says: 'You shall fight the Jews and kill them.' "


Dat een en ander niet bepaald vertrouwenwekkend is dringt om een of andere reden niet echt door in Brussel, Straatsburg, Geneve, en zelfs Washington. Iedere steen die IsraŽl over de groene lijn op de andere metselt kan op een harde internationale veroordeling rekenen, maar dergelijke haatpropaganda wordt nauwelijks opgemerkt. Ik blijf mij daarover verbazen.

Ratna Pelle


Share |


Reacties: 10 Opmerkingen

op Sunday, 16 May 10, schreef ben

Ratna,
En die veroordelingen uit Brussel enz zijn op hun plaats. Jammer dat Den Haag er niet bijstaat.

Je argumentatie sluit bijna naadloos aan bij de opstelling van de huidige politiek van Israel: Jerusalem is ours, and ours alone!

De groene lijn, bezet gebied; Israel krijgt meer en meer tegengas nav haar unilaterale acties.
De Gaza komt binnenkort weer in de belangstelling. Een flottielje van meerdere schepen, aangevoerd door Mv Rachel Corrie met dringend gewenste materialen voor anderhalf miljoen geboycotte mensen. Wordt het weer een confrontatie met de militaire arm van Israel? Kan je donder op zeggen. Laat jouw mening daar een over horen?

op Thursday, 20 May 10, schreef Wouter Brassť

Is Rachel Corrie uit de dood herrezen? Zo'n stunt zal wel de voorpagina's halen!
De situatie is wel zielig voor al die onschuldige Gazanen; misschien hadden ze toch niet zo massaal op Hamas moeten stemmen?

Ratna's argumentatie is meer dat de huidige situatie in Jeruzalem objectief gezien de beste, meest werkbare is, en dat de Palestijnen niet erg hun best doen om vertrouwen te wekken in een werkbare deling. Daar kan ik weinig tegenin brengen, en jij blijkbaar ook niet, gezien je wederom suggestieve ipv. constructieve reaktie.

op Friday, 21 May 10, schreef ben

Wel erg flauw van je Wouter. Of je kunt niet goed lezen. Er staat Mv, niet Mw! De rest mag jij er bij verzinnen.
Heb jij en Ratna wel eens over nagedacht hoe het komt dat Israel met argusogen bekeken wordt door VS, Eu enz? Of wil jij dat niet zien!

op Friday, 21 May 10, schreef Wouter Brassť

"Mv" staat dus blijkbaar voor de naam van een boot, weet ik veel. Of het kies is een boot naar haar te vernoemen is een andere vraag, maar sluit wel aardig aan bij de Palestijnse traditie. "De rest mag jij er bij verzinnen."

Ik zie 2 kanten in het conflict, maar van jou lees ik altijd alleen maar 1 kant, en altijd op dezelfde suggestieve toon.

op Saturday, 22 May 10, schreef ben

Wouter,
MV=motor vessel.

Je schrijft: ik zie 2 kanten van het conflict, maar van jou lees ik een kant. En suggestief.

Mijn antwoord: ik zie 2 kanten van het conflict, maar van jou en Ratna lees ik slechts een kant.

Frappant, hť! En ik meen elk woord.

Kennelijk vinden Ratna en jij dat jullie op objectieve wijze weergeven, wat zich afspeelt in Israel of m.b.t. Israel, maar het is een gekleurde visie; een met een Joods IsraŽlische bril op. Jullie berichten met devotie. Soms spat jullie verontwaardiging af van het scherm. Dat mag van mij, maar de eenzijdigheid is kennelijk alleen voelbaar voor mensen zoals ik.
Ik mis een instelling van kritische zelf reflectie, waarbij de liefde van het land je niet blind maakt voor objectivering van de werkelijke hedendaagse problematiek in Israel; maatschappelijk, en politiek. Daarom zijn jullie bijdragen in mijn ogen een van gekunstelde verontwaardiging.
Ik ben geen schrijver. Dit in tegenstelling tot jullie. Ik heb niet de gave om mij in gepolijste volzinnen uit te drukken. Ik citeer graag delen uit een gelezen artikel, dat mij raakt. Dit wordt door jullie niet in dank afgenomen. Vaak wordt ik afgeserveerd, waarbij op de inhoud van mijn bijdrage niet echt wordt ingegaan. De irritatie bijna voelbaar. Jullie keus.
Mijn irritatie: Jullie Ďopsomming van relevante feitení, jullie vooringenomenheid dat ik krijg opgeserveerd als DE werkelijkheid, jullie verabsoluteerde beeldvorming, jullie kleinerende op de persoongerichte kritiek. Het beleven dat mijn mening er niet toe doet.
Vraag: Wie wil je overtuigen met je verslaggeving. Mij of jezelf? Zoek je via je blog uitsluitend publicatie? Geen weerwoord?
Wil je overtuigen, of ben je overtuigd van jezelf!

PS Dit is een oprechte reactie. _

op Sunday, 23 May 10, schreef Ratna Pelle

Ben, in de eerste plaats zijn Wouter en ik twee personen en is dit mijn blog, al werkt Wouter er op de achtergrond wel aan mee. Wouter heeft ook een eigen blog, zie: http://sittard.blogspot.com/ Hoewel we veel samenwerken, vinden we niet altijd hetzelfde over alles.
Ik heb nooit beweerd objectief te zijn, maar juist de feiten te geven die in het huidige mediageweld ontbreken omdat daarin bijna alleen nog maar aandacht is voor het Palestijnse narratief. Daarover ben ik inderdaad verontwaardigd, en dat is volkomen oprecht, niet gekunsteld. Leefde ik in een streng christelijk Amerikaans milieu (om maar eens wat te noemen) dan nam ik het wellicht juist op voor de Palestijnen en kwam met feiten over misstanden en onnodig geweld en vernederingen. Jij loopt altijd over van begrip voor de hysterisch-verontwaardigde toon en volslagen onredelijkheid van Gretta Duisenberg omdat zij een ander geluid zou laten horen, maar het Palestijnse narratief is allang dominant. Zelfs Meulenbelt gaf dat op haar blog met zoveel woorden toe.

Ik vind dat ik behoorlijk kritisch en zelf-reflectief ben, maar als Nederlandse niet-Jood uit zich dat in de eerste plaats in kritiek op Nederlands (en Europa's) opstelling tegenover Israel en het conflict. Ik laat geregeld doorschemeren ook niet met alles wat Israel doet in te stemmen, maar zie het niet als mijn taak of missie om aan het koor van Israel critici nog een stem toe te voegen. Ik vind dat juist een tegengeluid nodig is, en daarom ben ik deze blog begonnen. Jij bent het daar duidelijk niet mee eens; jou kan de kritiek op Israel niet genoeg zijn. Dat mag je vinden, maar ik vraag me wel af wat je hier dan nog doet. Er zijn een dozijn blogs die aan jouw wensen tegemoet komen en je niet teleurstellen in telkens weer nieuwe kritiek op Israel. Je kan je lol op. Deze blog is daar niet voor en ik doe daar niet aan mee.

Ik vind het een gotspe dat je mijn kritiek kleinerend en persoonsgericht noemt. Ga eens kijken hoe Van Houcke zijn tegenstanders afserveert of Meulenbelt die nagenoeg geen enkele kritische opmerking op haar blog laat staan of de leugens die Sonja over mij en anderen verkondigt. Maar daarover natuurlijk geen kwaad woord bij jou, want zij laten een 'tegengeluid' horen (tegen wat?) en daarom mag dat. Ben, kijk eens kritisch naar je eigen totaal idiote dubbele maatstaven wat dit betreft. Ik kan het eigenlijk niet echt serieus meer nemen.
Dat ik niet altijd op al je kritiek inhoudelijk inga komt omdat je altijd hetzelfde zegt. Je vindt altijd dat ik kritischer tegenover Israel moet zijn. Ik weet dat je dat vindt. Dat vindt je al sinds je op deze blog reageert. Je mening verrast noch overtuigt.

Wie ik wil overtuigen? Mensen die de eenzijdige beelden op TV zien en verhalen horen en die er geen idee van hebben dat Sheikh Jarrah grotendeels Joods was voor 1948 en de Joden er door de Arabieren zijn verdreven; mensen die menen dat Israel aan de Joden is gegeven uit schuldgevoel over de Holocaust en zij haar bestaansrecht inmiddels heeft verspeeld; mensen die menen dat Israel haar bestaansrecht baseert op de Bijbel en de Joden in Israel zich als 'uitverkoren volk' boven iedereen verheven voelen; mensen die denken dat antisemitisme iets van de nazi's is en dat met de nazi's nagenoeg uit Europa is verdwenen; mensen die denken
dat als Israel de bezetting maar zou beeindigen, morgen de vrede uit kon breken. Etc. etc. etc.

Mijn blog is er in de eerste plaats voor mijn eigen visie en de publikatie van mijn stukken. Daarnaast kunnen mensen reageren en ga ik geregeld de discussie aan met mensen die het met mij oneens zijn. Jij doet nu alsof dat het hoofddoel zou moeten zijn en het arrogant of onjuist is dat ik in de eerste plaats zelf wil publiceren. Een vreemde omdraaiing van zaken. Nogmaals, ga eens kijken hoeveel ruimte tegenstanders bij Sonja, van Houcke, Meulenbelt etc krijgen.
Je krijgt bij mij (net zo goed als dat bij anderen het geval is) voorgeschoteld wat ik relevant vind en waar ik aandacht aan wil besteden. Dat jou die mening en die feiten niet aanstaan is niet mijn probleem. Aan jou de keuze hier al of niet, en vaak of niet, te komen. Je weet wat je kan verwachten. Ik ga ook niet bij de slager klagen waarom hij alleen maar vlees verkoopt (ik eet vegetarisch).

Ik vraag mij oprecht af waarom je mij steeds kwalijk neemt dat ik een visie uitdraag waarin jij je niet kan vinden, en nadruk leg op andere zaken dan jij als relevant of bepalend beschouwt. En waarom je mij steeds dingen kwalijk neemt die je bij tegenstanders van Israel prima vindt. Ik ben je dubbele standaarden en ook je persoonlijke aanvallen inmiddels behoorlijk zat.

op Tuesday, 25 May 10, schreef ben

Ratna, ik verschil van mening met jou. Ik vind je opmerking over Ďpersoonlijke aanvallení geen hout snijden. Toon het mij aan en ik bied onmiddellijk mijn verontschuldigingen aan. Zo niet, dan heb jij een probleem; niet ik.
Wel bestrijd ik jouw mening; maar dat is heel wat anders. Uiteraard kan ik je niet kwalijk nemen dat je een eigen visie hebt. Maar leg mij eens uit; waarom is mijn eigen visie subjectief? Meningen zijn door keuze van en rangschikking van feitelijkheden toch altijd gekleurd, en daarom subjectief? Jouw suggestie echter is een van objectiviteit. Of bedoel je suggestieve objectiviteit. Je doet geen recht aan de beeldvorming en gevoelens die heersen bij de Palestijnen zelf. Toch krijg ik de indruk dat je de Palestijnen Ďniet snaptí na de genereuze vredesvoorstellen van de staat Israel de afgelopen jaren.
Je zegt: ĎIk heb nooit beweerd objectief te zijn, maar juist de feiten te geven die in het huidige mediageweld ontbrekenÖí Noem het niet DE feiten maar feiten. Daarmee zeg je, dat de feiten zoals jij ze ziet ook DE feiten zijn. Dat klopt niet.
ik kom voor de zwakkere op. Noem het mijn grondhouding:. Zoals in een democratie de meerderheid bepaalt maar ruimte geeft aan de minderheid. Ik beschouw Israel de bovenliggende partij in het conflict van de staat Israel met de bevolking in bezet gebied: de Palestijnen ofwel de Arabische bevolking dat daar rechteloos en in onvrijheid woont. Dit als onderscheid van Palestijnen die in de omringende landen wonen. Vaak rechteloos. Dat verklaart mijn gekantelde sympathie in de jaren na 1967. Snap je dan ook mijn morele verontwaardiging? Meer is het ook niet.
Ik wil je niet afkraken. Het feit dat ik je blogs lees, zegt voldoende.

op Tuesday, 25 May 10, schreef Wouter Brassť

@ Ben:
Zelfreflectie mis ik vooral bij de Arabieren, daarom word ik soms wat dwars van hun eindeloze geweeklaag en hun potsierlijke leugens. Het maakt het moeilijk ze serieus te nemen en in te schatten wat je kunt geloven van al hun - soms groteske - beweringen.

Ratna maakt uiteraard de dienst uit op haar eigen weblog; reacties zijn welkom maar dienen in principe lijkt me toch betrekking te hebben op de onderwerpen die zij aankaart. Jij klaagt dat "op de inhoud van [jouw] bijdrage niet echt wordt ingegaan". Maar zoals herhaaldelijk geconstateerd, ga jij juist niet in op de inhoud van Ratna's blog. In casu (ik herhaal het nog maar eens...):
"Ratna's argumentatie is meer dat de huidige situatie in Jeruzalem objectief gezien de beste, meest werkbare is, en dat de Palestijnen niet erg hun best doen om vertrouwen te wekken in een werkbare deling. Daar kan ik weinig tegenin brengen, en jij blijkbaar ook niet, gezien je wederom suggestieve ipv. constructieve reaktie."

En nu jij...

op Thursday, 27 May 10, schreef ben

Wouter,
Ik heb van Ratna begrepen, dat jullie niet op een lijn zitten over alles. Als ik met jou in discussie wil doe ik dat wel op jouw blog.
En nu jij.... Denk je dat ik een spelletje speel? Kom nou!!

op Thursday, 27 May 10, schreef Wouter Brassť

@Ben:
Ik denk niet dat je ver komt op mijn blog. Ik laat geen reakties toe die weigeren in te gaan op de strekking van de blog maar alleen maar suggestieve opmerkingen plaatsen en stukjes Haaretz spammen. Met iemand als jij ben ik dan snel klaar...

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (tot 2013)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* Loor Schreef
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch (2010)
* Blue Truth (2007-2015)
* UK Media Watch/
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism (2006-2014), now Abu Yehuda
* Haifa Diary
* Israel Proud (2009-2012)
* A Liberal Defence of Israel (2006-2015)
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog (2013)
* Philosemitism (2007-2013)
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Simply Jews
* Unplugged Mike (2003-2011)
* Yaacov Lozowick's Ruminations

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.