IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

De humanitaire facade van de Free Gaza vloot

IMO Blog, 2010

Gisteren gaven de twee Nederlandse deelnemers aan de Gaza vloot actie, Anne de Jong en Amin Abou Rashed, een persconferentie waarbij zij politieke partijen opriepen om zich duidelijk tegen de Israëlische aanval uit te spreken. Ook kreeg minister Verhagen ervan langs, omdat Nederland tegen een onafhankelijk onderzoek heeft gestemd en hij er vertrouwen in heeft dat Israël zelf onderzoek kan doen naar wat er is gebeurd. Vertrouwen in Israëls democratie, dat kunnen we natuurlijk niet hebben. Nee, de VN is veel betrouwbaarder en staat garant voor een onderzoek dat Israël van disproportioneel geweld zal beschuldigen en een einde eist aan de 'illegale' blokkade van Gaza.
De VN noemt immers, tegen haar eigen maatstaven in, de Gazastrook nog steeds bezet gebied, terwijl in de Haagse Conventie staat dat een voorwaarde daarvoor is dat een bezettende macht fysiek aanwezig is in het bezette gebied en er daadwerkelijk het gezag uitoefent. Vandaar dat de bezetter ook verplichtingen heeft en ervoor zorg moet dragen dat de burgerbevolking toegang heeft tot voedsel en andere vitale levensbehoeftes. Wanneer men niet aanwezig is in een gebied kan men daar geen zorg voor dragen. Zo heeft Israël geen enkele vat op hoe de humanitaire hulp die Gaza binnenkomt wordt gedistribueerd en kan niet Israël maar Hamas winkels sluiten of de elektriciteitscentrale stilleggen. De VN heeft een lange geschiedenis van vooringenomenheid, soms zelfs vijandigheid, jegens Israël,waarover je hier meer kunt lezen.

In de berichtgeving in de media domineerde afgelopen week het beeld van een weerloos humanitair konvooi dat door de boze zionisten werd aangevallen. Stelselmatig werden feiten als het geweld dat door de deelnemers op het Turkse schip werd gebruikt, de banden van IHH met Al Qaida, de haat-boodschappen en islamitisch extremistische achtergrond van veel deelnemers, genegeerd of in een zinnetje afgedaan als 'volgens Israëlische bronnen'. En ja, natuurlijk rijst dan de vraag wat Israël bezielde en hoe Israël het in zijn hoofd haalde om zoiets te doen en haar internationale positie daarmee verder liet eroderen. Ik zal daar nog uitgebreider op ingaan, en volsta hier met te zeggen dat het natuurlijk een typisch geval is van het opzetten van een strooien mannetje en dat vervolgens neerhalen: eerst creëer je een vals beeld en daarna vraag je retorisch wat Israël toch bezielt? De werkelijke vraag is hoe Israël met de internationale, deels moslimextremistische, steun voor Hamas moet omgaan. De IHH, de Moslim Broederschap en andere extremistische en aan Hamas verwante organisaties bleken goed vertegenwoordigd op de vloot, en zij bleken goed voorbereid op een gewelddadige confrontatie. Ondertussen ontkennen de gematigdere deelnemers zoals Anne de Jong en de twee Vlaamse vrouwen ieder gebruik van geweld door de deelnemers, en houden de fabel in stand dat het om een vreedzaam humanitair protest gaat. Ook de connectie met extremistische groeperingen wordt steevast ontkend dan wel gebagatelliseerd. De moslimextremisten weten zich dus perfect te verschuilen achter een façade van vreedzame demonstranten a la Anne de Jong, wat naïef misschien maar vol goede bedoelingen.

Het antwoord op de vraag hoe Israël met deze strategie moet omgaan luidt: in ieder geval niet zoals het nu heeft gedaan. De vraag hoe dan wel is moeilijker te beantwoorden, maar onderdeel ervan zou moeten zijn om veel helderder en concreter uit te leggen met wat voor organisaties we te maken hebben. Hamas is geen legitieme politieke beweging, zoals Anne de Jong beweerde in Knevel en Van den Brink, maar een genocidale en zeer gewelddadige organisatie, die als uitgangspunt heeft dat heel Palestina met geweld bevrijd moet worden en onder de 'Dar al Islam' valt.
Vredesonderhandelingen zijn tijdverspilling en ieder compromis met Israël is hoogverraad en gaat in tegen de wil van Allah. Dit zeggen Hamas kopstukken geregeld en dit wordt iedere week in het kinderprogramma 'Pioniers van Morgen' en in talloze vrijdagdiensten uitgedragen, maar velen in het Westen willen het niet zien. Een en ander zou natuurlijk ook overtuigender overkomen wanneer Israël haar eigen extremisten, zoals de kolonisten in Yitzar, hard zou aanpakken en een einde zou maken aan kolonistengeweld tegen Palestijnen. En dat is met een regering waarin mensen met duidelijke rechts-nationalistische en religieus-nationalistische sympathieën zitten natuurlijk niet makkelijk. Maar Israël mag natuurlijk niet op voorhand als schuldige worden aangewezen omdat haar regering de schijn tegen heeft. Een regering die bovendien deels een gevolg is van de terugtrekking uit Gaza en de Hamas overname en raketten die daarop volgden.

Terug naar de Nederlandse deelnemers. Mij verbaast nogal dat de meeste kranten de (vermeende) connectie van Amin Abou Rashed met Hamas überhaupt niet vermelden, niet eens als een bericht dat nog niet bevestigd is. De Telegraaf en Elsevier meldden dit wel, en haalden de binnenlandse veiligheidsdiensten aan. Daar kan men toch om een reactie vragen? Men kan terrorisme experts benaderen, deskundigen, en om hun visie vragen. Het is immers nogal een aantijging, vooral omdat hij zelfs als een kopstuk van Hamas werd beschreven. Als dat klopt, is Nederland wellicht verplicht de beste man te vervolgen aangezien Hamas op de lijst van terroristische organisaties staat.

Anne de Jong deed vrijdag in Knevel en Van den Brink haar verhaal en verdedigde daar het geweld dat de opvarenden van de Marmala gebruikten: 'als je ziet hoe om je heen mensen neervallen, dan begrijp ik wel dat men met stokken gaat slaan'. Alsof dit pas gebeurde nadat Israël had geschoten, en niet direct bij het betreden van de vloot door de Israelische commando's, nog voordat ze iets deden. Ze ontkende verder glashard dat niet alle deelnemers vreedzaam waren en zei op de vraag of ze niet was meegenomen in een beweging die niet alleen maar geweldloos is: 'wij zijn de beweging en wij zijn allemaal geweldloos'.

Op de vraag wat de videobeelden van Israël die lieten zien hoe de soldaten werden aangevallen en zelfs naar beneden gegooid tonen, zei ze dat ze dat niet weet en: 'beelden ziet die u ook ziet. Ik zie staven en militairen op een boot, dat klopt'. Werkelijk ongelofelijk. Daarna komt ze met een verhaal dat de boten waren gecontroleerd, dus konden er geen wapens aanwezig zijn. Dat die controles blijkbaar niet waterdicht waren, of op het Turkse schip later nog wapens aan boord zijn gebracht, is uiteraard onmogelijk. En daarna kwam weer een wilde aantijging tegen Israël, dat een journalist zou hebben gedood, een bericht dat voor zover ik weet door geen enkele krant is gemeld.

Ze ontweek diverse vragen om haar eigen propagandapraatje af te kunnen steken, zoals de vraag waarom Hamas niet IDF korporaal Shalit vrijlaat, wat welzeker tot een einde of op zijn minst versoepeling van de blokkade zou leiden. De vraag deugde niet, aldus Anne, want die ging uit van twee partijen en dat je voor de een of de ander bent. Zij was helemaal niet tegen Israël en had - je meent het - zelfs Joodse en Israëlische vrienden, en was slechts voor de mensenrechten. Als dat zo is, zou ik doorvragen, waarom er dan niet bij Hamas op aandringen Shalit vrij te laten? Dat is toch ook pro-mensenrechten? En op de vraag waarom niet op het Israëlische aanbod werd ingegaan de hulpgoederen in Ashdod te lossen, kwam ze met een heel verhaal over hoe miserabel de mensen in Gaza eraan toe zijn. Maar dat was de vraag niet! Dat er geen medische apparatuur wordt toegelaten zoals ze beweerde is overigens een leugen; Israël laat na controle medicijnen en apparatuur gewoon binnen. Sterker nog, veel medicijnen blijken waardeloos omdat ze over de datum zijn, aldus een medewerker van COGAT, de Israëlische organisatie die de controles en toevoer van goederen naar Gaza regelt:

Slate Magazine should speak with the UN health organizations that were responsible for distributing the medical aid from the "Free Gaza" organization after the Cast Lead operation. The vast majority of the medicine received was useless.

Uiteraard pleitte De Jong voor opheffing van de blokkade, en naar goed arrogant links en Europees gebruik, bepaalde zij wel even dat dat ook in Israëls belang is. Waarom werd niet echt duidelijk, maar ze zal wel denken dat als Israël doet wat Hamas wil, morgen de vrede uitbreekt. Al eerder heb ik haar volkomen misplaatste moralisme aan de kaak gesteld: 'wij moeten nu handelen tegen de grootste humanitaire ramp aller tijden, en wie dat niet doet is medeplichtig aan oorlogsmisdaden zoals tijdens de Tweede Wereldoorlog gepleegd'.

De Jong die weet wat goed is voor Israël, zoals zoveel anti-Israël activisten menen te weten wat goed is voor Israël. Ik zou hier graag een oproep willen doen aan anti-Israël activisten of pro-Palestina sympathisanten of hoe je je ook wilt noemen: wees alsjeblieft eerlijk. Je hebt het recht tegen Israël te zijn en dat land schade te berokkenen middels het verkondigen van leugens, het voeren van acties en het legitimeren van Hamas. Je hebt het recht te pleiten voor sancties en boycots en het diplomatiek isoleren van Israël. Ik en anderen zullen dit bestrijden en een ander geluid laten horen, zoals mensen in een democratie elkaars ideeën mogen bestrijden. Maar wees alsjeblieft eerlijk en doe je niet voor als een vriend van Israël of iemand die helemaal niks tegen Israël heeft. Want dat heb je wel. Als het je werkelijk slechts om de bevolking van Gaza ging, dan zou je ermee instemmen de hulp via Ashdod te laten lopen, en Hamas bekritiseren omdat zij de hulpgoederen nou weigert. Je zou op het voorstel van de familie Shalit zijn ingegaan om bij Hamas aan te dringen op zijn recht post te krijgen in ruil voor hun hulp de goederen naar Gaza te krijgen. Je zou ook de mensenrechtenschendingen van Hamas bekritiseren, hun onderdrukking van andersdenkenden, journalisten, vrouwen en homo's. Je zou erkennen dat Hamas op zijn minst medeplichtig is aan de situatie van de Gazanen.

Ratna Pelle

Share |

Reacties: 12 Opmerkingen

op Saturday, 5 June 10, schreef ben

De humanitaire ramp van Israel
In tegenstelling tot jou, Ratna, geloof ik niet in de humanitaire houding van de staat Israel. Mijn vertrouwen in deze staat slinkt met de dag. Na drieënveertig jaar bezetting zie ik een machtig militair land, dat al haar energie stopt in een machtsbeluste politiek en onder deze omstandigheden geen handreiking doet aan haar omgeving.
Nee, ik vertrouw Israel niet toe dat zij een eigen onderzoek doet naar de desastreuze ontwikkelingen aan boord van de Gaza flottielje. Israel bewijst keer op keer dat er slechts één standpunt is en dat is de hare. De wijze waarop Goldman is verguisd en beschimpt, zijn voldoende aanleiding om Israel niet te vertrouwen. Wat wij tot nu toe zien zijn beelden door de Israelische authoriteiten beschikbaar gestelde – vaak eigen - en geakkoordeerde beelden. De opnamen door de activisten gemaakt zijn, zijn doelbewust geconfisceerd of vernietigd, daarmee de verdenking op zich ladend dat ze wel degelijk iets te verbergen heeft.
Israel haalt aalles overhoop om te bewijzen dat de negental doden het gevolg is van zelfbescherming. Eenzelfde beeld zien wij ook keer op keer in de WB waar vreedzaam protesteren met live bullets worden beantwoord. Nee, Ratna, het zijn jouw wel bewuste twee maten, dat spreekt over een gevangenen in de Gaza, maar niet over de duizenden Palestijnse gevangenen.
Gaza, dreigt het Vietnam te worden van Israel. Deze ‘oorlog’ kan Israel niet winnen. Jij, en Israel, slagen er in de aandacht van Hamas naar Israel zelf om te buigen. Je uitleg dat Gaza niet bezet is. Is leuk gevonden. Ik heb de indruk dat nooit bedacht is door de makers van de rechtsregels dat een belegering en daarmee de isolatie, van een strook land als bij Gaza overwogen zou worden door een staat.
Het is effectief een openlucht gevangenis waar de cipiers treiterend bepalen wat de strook binnenkomt. Na vier jaar blokkade is Hamas sterker dan ooit. Heeft de anderhalf miljoen gevangenen geen andere keus dan de belegeraars te haten. De wereldopinie pikt dit niet meer en keert zich meer een meer tegen DIT Israel. Verhagen, Van der Staai, zijn kunnen slechts autistisch hun bekende verhaal opdreunen. Hun christelijke waarden zoals mededogen voor de zwakkere letterlijk overboord gooien.

op Saturday, 5 June 10, schreef Tjalling Tjalsma

Nee, inderdaad, deze 'propaganda oorlog' kan Israël niet winnen.

Stel dat de humaniteit op dit moment zou worden uitgedeeld, dan zie ik het land Israël niet direct vooraan in de rij staan. ( Ik zou niet weten welk land in dit geval wel helemaal vooraan staat maar dat terzijde).
Maar, ik zie de Hamas òòk niet meteen behoorlijk vooraanstaan. Ik ben bang dat Hamas weleens vrijwel àchteraan zou kunnen staan.
Dat wil zeggen, ik vergeet een hèèl belangrijke opmerking vraag.
Die is, hoe stellen we objectief vast wat wezenlijke humaniteit is?

Wanneer gezaghebbende mensen het niet kritiekloos eens zijn met de vijanden van Israël, wordt hun vaak voor de voeten geworpen dat zij in strijd zijn met Christelijke waarden en normen.
Maar weten de kritiekhebbers wel waar ze over praten?

Jezus van Nazareth, dè centrale persoon in het Christendom, heeft in zijn rabbinale(!) praktijk nadrukkelijk gewaarschuwd voor het begrip 'wolf in schaapskleding'. Dit is een uitdrukking geworden, ontleend aan de bijbel.

De humanitaire facade is het schapevacht wat de wolfspraktijk van de organisatie van Free gaza Vloot dient te verhullen.

De Israëlis, trappen niet in die buitenkant, wat wij Westerlingen wel doen, daarbij sterk aangemoedigd door heel veel media.
Die 'opgezachte' buitenkant is misschien wel een goede dekmantel om Israël met buitensporig veel kritiek à-priori blijvend te benaderen.

Wanneer zulke acties tegen Israël, want gericht tegen het inmago van dit land, onder voorwendsel van humanitaire hulp aan de anderhalf milioen gevangen in de Strip van Gaza plaatsvinden, doet mij dit, òòk vanuit Christelijk besef, denken aan de waarschuwing van Jezus om op je hoede te zijn voor wolven in schaapskleding.

Jezus wàs een burger van, bezet(!) Israël. . . En, om alle misverstanden voor te zijn, Christendom is lang niet altijd synoniem aan vredesidealen. Dat slaapt niet altijd zacht om eens een keer bijna recalcitrant te linken naar Boudewijn de Groot z'n 'slaap zacht'!

Beeldvorming ontstaat meestal aan de oppervlakte. De buitenkant dus. Oppervlakkig aangevoeld en aangemoedigd is Israël de wolf, die het arme schaap verslindt.
In diepere zin verdwijnt deze zo ogenschijnlijk gemakkelijke vaststelling naar een sinister niveau, wanneer je door die dekmantel heen kunt zien, of durft te komen.

op Monday, 7 June 10, schreef ben

Tjalling,
Vermoedelijk is mijn 'appeal' op mededogen aan mensen als Verhagen en Staai debet aan jouw verder betoog. Ik had dit slechts aangehaald omdat deze begrippen van doorslaggevende levensbeschouwelijke betekenis horen te zijn voor Chrstenen als Verhagen enz.
Je mag mij beschouwen als een afvallige christen/katholiek. Ik snap daarom wel je commentaar mbt de wolf in schaapskleren, maar toch kan ik dat niet plaatsen als ik denk aan anderhalf miljoen mensen in de Gaza-strip.
Mijn verontwaardiging is gebaseerd op morele overwegingen. Ik kom op voor de zwakkere.

op Monday, 7 June 10, schreef Tjalling Tjalsma

Ben.
Fijn dat je reageert om mijn reactie! Zo blijf je met elkaar in 'gesprek'.

Net als jij is mijn verontwaardiging òòk gebaseerd op morele overwegingen. En net als jij kom ik op voor de zwakkere. Daarover zijn we het eens.

Waar we het hoogstwaarschijnlijk niet over eens zullen zijn is de konkreet tastbare invulling van het begrip 'zwakkere'.
Israël is wereldwijd gezien als de sterke die de anderhalf milioen zwakken in de greep houdt.
Hoeveel mensen leven er op onze planeet? Dat zijn er milliarden. Het overgrote deel daarvan staat vijandig tegenover Israël, om soms begrijpelijke, maar heel vaak onbegrijpelijke redenen.

Jij wilt, denk ik, maar één ding, dat is dat Israël zich zonder voorwaarden terugtrekt uit 'The Westbank' en de blokkade van de strip van Gaza met onmiddellijke ingang stopt.
Denk je dat daarmee de problemen zijn opgelost?
Ik denk het niet en stel mij al een mogelijk rampscenario voor wanneer dit echt zou gebeuren.

Israël zou dan pas echt kapotgeschoten kunnen worden vanuit het noorden, oosten, en zuidwesten.
Dan reageert Israël met militair geweld, en ziedaar, een nieuwe aanleiding voor humaan ingestelde personen om het doen en laten van Israël mondiaal aan de kaak te stellen.

In mijn opinie is het land Israël de zwakke, die alleen met zware militaire middelen haar eigen veiligheid kan bewaken tegen de voortdurende aanvallen.
Het is mijn moraal om door de schijnheiligheid van de beeldvorming aangaande Israël heen te kijken.
Dat hoeft echt niet ten koste van de inwoners van Gaza.
Wanneer Israël veel meer begrip en ondersteuning vanuit de Navo o.i.d. zou krijgen, dan valt die blokkade van Gaza eerst te versoepelen, daarna op te heffen.

In Israël wonen heel veel Joodse inwoners. Ik weet geen ander volk wat zo ontzettend werd, en nog wordt gepest dan de Joden.
Israël is hun enige bescherming. Datzelfde land doet er àlles aan om elk Joods individueel leven in bescherming te nemen...
Een op anderhalf milioen?

op Monday, 7 June 10, schreef Stella

Het begint erop te lijken dat het er helemaal niet meer toe doet wie Israel in het nauw brengen en waarom.
Het ging hier om een gemengd gezelschap op de boten. Op slechts een boot, de Mavi Marmara, werd gevochten en het blijkt dat de mensen juist op die boot bekenden waren met terroristische banden.
Waren die geinteresseerd in de mensen van Gaza?
Daar lijkt het niet op. Hun goederen konden zo Gaza binnen vanuit Ashdod, maar dat wilden ze helemaal niet.
Ook is bij de andere boten gebleken dat geweldloze actievoerders geen haar werd gekrenkt. Zaterdag is dat weer gebleken: op de Rachel Cory viel geen enkel slachtoffer.
Kennelijk werd er op de ene boot, de Mavi Marmara, wel erg anders gereageerd dan op die andere boten.
Brachten deze boten uberhaupt gewenste goederen naar Gaza? Je zou verwachten dat men de hoogst noodzakelijke goederen zou aanvoeren vanwege de humanitaire noodtoestand in Gaza, zoals ons iedere keer verzekerd wordt.
Maar neen, Hamas wilde de goederen niet eens ontvangen. Dan kan de nood niet zo groot zijn zegt mijn boerenverstand. Zelfs medicijnen die ver over de gebruikersdatum heen zijn, zoals hier het geval, zouden in geval van nood beter zijn dan helemaal niets.
Wat er precies op die ene boot gebeurde moet nog blijken ook al hebben we er na dagen filmpjes wel een idee van. Maar ook dat zie ik verkeerd: de hele wereld wist van het begin afaan dat Israel goed fout zat en wilde daarna een onderzoek, wat een vreemde volgorde is.
Vandaag onderschepte Israel vijf Palestijnen in duikerspak op weg naar een aanslag en wat stelt het journaal: al weer een boot tegen gehouden.
Kortom: vredelievende actievoerders of terroristen maakt niets uit. Israel is fout en met de dag fouter. Hamas wordt met de dag vredelievender, terroristen worden vredelievende actievoerders en Israel is de grote boosdoener. Waarom: omdat het zich niet in de luren laat leggen en dat wordt niet geaccepteerd. De oneidig grote Arabische wereld weet het zelfs zo te plooien dat Israel de grootste is en zij dus de zielige underdogs.
Een ding is zeker: van propaganda hebben de Arabische landen heel veel begrepen. Zij bespelen de westerse wereld, die dat gewoon weigert in te zien, prima en Israel is het slachtoffer.

op Tuesday, 8 June 10, schreef Tjalling Tjalsma

Stella.
Met plezier heb ik zojuist jouw opmerking gelezen.
Inderdaad van propaganda hebben de Arabische landen heel veel begrepen en weten de westerse wereld doeltreffend te bespelen waaronder natuurlijk ook heel veel media!
En vanuit die achtergrond kwam afgelopen week het nieuwscircus op gang aangaande de Free Gaza Vloot.

Nee, het doet er inderdaad niet meer toe wie Israël in het nauw brengen.
Ja, zo 'is' het. Hamas wordt met de dag humaner, en Israël met de dag fouter. Zo'n beeldvorming is een triest feit en erg hardnekkig bovendien. Daar kan Israël niet tegenop.

Maar, kunnen we ondanks deze trieste constatering toch iets voor Israël betekenen in positieve zin??

op Tuesday, 8 June 10, schreef Stella

Tjalling, gewoon de echte feiten blijven aandragen. Niet te veel meningen, maar gewoon feiten. Die worden wel weer verdraaid, zoals de hele geschiedenis, maar als genoeg mensen de echte feiten blijven aandragen wordt men misschien een beetje wakker.
Echt wakker zal wel voorlopig een utopie zijn als ik zie dat de westerse wereld vooral de schuld van alles bij zichzelf en/of de Joden legt.
Hele complottheorieen vind je tegenwoordig over de oorzaak van 9/11 of andere aanslagen. Het zal je misschien verbazen, maar hele volksstammen geloven daarin. De combinatie van Arabische propaganda, veel te veel geld, en westerse zelfhaat blijkt een gevaarlijke voor de echte feiten. En altijd is het aantal opportunisten in zo`n mengsel het grootst en nuttigst.
Vooral tegengas blijven geven en valse "feiten" blijven weerleggen en vooral zelf blijven nadenken en veel diverse bronnen lezen.

op Wednesday, 9 June 10, schreef ben

Stella en Tjalling
Enige feiten:
Sinds 1967 bezet Israel en koloniseert land; land dat haar niet toebehoort.
Sinds 1967 leeft de bevolking in de WB, Gaza en Oost-Jerusalem in onvrijheid.
Sinds meer dan drie jaren worden anderhalf miljoen mensen in de Gaza strook collectief gestraft.

Om deze feiten kan Israel niet heen.
De wereldwijde publieke verontwaardiging is tegen het machtsmisbruik een democratische rechtstaat onwaardig.

Wat krom is, kan je niet recht praten.

op Wednesday, 9 June 10, schreef Stella

Beste Ben,

Het staat helemaal niet vast wat aan de Palestijnen zou behoren daar ze nog nooit een aanbod geaccepteerd hebben, en ook niet dat van 1947. Mag Israel dat land dan hebben? Zeker niet zonder meer, maar dat er onderhandeld moet worden is zeker. Alles afwijzen en dan alles opeisen zonder ook maar iets daarvoor terug te doen is de tactiek van de Palestijnen en de wereld met zijn kortetermijn geheugen en obsessie met Israel laat zich prima manipuleren. Geld van Arabische zijde speelt geen rol in dit spelletje.
Bekijk de geschiedvervalsing van de moslims tav van christendom en jodendom en je begrijpt de rest van de vervalsing van geschiedenis, aanleidingen en gevolgen.
De westerse wereld wil gewoon rust en trapt in de Arabische propaganda.Bovendien is olie onmisbaar en geld stinkt niet.
Mohamed is van de 7`eeuw en de moslims beschouwen al het land dat sindsdien door hun aanhangers veroverd is als onvervreemdbaar. Waarom moeten wij hierin meegaan? Ik ken oudere claims op het land.
In 1947 woonden er joden, christenen en moslims in Palestina en alle drie de religies hadden altijd vertegenwoordigers daar wonen. Kortom: ik zie niet in waarom de Palestijnen alles kunnen weigeren en toch tegelijk alles kunnen claimen. Het helpt ook niet erg om tot een oplossing te komen zolang er alles aan gedaan wordt om Israel bang te maken met dreigementen zoals van Iran of Hezbolla en Hamas. En dit alles ondersteund door zelfmoordaanslagen, raketten en schoolprogramma`s die vol staan met haat.
Het is nogal makkelijk Israel aan te spreken op zijn (zeker vaak onredelijke) optreden, maar het is behoorlijk hypocriet om daarin eenzijdig te fulmineren. Het versterkt de houding in Israel dat men geen idee heeft wat er werkelijk speelt en drijft het land in de armen van steeds extremere regeringen.
Gek genoeg zien de linkse partijen in Nederland zo`n samenhang wel voor Iran en waarschuwen daarvoor, maar ze zijn blind voor Israel.
Dat geldt net zo goed voor jou: de humanitaire goedheid zelve die Israel voortdurend aanvalt, maar blind is voor de aanleiding en voor de gevolgen.
Want denk maar niet dat de wereldvrede of zelfs de strijd in het Midden-Oosten tussen moslims en de andere religies, tussen shiieten en soenieten of tussen radicale maoisten en godsdienstfanaten verdwenen zal zijn als Israel zichzelf opoffert aan de eisen van de Palestijnen, de Arabische landen of alle meehuilers.

op Wednesday, 9 June 10, schreef Tjalling Tjalsma

Ben.
Sinds 1967 is the Westbank veroverd gebied door Israël Voorheen was The Westbank en Oost jeruzalem reken) een gebied wat in 1948 ingelijfd werd door Jordanië.
Sinds 1967 leeft de bevolking van diezelfde Westbank niet minder in vrijheid dan voorheen, en zeker in grotere materiële welstand.
Voor juni 1967 was zo we dat nu noemen de Gazastrook Egyptisch grondgebied.

De 'straf' van anderhalf miljoen Gazanen is een triest feit, waar ik niet omheen zal gaan. Toch merk ik op dat dit een rechstreeks gevolg is van de machtsovername van de Hamas, die zich ten doel stelt om Israël te vernietigen.

op Sunday, 11 July 10, schreef Wholesale Judaica

Israel does NOT need to apologize for killing anti-Semites. Those who come to kill Jews deserve what they get. Israel did not instigate bloodshed - the terrorists did and they reaped what they sowed. Israel will be using maximum armed force in the future to stop attempts to break the blockade. A lesson has been learned to prepare correctly for the next time it happens.

op Sunday, 12 December 10, schreef Ron

Yair Emanuel tudio design original, hand-crafted works of Jewish art - Judaica