IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2016 September 2016 August 2016 July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 June 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Meulenbelt als er vrede dreigt

IMO Blog, 2010

Onlangs kwam het zoveelste anti-IsraŽl boek uit: Anja Meulenbelts 'Oorlog als er vrede dreigt.' Het lijkt van het type 'variaties op een thema'. Na Dries van Agts 'Schreeuw om Recht' en Chris van der Heijdens 'IsraŽl, een onherstelbare vergissing' weer een boek dat er niet op uit lijkt te zijn de complexiteit van het Midden-Oosten conflict inzichtelijk te maken, maar om aan te tonen dat er ťťn schuldige is, een land dat er eigenlijk niet had mogen zijn, een land dat continu de mensenrechten schendt en etnische zuiveringen pleegt en daarom geboycot, geÔsoleerd, gestraft moet worden, totdat het zich als enige in het Midden-Oosten zoals Denemarken of IJsland gaat gedragen of totdat het er niet meer is en vanwege de 'terugkeer' van vijf miljoen nakomelingen van de vluchtelingen in een Arabische staat is veranderd. Niet nationalisme in het algemeen is het probleem, maar zionisme, dat als beweging vanaf het begin niet deugde. Niet religieuze intolerantie en fanatisme is het probleem, maar de Joodse extremisten die zich boven anderen verheven voelen. Niet de Arabische dictaturen, waar de rechten van minderheden met voeten worden getreden en mensen om niks in de gevangenis belanden zijn het probleem, maar de discriminatie van Arabieren in IsraŽl.


Je hoeft het nieuwe boek van Meulenbelt niet gelezen te hebben om te raden wat de strekking ervan is, dat scheelt een hoop tijd en ergernis. Die strekking werd me in de boekwinkel snel bevestigd:
Volgens Meulenbelt is IsraŽl geen democratie en heeft het geen grondwet zodat het de Arabieren straffeloos kan achterstellen. De basiswetten en het onafhankelijke rechtssysteem waarin Arabieren geregeld in het gelijk worden gesteld, worden kennelijk genegeerd. Ze toont wel enig begrip voor het feit dat onder de Joden, vervolgd en gediscrimineerd, het idee van een eigen staat ontstond, maar komt daarna gelijk met een aantal bekende mythes: de meeste Joden voelden hier zelf niks voor en alleen een minderheid in Oost Europa zag dit wel zitten. Men wilde helemaal niet perse naar Palestina, en die historische band van de Joden met Palestina valt wel mee. Het oude koninkrijk IsraŽl (en Judea) stelde eigenlijk niks voor, Jeruzalem was maar een provinciestadje en dat al die gebouwen onder koning David zijn gebouwd is zeer twijfelachtig. IsraŽl leefde er als een van de vele volken en heeft dus helemaal geen speciale band met het land. IsraŽl moet daarom een 'staat voor al haar inwoners' worden en het idee van IsraŽl als Joodse staat is racistisch. Ze pleit ook voor de terugkeer van alle nakomelingen van de vluchtelingen, en toont zich hiermee duidelijk tegen Joodse zelfbeschikking. Gelijk in het begin legt ze uit dat dit ook voor IsraŽl beter is, en dat daarom veel kritische Joden dat ook met haar eens zijn. IsraŽl heeft meer aan dit soort mensen dan aan de kritiekloze vrienden van het CIDI.

Om met die laatste mythe te beginnen: echte vrienden vallen je niet continu publiekelijk aan, ze overdrijven je slechte kanten niet en poetsen die van je vijanden weg, ze ontkennen je identiteit en je geschiedenis niet, ze vertellen je niet alleen wat je volgens hen moet doen maar luisteren vooral ook naar jouw verhaal en ze laten je in je waarde. Bovenal erkennen ze dat je recht hebt op waar zovele anderen ook recht op hebben: een eigen staat waar je je lot in eigen hand kunt nemen. Het is absoluut een gotspe dat zoveel anti-IsraŽl activisten zich in feite pro-IsraŽl noemen en menen te weten wat goed is voor het land. Als ze daar in IsraŽl nou maar naar Anja, Gretta en Dries zouden luisteren, hadden ze allang vrede gehad, zij het zonder staat.

Meulenbelt is zelf uiteraard geheel van haar objectiviteit overtuigd, iets waar zelfs haar medestander Maarten Jan Heijmans (de Pesoptimist) het niet helemaal mee eens is:

Anja zelf heeft het een paar keer over de paradigmastrijd, een hoofdstuk dat haar boek niet haalde omdat het anders te dik zou zijn geworden en dat daarom op haar website staat. Mensen kijken vanuit die paradigmaís naar het probleem. Paradigma 1 is - kort gezegd - wat IsraŽl doet is altijd goed. Paradigma 2 is Ďer zijn twee volken die strijden om een landí. En paradigma 3 komt erop neer dat IsraŽl met geweld het land in bezit heeft genomen en steeds de schuldige is, omdat het nu eenmaal de sterkste partij is. Maar volgens Anja is er nog een toevoeging mogelijk: je kan partijdig zijn en voor paradigma 3 kiezen, maar toch objectief blijven door de feiten te laten spreken.

Sorry, maar dit is werkelijk van een kleuterschool niveau. Ook als je partij hebt gekozen of je hart meer bij een kant ligt, en dat geldt voor mij ook, ben je hopelijk toch wel in staat te zien dat de kant waarmee jij sympathiseert niet altijd vrijuit gaat en niet altijd lelieblank door het leven gaat. Iedereen in het Midden-Oosten heeft bloed aan zijn handen, smerige dingen gedaan, en geen enkel land is geheel goed of fout. Het is natuurlijk absurd om iemand altijd schuldig te noemen omdat ie de sterkste is. Je bent schuldig omdat je iets hebt gedaan dat verkeerd is, omdat je oorlogen begon of uitlokte of zoveel mogelijk burgers van de andere kant probeert te doden, maar niet omdat je de sterkste bent. IsraŽl heeft het land ook niet zomaar met geweld in bezit genomen, maar dit gedaan nadat het de oorlog was verklaard en de Joodse gemeenschap zelf dreigde te worden gedood en verdreven. En nadat de Arabieren diverse delingsplannen en andere voorstellen voor een compromis hadden verworpen. Als je ervan uitgaat dat IsraŽl altijd schuldig is omdat het de sterkste partij is, kun je uiteraard absoluut niet meer objectief naar de zaken kijken, en dat blijkt ook telkens weer.

Daarnaast is sterk en zwak erg relatief: als je het conflict tussen IsraŽl en de Palestijnen isoleert van het conflict tussen IsraŽl en de Arabische wereld en ook de islamitische wereld, dan lijken de Palestijnen op David die tegenover het oppermachtige IsraŽl staan. Maar het conflict was van het begin af ook een conflict met de Arabische wereld, dat een Joodse staat in het Midden-Oosten (van welke omvang dan ook) niet zag zitten en daartegen streed. En het was vanaf het begin bovendien ook een religieuze strijd, waarin vanuit of met een beroep op de islam tegen de goddeloze indringers, Joden nog wel, werd geageerd. Voor veel moslims en veel machthebbers in het Midden-Oosten was de strijd tegen IsraŽl religieus geÔnspireerd.

Ik vind het opvallend dat Meulenbelt maar met die paradigma's blijft zwaaien, alsof ze de uitvinding van de eeuw zijn. In een reactie op een kritische recensie in Vrij Nederland (van een ontiegelijk jij-bak niveau) komt ze er ook weer op terug. De recensent zat in paradigma twee en dat deugt natuurlijk van geen kant. Iemand die meent dat twee volken vechten om hetzelfde land en beide daarbij soms grof geweld gebruiken, is natuurlijk helemaal ingepalmd door de oppermachtige zionistische lobby en durft vanwege ons schuldcomplex vanwege de Holocaust de waarheid niet onder ogen te zien. Mensen die op haar blog reageren en niet genoeg kritiek op IsraŽl hebben, worden meteen in paradigma een of twee gestopt en vervolgens als een kleuter behandeld. Haar uitgever deed er verstandig aan haar ervan te overtuigen het geneuzel over die paradigma's eruit te laten.

In reactie op de kritische recensent schrijft ze verder:

En dit is wat dan onherroepelijk gebeurt: de tegenstanders gebruiken ons engagement als een argument tťgen, want als je betrokken bent dan ben je niet meer objectief zeggen ze. Zo vindt die recensent in VN het nodig om even te vermelden dat ik getrouwd ben met een Palestijn die in de gevangenis heeft gezeten. Inderdaad, en geen geheim. Maar wat zegt dat over de inhoud van mijn boek? Niks. Maar in plaats van te constateren dat ik er kennelijk veel van afweet, is de suggestie dat ik niet weet wat ik zeg, omdat ik er te dichtbij sta. En - dat is het valse - de subtekst is dat de meneer die dat zegt natuurlijk wel Ďobjectiefí is, hoewel zijn eigen partijdigheid er van afdruipt. Hij is alleen niet eerlijk genoeg om die te benoemen. Waar of niet? Zo gaat het vaak.

Ik durf haast te wedden dat Meulenbelt, net als andere voorvechters van de Palestijnen, het wel zeer verdacht vindt wanneer de schrijver van een boek met een zionistische Jood is getrouwd, die -heaven forbid - ook nog in het IsraŽlische leger heeft gezeten. Wanneer iemand betrokken is bij IsraŽl en vanuit die betrokkenheid actief is voor een pro-IsraŽlische organisatie, reizen organiseert om IsraŽls kant te laten zien, projecten in IsraŽl steunt of anderszins geŽngageerd is, wordt dat altijd, zonder uitzondering, tegen die persoon gebruikt. Je bent van 'de Lobby', en dan weten we het wel. Dan deug je niet.

De recensent constateerde bij het lezen van Meulenbelts boek kennelijk niet dat ze er veel van afweet, maar dat ze nogal eenzijdig en partijdig naar het conflict kijkt. Hij constateerde blijkbaar dat het feit dat ze met een Palestijn getrouwd is en zo geŽngageerd is wel degelijk invloed heeft op haar boek. Het is theoretisch misschien mogelijk dat dat niet gebeurt, maar in de praktijk werkt het vaak zo dat als je je erg met een zaak vereenzelvigt, als al je vrienden aan een kant staan en je partner al helemaal, dat het dan wel erg moeilijk wordt om ergens nog echt objectief naar te kijken. Het feit dat de recensent een zo duidelijk gekleurd boek van een bekende pro-Palestina activist, die getrouwd is met een Palestijn die actief is geweest in het 'verzet' tegen IsraŽl, partijdig noemt, zegt natuurlijk niks over zijn eigen partijdigheid. Waarschijnlijk is hijzelf ook partijdig, dat is namelijk iedereen tot op zekere hoogte, maar dat volgt niet uit zijn kritiek op Meulenbelt. Wat je zegt ben je zelf gaat in de volwassenenwereld vaak niet op.

Wanneer we het in een discussie weer eens hebben over die veronderstelde tegenstelling partijdigheid en objectiviteit gebruik ik vaak een voorbeeld. Je kunt er het Goldstone rapport voor gebruiken. Goldstone en zijn ploeg hebben de feiten onderzocht, en komen tot de conclusie dat er oorlogsmisdaden zijn gepleegd bij de aanval op Gaza. Die conclusie trekt hij. Vervolgens geldt Goldstone niet meer als objectief en te partijdig, want hij trekt een conclusie die Israel niet bevalt, en wordt hij voor rotte vis uitgemaakt door de IsraŽl-aanhangers. Terwijl mijn stellingname is: wie kijkt naar de feiten kan niet anders dan conclusies trekken, en conclusies trekken impliceert, als het gaat om onrecht, dat je kant kiest. Tegen onrecht, voor mensenrechten en internationaal recht, bijvoorbeeld.

In de eerste plaats: Goldstone geldt helaas wel als objectief en onpartijdig, want hij trekt een conclusie die IsraŽl niet bevalt. Dat hij de conclusie trekt dat er oorlogsmisdaden zijn gepleegd door IsraŽl is bekend, maar dat veronderstelt nog niet dat die conclusie ook juist is of op de feiten gebaseerd. Meulenbelt vervalt vervolgens in onzin-taalgebruik: 'Wie kijkt naar de feiten kan niet anders dan conclusies trekken en dat impliceert dat je partij kiest.' Dat hangt natuurlijk van de conclusies af die je trekt, hoe eenduidig die zijn bijvoorbeeld. En het is natuurlijk aan mensen zelf wat voor conclusie ze uit bepaalde feiten trekken. Conclusies trekken is, met andere oorden, een subjectieve aangelegenheid. Meulenbelt laat heel erg veel onrecht links liggen omdat het niet in haar straatje past of ook omdat je nou eenmaal niet met alles tegelijk bezig kan zijn. Ze vindt het bijna misdadig als iemand niet voor de Palestijnen opkomt, maar er zijn tientallen conflicten in de wereld waarbij een veelvoud aan mensen omkomen en een veelvoud aan wreedheden worden gepleegd. Conflicten waar nauwelijks aandacht voor is omdat in de betrokken landen nauwelijks journalisten zitten en het mensen hier niet zoveel interesseert dat men elkaar daar afmaakt. Zie voor een paar voorbeelden dit artikel. Ook het onrecht dat de Arabische landen de Palestijnen hebben aangedaan, negeert ze, en ze trekt uit de feiten over Palestijnse doden en Palestijns lijden door toedoen van Arabische landen of organisaties niet de conclusie dat tegen dat onrecht gestreden moet worden.

Ten tweede is het natuurlijk idioot, wanneer je zelf zo prat gaat op de feiten en je objectieve blik, om zo'n onderzoek maar gewoon blind te geloven. Meneer Goldstone en zijn ploeg hebben het uitgezocht dus het moet wel kloppen. Als hij tot de conclusie was gekomen dat IsraŽl geen oorlogsmisdaden had gepleegd, maar juist alles had gedaan om burgerdoden te voorkomen, had ze het dan ook zonder meer geloofd? Ik geloof er niks van. Dan was ze het rapport wellicht door gaan spitten en kwam erachter dat de ooggetuigenverslagen van IsraŽlische soldaten wel erg kritiekloos werden aangenomen, er nauwelijks met Palestijnen is gepraat, de onderzoekers steeds werden begeleid door iemand van de IsraŽlische regering die er mede op toezag dat men met de juiste mensen praatte. Ze zou erover vallen als hij IsraŽlische soldaten die omkwamen als burgers zou hebben geclassificeerd, en als hij zich wel erg eenzijdig op de gegevens van allerlei partijdige pro-IsraŽl organisaties had gebaseerd, en nauwelijks pro-Palestijnse bronnen had gebruikt. Het is menselijk dat je een rapport waarvan de conclusies je uitkomen minder snel kritisch zult gaan bekijken dan een rapport waarin zaken staan waar je niet blij mee bent. Maar zo'n rapport zonder meer gebruiken om je eigen gelijk en objectiviteit aan te tonen is niet erg logisch. Net als de rest van haar verhaal over hoe enerzijds echt objectieve (en waardevrije) wetenschap en kennis bijvoorbeeld niet kan bestaan maar je anderzijds als zeer geŽngageerde activist prima in staat kunt zijn de feiten waar te nemen zoals ze zijn. Zonder kleuring, zonder bril, zonder dat je bronnen die zeggen wat dicht bij jouw opvattingen ligt sneller gelooft dan zij die dingen zeggen die daar haaks op staan.

Ratna Pelle


Share |


Reacties: 1 Opmerking

op Tuesday, 3 August 10, schreef Likoed Nederland

Anja Meulenbelt: als je op haar pagina inhoudelijk reageert wordt je afgesnauwd en voor leugenaar uitgemaakt.

Als je vervolgens met feiten haar ongelijk bewijst wordt je reactie gecensureerd.

Zie: http://www.likud.nl/schild.html

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (tot 2013)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* Loor Schreef
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch (2010)
* Blue Truth (2007-2015)
* UK Media Watch/
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism (2006-2014), now Abu Yehuda
* Haifa Diary
* Israel Proud (2009-2012)
* A Liberal Defence of Israel (2006-2015)
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog (2013)
* Philosemitism (2007-2013)
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Simply Jews
* Unplugged Mike (2003-2011)
* Yaacov Lozowick's Ruminations

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.