IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2016 September 2016 August 2016 July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 June 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Misleidende reclame voor Israel?

IMO Blog, 2010

De Reclame Code Commissie (RCC) heeft afgelopen week verklaard dat het IsraŽlisch Verkeersburo misleidende reclame maakt. Twee anti-IsraŽl activisten hadden verschillende advertenties van het verkeersburo aangeklaagd en om een uitspraak gevraagd van de Reclame Code Commissie.
Ze kregen gedeeltelijk gelijk.

Nabi Samuel The Tomb of Samuel


De aanklagers vielen onder andere over het feit dat IsraŽl het gore lef had de Olijfberg en de Tempelberg in Jeruzalem als IsraŽlisch en niet als bezet Palestijns gebied te presenteren. IsraŽl had de Tempelberg als 'Palestijns territorium' moeten intekenen op haar kaarten, compleet met controleposten en grensovergangen. Dat die grensovergangen er niet zijn omdat daar geen grens loopt, doet niet ter zake. Ook mag IsraŽl Jeruzalem Łberhaupt niet zijn hoofdstad noemen, want, aldus de aanklagers, dat is Tel Aviv. Misschien kunnen ze dat ook even aan de IsraŽlische regering melden, want die gaat nog steeds per abuis uit van de idee dat het zijn eigen hoofdstad mag bepalen. Ook melden zij dat de Banias, een natuurgebied net over de groene lijn op de Golan hoogvlakte, Syrisch grondgebied is, maar daar valt nogal wat op af te dingen. Israned schrijft:

Over dat laatste iets curieus: Maarten Jan [Heijmans, alias de Pesoptimist, RP] beschrijft deze watervallen als "Syrisch" en ze hebben ook tot 1967 op Syrisch gebied gelegen, maar zijn ze dat ook? Na de Tweede Wereldoorlog tekenden Engeland en Frankrijk (mandaat beheerders van het toenmalige Palestina en Syrie/Libanon) dat het beheer van de Banyas overging in Engelse handen en vanuit Jeruzalem gevoerd zou worden. "After the cessation of WWII hostilities, and at the time Syria was granted Independence (April 1946), the former mandate powers, France and Britain, bilaterally signed an agreement to pass control of Banias to the British mandate of Palestine."
Tijdens Israels onafhankelijkheidsoorlog in 1947/48 veroverde Syrie de Banyas waardoor deze na de wapenstilstand een paar honderd meter aan de Syrische kant van de grens terecht kwam. Je zou kunnen zeggen dat Syrie de Banyas tot bezet gebied maakte. Dit werd door Israel in 1967 teniet gedaan waardoor de Banyas weer aan de correcte, juridisch gesproken, kant van de grens terecht kwam. Uiteraard voert dit te ver om van de RCC te eisen dat zij dit stukje geschiedenis kent en gelukkig heeft de RCC dat ook tijdig ingezien.


Kortom: als SyriŽ iets in een agressieve aanvalsoorlog verovert dan is dat legitiem, maar als IsraŽl het in een verdedigingsoorlog terugverovert, is dat illegaal.

Banias river

Maar er is nog iets. De RCC vindt dat de consument niet goed wordt voorgelicht, doordat onduidelijk is waar de precieze grenzen liggen tussen 'wat naar algemene internationale maatstaven is erkend als IsraŽlisch grondgebied' en wat de 'betwiste gebieden zijn'.
Dit is, aldus de RCC, om twee redenen nadelig voor de consument: om principiŽle redenen, (want hij kan de Westoever willen boycotten), of om praktische redenen, omdat het er gevaarlijker zou zijn (hierbij wordt verwezen naar het feit dat het ministerie van Buitenlandse zaken de bezette gebieden als niet of minder veilig heeft aangemerkt).

Beide redenen zijn in de praktijk grotendeels nonsens. Het is voor de consument prettig om te weten waar een daadwerkelijke grens loopt, en waar hij dus door een grenscontrole moet. Het is dus van belang te weten dat Bethlehem een Palestijnse stad is onder PA bestuur, maar als hij over de Suq in de oude stad wil lopen of de Klaagmuur wil bezoeken is het bepaald verwarrend als de kaart zogenaamd politiek correct suggereert dat daar een grens loopt die er helemaal niet is. De groene lijn bestaat immers alleen op papier. In Oost Jeruzalem en de Golan, beide geannexeerd door IsraŽl, geldt de IsraŽlische wet en ben je op IsraŽlisch grondgebied. Niemand anders dan IsraŽl oefent daar gezag uit. Als de kaart suggereert dat je vlak voor de Banias watervallen soeverein Syrisch grondgebied betreedt, komt de toerist bedrogen uit. Het veiligheidsargument gaat ook mank: sommige Palestijnse steden zijn onveiliger, en sommige wegen op de Westoever, maar veel nederzettingen zijn niet onveiliger dan de gemiddelde IsraŽlische stad. Daarbij zijn plaatsen in de buurt van de Gazastrook onveiliger vanwege de raketbeschietingen. De veiligheid hangt dus niet in de eerste plaats af van of iets over de groene lijn ligt en verschilt bovendien nogal: waar het nu veilig is kan het over een paar jaar rommelen, en andere plaatsen in IsraŽl kunnen in de toekomst worden bestookt met raketten. Je moet je dus vooral goed informeren voordat je naar IsraŽl en/of Palestijns gebied gaat, maar op de meeste plaatsen, zeker de bezienswaardigheden die door Go Israel worden aangeprezen, is er geen probleem.

Dan het zogenaamde principiŽle standpunt waar de RCC van spreekt: de plaatsen op de Westoever die in de folders en kaarten worden genoemd zijn Bijbelse plaatsen zoals Bethlehem, Jericho en Nablus en geen moderne Joodse nederzettingen. Hebben de anti-IsraŽl activisten er problemen mee als mensen per ongeluk niet alleen IsraŽl, maar ook Palestijns gebied zouden bezoeken, en daar in Palestijnse winkels boodschappen doen en Palestijnse souvenirs kopen en wellicht onverhoopt met Palestijnen in gesprek komen? Vinden zij het een goede zaak als toeristen, er op attent gemaakt dat bepaalde plaatsen in gevaarlijk Palestijns gebied liggen, deze gebieden liever boycotten en het bij het veilige en Westerse IsraŽl houden? Is het in werkelijkheid niet alleen maar goed als mensen worden aangemoedigd ook Palestijnse steden te bezoeken? Hetzelfde geldt voor Oost Jeruzalem, met zijn uitgebreide Suq vol met Arabische stalletjes. Toerisme is een goede manier om landen en volken te leren kennen, en het conflict van beide kanten te kunnen zien.

Ik ben het met de RCC eens dat voor de reiziger duidelijk moet zijn welk gebied onder de IsraŽlische soevereiniteit valt en wat onder de PA. Ook kan ik mij voorstellen dat men er prijs op stelt te weten waar de groene lijn ligt, ook al heeft die in de praktijk weinig functie. Op de kaarten die ik (hier en hier) kon vinden stonden de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook apart ingetekend en was dus aan die wens voldaan. De klagers vonden dat men expliciet had moeten zeggen dat het om Palestijns gebied gaat, maar dat is irreŽel, want daarover zijn beide partijen het nu juist niet eens. Het enige waarin ze wat mij betreft gelijk hebben, is dat bij het vermelden van plaatsen en regio's niet altijd wordt vermeld dat die niet binnen de groene lijn liggen. Bij Bethlehem neem ik aan dat mensen wel weten dat dit een Palestijnse stad is, maar wat betreft de Jordaanvallei of Gush Etzion is het wel handig en correct als erbij wordt vermeld dat die (gedeeltelijk) buiten de groene lijn liggen.

Volgens de klagers doet Go Israel niet alleen aan misleiding, maar verkondigt zij onwaarheden en is zij nodeloos kwetsend. Daarin is de RCC gelukkig niet meegegaan, en zij achtte de gewraakte kaarten en teksten alleen misleidend en daardoor strijdig met artikel 7 NRC. De hele zaak is mijns inziens vreselijk overdreven en vooral bedoeld om IsraŽl weer negatief in de publiciteit te krijgen. Ik kan mij niet voorstellen dat er iemand in IsraŽl in de problemen is gekomen omdat diegene door de website van Go Israel niet goed is geÔnformeerd. En dat Go Israel niet de lijn van de VN volgt (waarvan de RCC kaarten hanteerde als referentiekader) mag toch niet echt verbazen. De VN heeft zelfs IsraŽls soevereiniteit over West Jeruzalem nooit erkend, en steunt tal van pro-Palestijnse organisaties en evenementen.

Misschien moeten we ook de toeristische websites over China, Marokko, Rusland en andere landen die bepaalde 'betwiste gebieden' bezet houden, eens onder de loep gaan nemen.

Ratna Pelle

PS: Ik kreeg bij het bekijken van de website van Go Israel overigens wel weer zin om naar IsraŽl te gaan! Ik heb echter nog wel een ander kritiekpunt op de website: men spreekt steeds van 'dan rijdt u daarheen' en 'dan rijdt u over weg 442 naar ...' en 'dan rijdt u door naar ... waar u in de oude voetstappen van ... kunt treden...', maar nergens staat vermeld hoe al die prachtige plaatsen met het openbaar vervoer te bereiken zijn. Mijn ervaring is dat dat niet altijd meevalt, en je daardoor behoorlijk beperkt bent in wat je op een dag kunt doen. Daar kan Go Israel niet direct wat aan doen natuurlijk, maar men zou er op zijn minst niet zo automatisch vanuit kunnen gaan dat iedereen wel auto kan rijden en overal met de auto heen gaat.


Share |

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (tot 2013)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* Loor Schreef
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch (2010)
* Blue Truth (2007-2015)
* UK Media Watch/
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism (2006-2014), now Abu Yehuda
* Haifa Diary
* Israel Proud (2009-2012)
* A Liberal Defence of Israel (2006-2015)
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog (2013)
* Philosemitism (2007-2013)
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Simply Jews
* Unplugged Mike (2003-2011)
* Yaacov Lozowick's Ruminations

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.