IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

ICCO steunt Electronic Intifada voor "gebalanceerde meningsvorming over Israel"?

IMO Blog, 2010

Weer een weekje Nederlandse media over Israël

Er waren afgelopen week niet echt veel nieuwsberichten over Israël, geen nieuws over de nederzettingen en ook niet over de nog steeds niet hervatte onderhandelingen. Dus moesten we het doen met enkele berichtjes over Israëlische vrouwen die hun dienstplicht proberen te ontlopen door zich religieus voor te doen en nu via Facebook waren gesnapt, het feit dat Israël een hek op de grens met Egypte wil bouwen en begin van de week een paar berichten over de referendumwet die in Israël is aangenomen, en bepaalt dat Israël zich alleen mag terugtrekken uit de Golan of Oost Jeruzalem wanneer een meerderheid daar middels een referendum mee heeft ingestemd. Dit werd gebracht alsof het vrede bemoeilijkt, terwijl het natuurlijk gewoon democratisch is, en bovendien kunnen de Arabieren van de Golan ook stemmen, en blijkt uit enquêtes onder Arabieren in Oost Jeruzalem keer op keer dat ze bij Israël willen blijven.

Verder in de Volkskrant eindelijk een reactie op George Sluizer, die eerder kritiekloos werd geïnterviewd en allerlei leugens over Israël te berde bracht. Leon de Winter maakt in een sarcastisch stuk duidelijk met wat voor een onzin we te maken hebben.

Omstreden muur
Daarnaast een opiniestuk over het advies van het Internationaal Gerechtshof over de muur (95% is een hek) die Israël heeft gebouwd en waarom het goed is dat het Openbaar Ministerie onderzoek doet naar de activiteiten van een duister bedrijf dat iets geleverd zou hebben voor de betreffende muur. Je vraagt je af of ze daar geen betere dingen te doen hebben. Ik vraag me ook af wanneer Palestijnse bedrijven die beton hebben geleverd voor de muur (was daarbij niet een broer van Saeb Erekat betrokken?) het doelwit worden van een internationale boycotcampagne, om te zwijgen van de vele Palestijnen die dagelijks meebouwen aan de nederzettingen. De afscheidingsbarrière staat voor het merendeel op de groene lijn, en de route is al verschillende keren aangepast om de Palestijnen tegemoet te komen. Door de bouw ervan is het aantal aanslagen van honderden (in 2002) tot nul gereduceerd. Het Internationaal Gerechtshof had absoluut geen aandacht voor Israëls kant, voor het terrorisme en de vele Israëlische burgers die daar het slachtoffer van waren geworden. De uitspraak stelde zelfs dat Israël zich hiertegen niet mocht verdedigen omdat het niet vanuit een ander land werd gepleegd (en dan zou het internationaal erkende recht op zelfverdediging niet gelden), en bevatte tal van tegenstrijdigheden en historische onjuistheden. Het was bovendien een door en door politieke uitspraak. Daarbij was deze niet bindend maar slechts een advies. Het feit dat de Algemene Vergadering van de VN de opdracht gaf tot het advies, een orgaan dat wordt gedomineerd door islamitische en niet-gelieerde staten waardoor er een automatische meerderheid is voor iedere anti-Israël resolutie, maakt hem er niet neutraler op.

Palestijnse vredeswil
Hoewel er het nodige nieuws was van Palestijnse kant, haalde dit de media niet. Zo kwam er een enquête uit waaruit blijkt dat een grote meerderheid van de Palestijnen een tweestatenoplossing als een opstap naar een enkele Arabische staat in heel 'Palestina' beschouwen.

Dinsdag 23 november hield Abbas een toespraak waarin hij nazi-vriend en mufti Haj Amin Al Hoesseini eerde:

"We must also recall the outstanding [early] leadership of the Palestinian people, the Grand Mufti of Palestine-Haj Mohammed Amin al-Husseini, who sponsored the struggle from the beginning, and sponsored the struggle and displacement for the cause and died away from his home."

Een groot voorbeeld en ware held voor het Palestijnse volk. Abbas hield de toespraak ter ere van de opening van een nieuw PLO hoofdkantoor in Ramallah. Dit was slechts een tijdelijk kantoor, zo vertelde hij zijn gehoor, want weldra zou men naar de 'Palestijnse hoofdstad Jeruzalem' verhuizen.

Ook eerde Fatah weer eens een van de masterminds van de aanslag op de Israëlische Olympische ploeg in 1972, Amin Al-Hindi.

Vorige week ontkende een Palestijns 'onderzoek', waarvan de PA de conclusies overnam, dat de Joden enige historische of religieuze connectie hebben met de Klaagmuur. Niet alleen Netanjahoe, maar ook een linkse vredesactivist van het IPCRI, maakte zich daar boos over en hij schreef Abbas een brief, zo meldde de Jerusalem Post op 24 november.

Omstreden ICCO
Onvermeld bleef tevens het feit dat ICCO in opspraak is geraakt vanwege haar subsidie aan het extremistische Electronic Intifada. Deze website verheerlijkt geweld tegen Israëli's, ageert tegen vrede en verzoening en vergelijkt Israël geregeld met de nazi's. Niet echt iets voor een kerkelijke ontwikkelingsorganisatie om te steunen dus, maar ICCO ziet dat anders en meent dat Electronic Intifada "bijdraagt aan een gebalanceerde meningsvorming voor een internationaal publiek". ICCO kreeg in 2008 €124 miljoen van de Nederlandse regering. Ook de EU subsidieert ICCO. Nadat NGO Monitor met deze informatie naar buiten kwam, heeft minister van buitenlandse zaken Uri Rosenthal gezegd de zaak te bestuderen. Ik ben benieuwd. Ik hoop dat men ook de steun van ICCO, Oxfam-Novib en andere ontwikkelingsorganisaties die geld van de overheid krijgen, aan clubs als Een Ander Joods Geluid, het Palestina Komitee, Stop de bezetting, Gate48, de eigen dochteronderneming UCP en wat je verder zoal hebt aan anti-Israël organisaties, onder de loep neemt.

Intussen wordt positief nieuws over Israël stelselmatig verzwegen, zoals het feit dat 180.000 Palestijnen zijn behandeld in Israëlische ziekenhuizen. Legerartsen behandelen gewonde Palestijnen, zelfs als die hen hadden willen doden.
Misschien tijd voor een subsidieaanvraag bij ICCO?

Ratna Pelle

Share |

Reacties: 9 Opmerkingen

op Monday, 29 November 10, schreef stella

Arjan El Fassed, de man achter electronic intifada, neemt het sowieso niet erg nauw met de waarheid.
Zo`n vier jaar geleden maakte hij de hoax dat Mandela een brief aan Thomas Friedmann, de beroemde Amerikaanse journalist, had geschreven over de apartheid van Israel. Honest Reporting ontmaskerde El Fassed en hij gaf toe dat die brief gewoon nooit geschreven was door Mandela.
Kortom: je kunt verdraaiing van de werkelijkheid van electronic intifada verwachten.
Dat geeft extra zorg als het om ICCO gaat: ze gaan dus met vervalsers in zee.

op Monday, 29 November 10, schreef Wouter Brassé

Ik vind dit niet helemaal juist weergegeven: het beruchte artikel stamde al uit 2001. Friedman had zelf columns gepubliceerd in de vorm van nepbrieven van bijv. George W. Bush, en El Fassed nam die stijl over, maar vermeldde wel degelijk zichzelf als de auteur eronder. Anderen die de nepbrief gingen doormailen en op internet kopiëerden lieten zijn auteursnaam echter weg, waardoor verschillende kranten dachten dat het echt een brief van Mandela was en hem publiceerden zonder te checken. Ik geloof niet dat dit opzet van El Fassed was, hooguit een beetje naief.

op Tuesday, 30 November 10, schreef stella

http://www.mediamonitors.net/arjan28.html
Mandela's First Memo to Thomas Friedman

by Arjan El Fassed
Memo to: Thomas L. Friedman (columnist New York Times)
From: Nelson Mandela (former President South Africa)
Dear Thomas,
I know that you and I long for peace in the Middle East, but before you continue to talk about necessary conditions from an Israeli perspective, you need to know what's on my mind. Where to begin? How about 1964. Let me quote my own words during my trial. They are true today as they were then:
"I have fought against white domination and I have fought against black domination. I have cherished the ideal of a democratic and free society in which all persons live together in harmony and with equal opportunities. It is an ideal which I hope to live for and to achieve. But if needs be, it is an ideal for which I am prepared to die."
Today the world, black and white, recognize that apartheid has no future. In South Africa it has been ended by our own decisive mass action in order to build peace and security. That mass campaign of defiance and other actions could only culminate in the establishment of democracy.
Perhaps it is strange for you to observe the situation in Palestine or more specifically, the structure of political and cultural relationships between Palestinians and Israelis, as an apartheid system. This is because you incorrectly think that the problem of Palestine began in 1967. This was demonstrated in your recent column "Bush's First Memo" in the New York Times on March 27, 2001.
You seem to be surprised to hear that there are still problems of 1948 to be solved, the most important component of which is the right to return of Palestinian refugees.
The Palestinian-Israeli conflict is not just an issue of military occupation and Israel is not a country that was established "normally" and happened to occupy another country in 1967. Palestinians are not struggling for a "state" but for freedom, liberation and equality, just like we were struggling for freedom in South Africa.
In the last few years, and especially during the reign of the Labor Party, Israel showed that it was not even willing to return what it occupied in 1967; that settlements remain, Jerusalem would be under exclusive Israeli sovereignty, and Palestinians would not have an independent state, but would be under Israeli economic domination with Israeli control of borders, land, air, water and sea.
Israel was not thinking of a "state" but of "separation". The value of separation is measured in terms of the ability of Israel to keep the Jewish state Jewish, and not to have a Palestinian minority that could have the opportunity to become a majority at some time in the future. If this takes place, it would force Israel to either become a secular democratic or bi-national state, or to turn into a state of apartheid not only de facto, but also de jure.
Thomas, if you follow the polls in Israel for the last 30 or 40 years, you clearly find a vulgar racism that includes a third of the population who openly declare themselves to be racist. This racism is of the nature of "I hate Arabs" and "I wish Arabs would be dead". If you also follow the judicial system in Israel you will see there is discrimination against Palestinians, and if you further consider the 1967 occupied territories you will find there are already two judicial systems in operation that represent two different approaches to human life: one for Palestinian life and the other for Jewish life. Additionally there are two different approaches to property and to land. Palestinian property is not recognized as private property because it can be confiscated.
As to the Israeli occupation of the West Bank and Gaza, there is an additional factor. The so-called "Palestinian autonomous areas" are bantustans. These are restricted entities within the power structure of the Israeli apartheid system.
The Palestinian state cannot be the by-product of the Jewish state, just in order to keep the Jewish purity of Israel. Israel's racial discrimination is daily life of most Palestinians. Since Israel is a Jewish state, Israeli Jews are able to accrue special rights which non-Jews cannot do. Palestinian Arabs have no place in a "Jewish" state.
Apartheid is a crime against humanity. Israel has deprived millions of Palestinians of their liberty and property. It has perpetuated a system of gross racial discrimination and inequality. It has systematically incarcerated and tortured thousands of Palestinians, contrary to the rules of international law. It has, in particular, waged a war against a civilian population, in particular children.
The responses made by South Africa to human rights abuses emanating from the removal policies and apartheid policies respectively, shed light on what Israeli society must necessarily go through before one can speak of a just and lasting peace in the Middle East and an end to its apartheid policies.
Thomas, I'm not abandoning Mideast diplomacy. But I'm not going to indulge you the way your supporters do. If you want peace and democracy, I will support you. If you want formal apartheid, we will not support you. If you want to support racial discrimination and ethnic cleansing, we will oppose you. When you figure out what you're about, give me a call.
The author is a Dutch-Palestinian political scientist, human rights activist and is affiliated to the the Palestine Right to Return Coalition (Al-Awda) and ElectronicIntifada.net
Source:

by courtesy & © 2001 Arjan El Fassed

op Tuesday, 30 November 10, schreef Ben

Ben benieuwd of Pelle deze lappen citaat van Stella laat staan. Dit stond ze bij mij niet toe.

op Tuesday, 30 November 10, schreef Ratna

He, nu heet ik opeens 'Pelle' terwijl ik in je andere comment van vandaag gewoon 'Ratna' ben, meneer van Rooij. Jammer dat je steeds zo'n denigrerende toon moet aanslaan. Alsof je continu verontwaardigd bent en je onfair behandeld wordt. Ik ben om eerlijk te zijn ook niet echt blij met de brief van El Fassed, die vol leugens en anti-Israel retoriek staat, maar ik begrijp dat Stella hem erop heeft gezet omdat de vraag was in hoeverre El Fassed mensen wilde misleiden door te doen alsof de brief van Mandela was. Ik moet wat dat betreft Wouter gelijk geven: El Fassed staat er als auteur onder vermeld en bovendien is de retoriek zo fel anti-Israel dat ik al snel doorhad dat dat niet van Mandela kon zijn. En ik kan mij niet voorstellen dat Mandela zo'n arrogante toon zou aanslaan tegenover Thomas Friedman en zich zo negatief zou uitlaten over het vredesproces.

op Tuesday, 30 November 10, schreef stella

Blijft de vraag waarom Honest Reporting met die brief kwam en El Fassed beschuldigde van een hoax.
Als iemand iets op zijn eigen blog zet zal dat Honest Reporting een zorg zijn.
Waarschijnlijker is dat de volgorde anders is en de brief pas op het blog kwam toen de hoax ontdekt was. Nu lijkt het allemaal heel gewoon: hij schrijft zelf een brief. En ook jullie gaan daar nu van uit. Slim gedaan, maar Honest Reporting vertrouw ik meer dan El Fassed.

op Wednesday, 1 December 10, schreef Ben

Beste lichtgeraakte Ratna Pelle,
Je bent wel erg snel op de kast te krijgen. Moet ik nu op mijn beurt zeggen: wat aanmatigend ben je soms! Nee toch.
Als je niet tegen plaagstootjes kan, dan wordt het wel lastig. Humor is op zijn tijd gezond. Zeker in 'barre' tijden, want het onderwerp Israel roept vaak emotionele discussies op, met alle gevolgen vandien.

Nogmaals Ratna, ik mag wat ongezouten (en wie weet in jouw ogen lompe)kritiek geven op jouw onderwerpen, maar wil je niet persoonlijk afbreken; ik laat jou wel in je waarde. Dat is mijn insteek. Maar dat moet je onderhand weten.

op Wednesday, 1 December 10, schreef Ratna

He, wat toevallig. Als ik je aanspreek op je inderdaad soms nogal lompe en aanmatigende kritiek, is het vaak opeens humoristisch bedoeld en daar moet ik maar tegen kunnen. Maar blijkbaar komt het dus niet zo over.
Plaagstootjes deel je uit aan bekenden, aan mensen waarmee je vertrouwd bent. Jij meet je hier de rol aan van criticaster, van moralist, van degene die meent te moeten bepalen waar ik over moet schrijven en waar ik me druk over moet maken, en dan opeens ben je een vertrouwde kennis die plaagstootjes uitdeelt. Sorry, maar het komt niet helemaal over.

op Wednesday, 1 December 10, schreef Ben

Ratna,
Grappig, als mijn vrouw dat van mij zou horen, dan is haar antwoord steevast: Dat is jouw probleem. Dat laat ik bij jou.