IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Zionism-Israel Info Center Site Map Definitions Issues (FAQ) Timeline History Documents Web Links Photo Gallery Contact email

Achtergrondartikelen
IsraŽl-Palestina.Info:

* 60 Jaar IsraŽl en de Nakba (1948-2008)
* 60 Jaar na delingsplan, IsraŽl en de VN
* Geschiedenis van het IsraŽlisch-Arabische conflict
* Vredesproces & Recente Geschiedenis
* Tijdlijn geschiedenis IsraŽl en Palestina
* Geschiedenis Joden en antisemitisme
* Geschiedenis Palestijnen en Arabieren
* Hezbollah
* IsraŽl politiek
* Palestijnen politiek
* Zesdaagse Oorlog
* Bezette gebieden & nederzettingen
* Gaza Strook
* Gaza Oorlog
* Gaza blokkade
* Hamas
* Apartheidsmuur of veiligheidshek?
* Jeruzalem
* Vluchtelingen
* Demografie
* Etnische zuivering
* Zionisme
* Anti-Zionisme
* Boycot IsraŽl campagnes
* Initiatieven voor vrede en verzoening
* United Civilians for Peace
* Verenigde Naties
* Mythes en beeldvorming
* Palestijns Gevangenendocument 2006
* Column Simon Soesan
* Reisverslag IsraŽl 2007
* Het zijn net mensen - recensie & repliek
* Krantenonderzoek NRC conflict IsraŽl-Palestina
* Berichtgeving IsraŽl door NOS Journaal
* Dries van Agt over IsraŽl en de Palestijnen
* Recente artikelen IsraŽl-Palestina
* Oudere artikelen IsraŽl-Palestina
* Landkaart van IsraŽl - Palestina


Background Articles in English:

* Amnesty International Report on Gaza War
* History Arab-Israeli Conflict
* Boycott Israel campaigns
* Boycott Israel?
* Christian Zionism
* Dutch Media: Study of NRC Handelsblad
* Dutch Media: NOS Journaal Study
* Israel 1948 War of Independence
* Israel 1948 War of Independence Timeline
* History of Anti-Semitism
* Israel
* Israel Boycott?
* Jew!
* 6 Day War
* Six Day War Timeline
* Zionism - Definition and History
* Zionism: History of Zionism & Israel
* Zionism and its Impact


Eerdere IMO Blogs.
Voor volledige lijst zie:
IMO Blog Archief


October 2016 September 2016 August 2016 July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 June 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 November 2013 October 2013 September 2013 August 2013 July 2013 June 2013 May 2013 April 2013 March 2013 February 2013 January 2013 December 2012 November 2012 October 2012 September 2012 August 2012 July 2012 June 2012 May 2012 April 2012 March 2012 February 2012 January 2012 December 2011 November 2011 October 2011 September 2011 August 2011 July 2011 June 2011 May 2011 April 2011 March 2011 February 2011 January 2011 December 2010 November 2010 October 2010 September 2010 August 2010 July 2010 June 2010 May 2010 April 2010 March 2010 February 2010 January 2010 December 2009 November 2009 October 2009 September 2009 August 2009 July 2009 June 2009 May 2009 April 2009 March 2009 February 2009 January 2009 December 2008 November 2008 October 2008 September 2008 August 2008 July 2008 June 2008 May 2008 April 2008 March 2008 February 2008 January 2008 December 2007 November 2007 October 2007 September 2007 August 2007 July 2007 June 2007 July 2007 June 2007 May 2007 April 2007 March 2007 September 2007 February 2007 January 2007 December 2006 November 2006 2006 November 2006 October 2006 September 2006 August 2006 July 2006 June 2006 May 2006 April 2006 March 2006 February 2006


FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

Het taboe van Thomas von der Dunk

IMO Blog, 2011

Geregeld laait de discussie over de vrijheid van meningsuiting op, en wordt geroepen dat er een taboe is, dat bepaalde mensen de mond wordt gesnoerd en je in dit land blijkbaar niet meer mag zeggen wat je wil. Klopt dat, en mag je inderdaad alles zeggen wat je wil? En is dat wenselijk?

Ik ben zelf wel voor het principe dat mijn vrijheid eindigt waar die ten koste gaat van een ander, maar dat is soms lastig meetbaar. Mij staat de idee dat we het recht hebben (en het zelfs goed is) om elkaar te beledigen tegen, maar het idee dat we ons maar moeten aanpassen aan de lange tenen van bepaalde (religieuze) groepen en hun gevoeligheden spreekt me ook niet aan. Sowieso mag je ofwel beledigen of niet, en is het niet erger om (het symbool van) een religie aan te vallen dan (van) een niet-religieuze ideologie.


In Nederland is veel toegestaan, en er wordt terughoudend omgegaan met de beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. Het idee is dat beledigen misschien niet fraai is, maar dat de overheid er niet is om mensen daartegen te beschermen. Dat iemand werkelijk niet mag zeggen wat hij wil komt dus zelden voor, al hangen veel mensen graag bij tijd en wijle de martelaar van het Vrije Woord uit. Wel besluiten organisaties soms van een publicatie, lezing of tentoonstelling af te zien. De laatste held van het Vrije Woord is Thomas von der Dunk, die deze rol graag even van Wilders overneemt. "Censuur! Ik mag Wilders niet met Hitler vergelijken, zie je nou wel dat er nog steeds een taboe heerst op oorlogsvergelijkingen!" Natuurlijk mag Von der Dunk Wilders met Hitler vergelijken (zoals hij al vaker heeft gedaan), maar sommige mensen vonden het nogal ongepast dat hij dit zou doen op een lezing die naar een verzetsheld is vernoemd. Daarbij speelt zijn recente rechtvaardiging van het doden van Joodse kinderen op de Westelijke Jordaanoever waarschijnlijk ook een rol.

Von der Dunk kan je gerust kampioen in de Godwins noemen, waarbij de favoriete onderwerpen Wilders en Israel zijn. Allebei al even verderfelijk, en dan rest je maar ťťn ding om de wereld voor deze duivelse zaken te waarschuwen: de vergelijking met het Absolute Kwaad, de nazi's. Hoe kwetsend deze vergelijkingen ook zijn, zowel voor Joden die zich met Israel verbonden voelen en zelf vervolgd werden door de nazi's, voor mensen die in het verzet zaten en nu met Palestijnse zelfmoordterroristen op een lijn worden gezet, of voor sympathisanten van Wilders, niemand heeft er bij mijn weten voor gepleit dat Von der Dunk de mond gesnoerd moet worden en in het gevang gegooid. Von der Dunk mag zeggen wat hij wil, en hoeft in tegenstelling tot Wilders niet terecht te staan voor zijn giftige en groteske vergelijkingen. Er zijn wel mensen die vinden dat kranten en andere media iemand met zulke ideeŽn geen podium meer moet bieden. Tot nu toe hebben deze mensen geen succes. Overigens werkt dit, zeker in het internet tijdperk, vaak averechts: door de ophef heeft Von der Dunks lezing alleen maar meer aandacht gekregen en gaat iedereen de tekst op het web zoeken en lezen.

Niet lang geleden is Afshin Ellian als columnist bij NRC Handelsblad ontslagen. Al langere tijd riepen mensen, vooral antizionisten, op hem te ontslaan. Jan Wijenberg, lid van Stop de Bezetting, verzocht de NRC hier zelfs om in een open brief. De NRC redactie was de enige stem in haar blad die kritisch stond tegenover de multiculturele samenleving, die de islam (soms fel) bekritiseerde en het opnam voor Israel, blijkbaar beu. Je mag van de NRC zeggen wat je wil, maar niet in de NRC. Brieven en opiniestukken waarin wordt gereageerd op schrijfsels van Stop de Bezetting en andere felle Israel critici, worden steevast geweigerd. In tegenstelling tot wat in de doelstellingen staat is men dus niet voor een open debat en pluriformiteit, maar wil men een bepaalde ideologie uitdragen, en daar worden de columnisten en opiniestukken op geselecteerd. De Volkskrant, waarvoor Von der Dunk schrijft, is een stuk pluriformer. Manfred Gerstenfeld staat er naast de Partij voor de Dieren, Amanda Kluveld naast Von der Dunk, religieuze moslims en Joden en atheÔsten en antizionisten vliegen elkaar er continu in de haren. Met name op de online opiniepagina laat men zeer uiteenlopende mensen aan het woord, bekend en onbekend, met stukken van meerdere en mindere kwaliteit. En in die kakofonie mag ook Von der Dunk wekelijks zijn gal spuien en zijn stokpaardjes berijden. Waarop hij vervolgens fel wordt aangevallen. Ik heb mijn twijfels over de meerwaarde van Von der Dunks geraaskal, maar pluriform is het wel.

De idee dat er op Von der Dunks meningen een taboe heerst, is al net zo onzinnig als zijn stelling dat we de oorlog er niet genoeg bijhalen om ons ongenoegen over een bepaalde zaak kracht bij te zetten en de discussie dood te slaan. Met andere woorden, meer Godwins graag. Je moet inderdaad oppassen met demagogen, zo heeft de geschiedenis ons wel geleerd, en met mensen die anderen demoniseren. En als iemand de moord op onschuldige baby's gaat vergoelijken omdat ze tot een bepaald volk behoren dat niet op een bepaalde plek zou mogen wonen, dan is het nog maar een kleine stap naar deportaties en concentratiekampen, nietwaar? Ik bedoel maar, zo'n vergelijking is zo gemaakt, daar hoef je geen cultuurhistoricus voor te zijn. Ik vind die vergelijking overigens ongepast, hoezeer Von der Dunk er ook om lijkt te vragen.

Toch zijn er wel taboes, of in ieder geval visies en zaken die door de media (grotendeels) worden genegeerd en in de maatschappij niet geaccepteerd. Iemand wees me erop dat terwijl het voor vrouwen doodnormaal is geworden in broeken, colberts en zelfs mannenpakken te lopen, mannen in een rok nog steeds als raar en afwijkend worden gezien. Daar hebben twee feministische golven, de sexuele revolutie en de ontkerkelijking geen verandering in gebracht. Waarom kan in de vrouwenmode bijna alles maar is de mannenmode stok conservatief? Als je erover nadenkt is dat eigenlijk vrij bizar.
En ik heb me er hier al erg vaak over verbaasd dat bepaalde zaken maar niet in de media komen, terwijl er geen van boven opgelegde censuur is en die media niet bang hoeven te zijn voor een bezoek van de Mukhabarat zoals in SyriŽ. Waarom dan niet schrijven over het antisemitisme van Hamas en de Arabische media, de raketten die vanuit woonhuizen werden afgevuurd en in moskeeŽn opgeslagen, het feit dat veel zogenaamde gedode burgers in Gaza op de dodenlijsten van diverse terroristische organisaties bleken te staan? Of over de vele duizenden Palestijnen die jaarlijks (gratis) in Israelische ziekenhuizen worden behandeld? Waarom wordt vaak moedwillig en zonder dwang van boven, een helft van het verhaal genegeerd? Waarom worden bepaalde boeken niet besproken en andere wel? Wie bepaalt dat, en waarom?

Het heeft te maken met vooringenomenheid, met trends, met wat men verwacht dat goed verkoopt. En de media schrijven en praten elkaar na, zoals wij mensen elkaar continu napraten. We houden van veiligheid, en daar past een bepaald wereldbeeld bij. In de wetenschap heet een dominante theorie een paradigma, en wat niet vanuit een bepaald paradigma verklaard kan worden wordt genegeerd. Het kan lang duren voordat het bewijs tegen een bepaald paradigma hoog genoeg is opgestapeld om het te doen wankelen, waarna er vaak algauw een nieuw paradigma komt dat ook weer bepaalde zaken uitsluit. Zo'n paradigmastrijd speelt zich ook in onze eigen levens af. We hebben geen zin om voortdurend van mening te veranderen en onze ideeŽn op de helling te zetten, dus dat doen we maar af en toe. Volgens sommigen speelt ook de dominanter wordende rol van de islam een rol, en houden de media al op voorhand rekening met de mening van moslims. Het toenemend aantal moslims speelt zeker een rol, al kan ik mij niet voorstellen dat de NRC een repliek op Duisenberg weigert uit angst voor moslims. Het werkt veel subtieler.

Terwijl er meer gezegd lijkt te worden dan ooit, en in fellere bewoordingen, lijkt ook het idee dat er taboes zijn en van alles niet gezegd mag, sterker te worden. Vroeger, in de tijd van Janmaat, werd je voor het minste of geringste voor fascist uitgemaakt. Janmaat werd voor hetzelfde soort dingen dat Wilders zegt volkomen buitengesloten en als paria behandeld. Nu proberen we juist te begrijpen wat de PVV stemmer beweegt in plaats van hem als nazi weg te zetten. Dat is op zichzelf een positieve ontwikkeling, al lijkt het het wederzijdse begrip nog niet echt te bevorderen. Dezelfde clichťs worden daarbij vaak opgedist, en dezelfde stokpaardjes van stal gehaald.

Mensen lijken er in het algemeen een mateloos genoegen in te scheppen om steeds maar weer dezelfde taboes te doorbreken. En juist omdat wat ze zeggen door anderen zo scherp wordt veroordeeld, blijft de idee dat het eigenlijk een taboe betreft in stand. Zo doorbreken Dries van Agt, Gretta Duisenberg, Hans van den Broek, Harrie van Bommel, Anja Meulenbelt, Marcel van Dam, Thomas von der Dunk en vele, vele anderen, jaar in jaar uit het 'taboe' op kritiek op Israel. En inderdaad, ze worden door sympathisanten van Israel geregeld voor antisemiet uitgemaakt. Ziejewel, een taboe! Kritiek op Israel wordt nog steeds niet geaccepteerd. Wilders wordt eindeloos en in vele variaties met de nazi's vergeleken, of met het fascisme in het algemeen, en Wilders en andere islamcritici vergelijken de islam danwel de radikale islam steeds maar weer met diezelfde nazi's en fascisten, waarop ze door links worden beschuldigd van het voeren van een hetze tegen moslims, precies zoals dat in de jaren '30 tegen de Joden gebeurde. Taboe!

Mensen halen hier een paar zaken door elkaar: dat je fel wordt bekritiseerd of met de nazi's vergeleken of voor antisemiet uitgemaakt wil niet zeggen dat je een taboe doorbreekt; als je een ander met de nazi's vergelijkt en fel bekritiseert ben je geen taboe aan het doorbreken. Oftewel: de heftigheid van de kritiek op elkaar heeft niks te maken met het zogenaamd taboedoorbrekende karakter van wat er wordt gezegd. Het heeft er vooral mee te maken dat we zelf steeds zoutelozer willen kunnen zeggen wat we willen, en steeds minder tolerantie kunnen opbrengen voor het standpunt, wereldbeeld, ideologie of religie van een ander. Door hard te schreeuwen verander je een clichť of scheldkanonnade niet in een taboedoorbrekend inzicht. Ik wil dit artikel dan ook beŽindigen met de zeer clichťmatige oproep om wat meer tolerantie voor elkaar en elkaars standpunten op te brengen en wat beter naar elkaar te luisteren.

Ratna Pelle


Share |


Reacties: 7 Opmerkingen

op Thursday, 28 April 11, schreef Frans SchŁtt

Mooi stuk Ratna, met een einde uit mijn hart gegrepen!

op Friday, 29 April 11, schreef Ben

Ratna,
Mag ik je wijzen op je eigen taboe, namelijk dat je de menselijke tragedie dat gepaard gaat met de ellendige bezetting en 'boycot' van met name anderhalf miljoen mensen in de Gazastrook. Vandaag weer een droge mededeling dat een vrouw en twee kinderen letsel hebben opgelopen 'dankzij' het tankvuur.
Het goede nieuws is dan ook weer dat Egypte waarschijnlijk binnenkort haar grenzen met Gaza opengooit. Plus de Fatah-Hamas deal, waar onze 'vrienden' in Israel spreken over ďIsrael would not recognize any government in the world that included members from Al-QaidaĒ. Zou die laatste opmerking de Nederlandse pers halen? Vast wel.

Er gebeurt veel. Heel veel in en om Israel. Veel meer dan Wilders aanstaat.

Deze ontwikkelingen zijn van aanmerkelijk interessanter dan het 'taboe van vdD'.
Wat vind jij?

op Saturday, 30 April 11, schreef Wouter Brassť

@Ben: als het taboe van Von der Dunk je niet interesseert, ben je van harte uitgenodigd om op te hoepelen naar elders. @Open grenzen: blijkbaar verheug je je al op de volgende Gaza Oorlog, zodat je weer lekker moord en brand kunt schreeuwen over de Israelische (re)acties. Maar eigenlijk is dat off-topic, zoals jouw hele comment. Mijn advies aan Ratna: deleten die trol!

op Saturday, 30 April 11, schreef Ben

Wouter,
Oeps, lange tenen?
Waarom krijg ik bij jouw reactie (weer) het gevoel dat angst doorklinkt. Waarom moet ik uitkijken naar Cast Lead II en lekker moord en brand schreeuwen? Denk je dat ik likkebaardend de media uitpluis en enthousiast aantekeningen maak als in dit onmenselijke conflict weer Palestijnen Ďafgeschotení wordt door vreselijke IsraŽliŽrs in uniform? Dan moet ik je teleurstellen. Zo geschift ben ik nu ook weer niet.
Vreemd genoeg is mijn Ďactieveí rol m.b.t. het MO conflict geÔnitieerd door een discussie ongeveer 5 jaar geleden toen ik op een ander blog in gesprek geraakte met ene Betty Stavast, een Nederlandse vrouw met stevige emotionele binding met Israel. In die tijd was ik verward geraakt in mijn sympathie voor het volk dat zo zeer geleden had met de Holocaust. Hun strijd in Israel had mijn medeleven. Ik raakte echter in de knel met mijn geweten toen ik las over Ďde andere kantí van de strijd in Israel. De jarenlange bezetting met de daarmee gepaard gaande onderdrukking en misbruik van Palestijnen. De kolonisten deden helemaal geen goed in mijn ogen. Van ongeclausuleerde steun voor Israel veranderde mijn mening gaandeweg naar een zeer kritische positie. Toen ik haar mijn frustraties voorlegde was haar antwoord: Nu heb ik je. Ik heb je laten praten maar nu weet ik het. Jij bent een antisemiet! Dat deed de deur dicht. Vooral toen ik later in mijn bijdragen bevestigd kreeg dat mijn kritische houding steevast mij plaatste in die hoek. Zoals ik al eerder Ratna zei, ik vind het een prachtige geuzennaam.
Terug naar de discussie. On-topic, off-topic, taboe. ĎDeleten die trolí, schrijf je. Dan doe je toch hetzelfde als die Brinkman van de partij van de VRIJHEID.
Het vermijden van een wezenlijke discussie, het weigeren in te gaan op argumenten die voor die andere partij Ė de Palestijnen - wel degelijk spelen, is een zwaktebod.
Ratnaís opsomming van de gevolgen van de Arabische omwenteling voor Israel (zie eerdere blog) is er een waar angst prevaleert. Ik lees over mogelijke dreigingen, niet over kansen. Ik citeerde Uri Avnery in een eerder bijdrage: ďNot one of the ongoing uprisings in the various Arab countries is anti-Israeli by natureĒ. Ik hoop dat Ďdie onverbeterlijke optimistí gelijk krijgt.
Ik wens ook dat Israel alle besef toe dat de Palestijnen nu en in de toekomst hun buren zijn en blijven. Ook dat, wat je nu zaait, wel morgen zal oogsten.

op Monday, 2 May 11, schreef Tjalling Tjalsma

De reacties van Frans en Wouter zijn verschillend van aard en toozetting, maar ik sluit mij van harte bij deze beide reacties aan!

op Monday, 2 May 11, schreef Minke Amcia Tjalsma

Ik vind het een goed stuk dat relativeert en wat je aan het denken zet. Dat is een goede zaak en ik wou dat andere mensen dit ook zouden doen.

Ga vooral zo door, mijn steun heb je.

op Tuesday, 10 May 11, schreef Wouter Brassť

@ Het opengooien van de grens tussen Egypte en Gaza kan alleen maar leiden tot een grootschaliger invoer van wapens door Hamas en daarmee tot een volgende oorlog met Israel. Wie dit enthousiast toejuicht moet zich eens serieus laten nakijken.
Dat doet mij denken aan het absurde gejuich bij GroenLinks toen Balkenende IV sneuvelde. Het was evident dat de PVV een grote slag zou slaan bij de daarop volgende verkiezingen en het volgende kabinet vele malen beroerder zou zijn dan Balkenende IV (dat ik overigens ondanks mijn afkeer van Balkenende helemaal niet slecht vond, zeker het beste kabinet sinds Paars).
Geen lange tenen en geen angst, maar een realistische inschatting van de situatie waren de reden voor mijn oproep om trol Ben te laten ophoepelen met zijn eenzijdige pro-Palestijnse opmerkingen en selectieve geweten.

IMO Blog Hoofdpagina

IMO Blog Archief


IMO Blog
A view from the Netherlands
by Ratna Pelle

* Volg me op Twitter


Je vind ons ook op:
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Israel-Palestina.Info Twitter
* Israel-Palestina.Info Facebook Pagina
* Israel-Palestina.Info Facebook Groep

* Israel-Palestina.Info
* IPI Actueel
* IPI commentaar
* IMO Blog (2e lokatie)
* IPI media
* IPI Opinie
* IPI English



IMO Blog (IsraŽl & Midden-Oosten) bevat mijn opinies over het IsraŽlisch-Palestijnse conflict, het Joodse recht op zelfbeschikking (ook bekend als Zionisme) en het Palestijnse recht op zelfbeschikking. Ik ben een academica uit Nederland. Ik ben actief geweest in diverse linkse bewegingen voor vrede, milieu en derde wereld. Ik ben noch Joods noch Palestijns noch IsraŽlisch noch Arabisch.

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopieerd te worden naar andere websites.



IMO Blog contains my thoughts on the Israel - Palestine conflict, the Jewish right to self determination (aka Zionism) and the Palestinian right to self determination, and especially the involvement of Europe with the conflict in the light of it's own history. I am an academic from the Netherlands who has been active in several leftist movements for peace, environment and third world. I am neither Jewish nor Palestinian nor Israeli nor Arab.

© All blogs posted here are copyright by the author, and should not be copied without permission.


BLOGS NL-ISRAEL:
* Ratna.NL - Over IsraŽl en de Palestijnen 2005-2006
* Israel & Palestijnen Nieuws Blog
* Laatste nieuws uit Israel
* Dutchblog Israel (NL/EN)
* Simon Soesan (tot 2013)
* The Crethi and the Plethi (NL/EN)
* Loor Schreef
* Israel in de Media
* Trouw Israel Monitor

AMI ISSEROFF & CO:
* MidEastWeb Log on Middle East peace (2002-2011)
* ZioNation - Progressive Zionism & Israel Web Log (2006-2010)
* Israel: Like this, as if (2007-2009)
* Middle East Analysis (2007-2011)

OTHER BLOGS ISRAEL:
* AP Israel Watch (2010)
* Blue Truth (2007-2015)
* UK Media Watch/
* Daled Amos
* Dry Bones cartoons
* Dvar Dea from Israel
* Elder of Ziyon
* FresnoZionism (2006-2014), now Abu Yehuda
* Haifa Diary
* Israel Proud (2009-2012)
* A Liberal Defence of Israel (2006-2015)
* Neville Teller's A Mid-East Journal
* Normblog (2013)
* Philosemitism (2007-2013)
* Point of no return (Middle East's forgotten Jewish refugees)
* Pro-Israel Bay Bloggers
* Ray Cook (Israel, Zionism and the Media)
* Simply Jews
* Unplugged Mike (2003-2011)
* Yaacov Lozowick's Ruminations

WEBSITES ISRAEL:
* CIDI
* Cijo - Voor Israel, Voor Vrede
* Christenen voor Israel
* Engage (GB)
* Etsel over Jodendom & IsraŽl
* Israel Facts (NL)
* IsraŽl-Informatie linkpagina (NL/EN)
* IsraŽl-Palestina Info (NL/EN)
* Likoed Nederland
* MidEastWeb - Middle East News/Views
* Maurice Ostroff - Second Thoughts
* Missing Peace (NL)
* Peace With Realism
* VECIP - Vrije Encyclopedie Conflict IsraŽl-Palestina
* WAAR media werkgroep Israel
* Zionism & Israel
* Zionism On the Web

DIVERSE ONDERWERPEN:
* Brassť Sittard - Van linkse politiek tot Joodse genealogie
* Sittard Web Log - "politieke, sociale en groene berichten"
* At the back of the hill
* The Euston Manifesto
* The IgNoble Experiment
* Jeff Weintraub, Commentaries and Controversies
* Keesjemaduraatje
* Het Verraad van Links (Carel Brendel)
* Verbal Jam (NL)
* Zin en Rede
* SEO - Search Engine Optimization

NIET MEER GEUPDATE:
* Christians Standing With Israel - Blog
* IreneLancaster's Diary (on Aliyah, Judaism, Zionism and Politics)
* Jewish State
* Octogenarian
* Ratna's Review on Israel, Zionism and Peace (2005-2006)
* Sanda & Israel
* Z-Word Blog, Views on Zionism

RSS V 1.0
RSS V 2.0

FREE EMAIL SUBSCRIPTION
Subscribe to
ZNN
email newsletter for this site and others

Powered by groups.yahoo.com

IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

© Alle teksten op deze blogs zijn eigendom van de schrijver, en dienen niet zonder toestemming gekopiŽerd te worden naar andere websites.

All entries copyright by the authors and or Zionism-Israel Information Center. Please forward materials by e-mail with URLS. Other uses by permission only.